Questions tagged «electrolytic-capacitor»

给定c = q / v，即使我将其连接到更高的V，其电荷Q也会成比例地减小，对吗？那为什么要损坏我的电容器呢？还是内部电场会变得过高而导致电介质击穿？还是由于大大增加的自发热而使其变得太漏水然后过热？

10 power-electronics  electrolytic-capacitor 

我在本CDE应用指南和Nichicon应用指南中读到，如果将螺丝端子电解电容器倒置安装，则通风孔可能无法正常工作，并且电解液可能会泄漏。正确的方向是直立的，或者是水平的，通风孔在电容器的顶部。 较小的电解电容器通常没有这样的通风孔，而是有刻痕的顶部。 在这种情况下，我看不出有什么理由期望出现问题。这种电容器的安装方向是否有限制？

9 capacitor  electrolytic-capacitor  mount 

这个问题的灵感来自于此：确定铝电解电容器的极性。 我认为问题在于如果没有标记并且引线已经被切割，如何确定极性。问题是不同的，好奇心仍然没有得到满足。 我发现这个问题在电子产品中也没有，但是公认的答案表明，测量电容器的外壳电压可能表明极性相反。看起来很有趣。 两个问题： 如何通过实验确定铝电解电容器的极性？ 当电容器反向偏置时，外壳的电压为什么会不同？

9 capacitor  electrolytic-capacitor 

我已经看过低端IC音频放大器数据表，该信号表建议对信号输入进行简单的（极化）电解，即使对于不对输入进行DC偏置的分离电源电路也是如此。例如，TDA2030的数据表就是这样做的。 如果电容器C1的阳极可能因运算放大器输入而（显着）偏置DC，我实际上是出于好奇而建造了该电路，但是我在C1的阴极处测得的电路中只有1.7mV的微不足道。查看数据表，此IC的最大输入电流为2uA，因此，通过22kOhm时，最大输入电流为4.4mV。因此，无论从理论上还是在实践上都不足以确保电解电容器始终以正确的方式偏置在声音/交流信号上。我的猜测是没有关系的，因为典型音频线的AC摆幅低于1.5V反向电压，通常该反向电压可使电解质迅速爆裂至足以被娱乐/检测到。我是正确的还是还有其他事情吗？ 我还在该电路中以“错误的方式”（故意，作为第二个实验）连接了C1，以查看是否可能发生任何不良情况，并且……什么都没有。 我什至已在声卡上以1.7V RMS的最大交流声信号（超过电话等）发出信号，这远远超出了使TDA2030输出剪辑像疯了一样所需的程度，因为具有高输入灵敏度。输入上限仍然没有可测量/可观察到的变化。

9 audio  electrolytic-capacitor 

前几天，我们的教授告诉我们，在关闭电容性电路和打开电感性电路时应格外小心。 为什么会这样呢？ 我部分了解归纳部分。由于电感器仅允许电流逐渐变化通过它，所以如果电流突然停止，则通过它的电压会突然增加，从而损坏它。 我想不出电容器的东西。

8 capacitor  inductor  electrolytic-capacitor 

我已经建立了一个我认为电源简单的第一阶段，该电源仅由全波桥式整流器（由单个3A SMD二极管组成）和大容量电容组成。 当我通过变压器供电时，二极管就会烧断。我检查了是否没有在背面安装任何二极管。变压器最大可输出4.81A，但我在无负载的情况下向电路供电。我不打算在最终解决方案中超过3A的限制。 该电路的基本原理图如下。 到底是什么问题？这是由电容器的初始充电引起的吗？我检查了电路板的正极和接地轨之间是否也没有短路。 更新 两个电路，结果相同： 电路1-总电容：6580µF（由14 470µF并联的电解通孔电容器组成） 电路2-总电容：2820μF（由6470µF并联的电解通孔电容器组成） 8个二极管制作上面的两个全波桥式整流器分别是B340LA SMD 3A二极管（http://www.farnell.com/datasheets/639175.pdf） 以上所有均由一个环形变压器供电，每个环形变压器带有两个18V / 80VA的次级绕组。在每种情况下测试的单个次级绕组都具有相同的结果（二极管发出火，然后短路故障）。

8 diodes  electrolytic-capacitor  bridge-rectifier 

我正在建立一个项目，其中涉及通过一对电磁线圈为一个相当大的电容器放电。尽管在不同的应用中，它在电气上与螺线枪非常相似。我不能使用超级电容器，因为它们的功率密度不够高，因此我需要找到能量密度最高的电解电容器，因为电容器的最大容量限制在80克左右。 标准铝电解电容器在大约什么最大电压下具有最高的能量密度？如果可以使用较高的电压，我可以在电容器电压附近设计线圈和反激变压器，但是如果它们都大致相同，则我认为使用35V的电容要比使用200V的电容容易。 是否有某个站点或制造商列出了每个电容器的能量密度清单？看来部件（Parts.io）或类似站点具有该功能，但我在任何地方都找不到。我现在的操作方式是，必须在数据表中找到每个盖帽的包装尺寸，然后找到该包装尺寸的重量并计算能量密度，这变得非常乏味。 我应该考虑使用另一种电容器技术而不是电解技术吗？我很难找到这么大的钽电容器，而我发现确实有类似电解电容器的规格。

8 capacitor  energy  electrolytic-capacitor 

在电机应用中使用220VAC桥式整流器后，我正在使用大型铝电解电容器（400V / 470uF / 105°C）。 在使用恒转矩产生装置进行的老化测试（180VDC，电机看到6A）期间，由于盖温度在短短30分钟内升高，所以盖的顶部鼓起。后来我们用相同的类型替换了盖子，并记录了它的温度。它正在上升，似乎没有达到稳定状态，一旦达到100°C，我们便停止了测试。 后来我们用另一个上限（450V / 470uF / 105°C）替换了它。它具有相同的直径，但更高。老化测试进行得很顺利，一个小时后，瓶盖温度达到了约85/90°C的稳定状态。 失败的是Nichicon上限：http：//www.nichicon.co.jp/english/products/pdfs/e-gu.pdf 传递的是一个UUcap上限（对不起，该链接是中文的，因为我找不到它的英文版。）：http ://www.uucap.com.cn/product1_demo.asp?id=70 我通读了两个电容的数据表，发现它们在耗散因数（0.15 vs 0.20）和纹波电流（1900mA vs 1850mA）参数方面相当可比。但是有一些变量： 额定电压 失败：400V 通过：450V 电容器的尺寸（DxL）面积。 失败：35mm x 40mm 通过：35mm x 50mm 出现 失败：罐子的顶部是铝/金属 通过：罐子的顶部是某种聚酯（我不知道它是什么） 但是，我只知道较大的表面积可以更好地散热。至于它在多大程度上有所帮助，我不知道。我在某处读到，对于固定电容，额定电压较大的电容的ESR较低；但是，我不知道它是否正确。 我在数据表中忽略了什么，导致测试中的电容器温度有如此大的差异？ 提前致谢。 PS电路如下。有问题的电容器是C5。T2，即普通扼流圈，在被测板上用一对粗线代替。通过连续触发SCR来保持HV_Bus接通。电动机看到的电压是PWM接通和断开低侧功率MOSFET的平均值。 LCR测量 电容DF / Q / ESR /θ Nichicon 400V / 470uF-> 392 uF，0.211 / …

8 capacitor  electrolytic-capacitor 

许多科学家对开发超级电容器感兴趣，超级电容器在带电板之间具有电解质而不是固体电介质。在电化学领域，循环伏安法（CV）通常用于确定超级电容器中电极（例如，碳基电极）的电容。 我经常听到，理想的电容器会产生矩形的循环伏安图（CV）。您能帮我理解为什么会这样吗？换句话说，为什么理想的电容器一旦施加电压V就会达到恒定电流I？ 我确实在许多文献文章中都看到了几乎理想的简历（CV相当矩形，带有圆角）。但是，在其他图中，我看到了与“带有圆角的矩形”的相对偏差，因为我看到了突然出现的峰值，峰值或谷值。 例如，下面我已经绘出了从两个数字Khomenko，Electrochimica ACTA 2005，50，2499年至2506年。只是非常粗略和“手波浪形”，图8（左）的“带有圆角矩形”行为和图4（右）的“突变峰”行为的定性原因是什么？可能是图8中的样品（左）相对于施加的电位没有反应，而图4中的样品（右）则经历了氧化还原（法拉第）反应-表明存在所谓的伪电容-当外部电位存在时被申请;被应用？ 请知道，我不是在寻找与我链接的文章有关的答案。我只是在循环伏安法的基本，定性方面提出这个问题。谢谢！

8 capacitor  voltage  current-measurement  capacitance  electrolytic-capacitor