请原谅我，如果我在这里休息，因为我正在潜水回到我的记忆库，但这是我记得的运动生理学课程。
你要小心这两个主要时间是，
- 当这个人训练有素时
- 当这个人年纪大了
Lance Armstrong在他的鼎盛时期受到了深刻的研究：
（注意，由于获得了效率，这是一篇备受争议的论文，但我没有看到使用最大心率数字的任何问题。）
- 21岁时，兰斯的最大心率为207
- 28岁时，兰斯的最大心率为200
你可以看到他的表现超过了你的年龄220。从绝对的角度来看，它不是一个巨大的超越性能，但从运动的角度来看。
一个人何时变得“受过训练”？我不记得曾经得到过明确的答案。但它不只是因为你慢跑在这里和那里。
一旦一个人接受训练，你知道他们将超过X数量也不会如此一致。有足够的可变性你必须把每个人当作自己的，否则，如果你说，编程一个人的耐力工作，你可能会相当多。
我记得在实验室里，如果一个人有一些严格的耐力训练背景，请注意他们可能也不适合这些模型。事实上，我认为他们经常表现不佳。（他们非常擅长每次击打产生更多的血液，反对更快地击打。）
接下来，年纪大了，
1）回归方程预测健康成人的HRmax为208 - 0.7×年龄。2）HRmax在很大程度上仅通过年龄预测，并且与性别和习惯性身体活动状态无关。我们的研究结果表明，目前使用的等式低估了HRmaxin老年人。这将导致低估运动测试期间施加的身体压力的真实水平以及规定的锻炼计划的适当强度。
随着年龄的增长，这个要点越来越高，与他们发现的回归方程相比，传统的公式逐渐变得更加糟糕，
回到身体活动：
正如您所看到的，这项研究没有发现基于活动水平的差异，但他们的标准不是例如高水平的运动员。只是这个人每周几天参加耐力训练至少几年。那不是兰斯阿姆斯特朗。
其次，他们确实找到了不同之处，但没有统计学意义。正如我之前所说的那样，差异往往很小，但是当你专注于高水平的表现时会很明显。
例如，在他们的实验室研究中，
同样，在男性和女性之间或久坐不动（212 - 0.7×年龄）和耐力训练（205 - 0.6×年龄）受试者之间没有观察到HRmax回归方程的显着差异。
但是，对于一个25岁的人来说，
- 212 - 0.7×25 = 195
- 205 - 0.6×25 = 190
在研究中，“没有差异”通常并不意味着零差异。统计相关性！=临床。
（而且只是为了表明不一致，这是主人的运动员执行传统的公式。
他们的平均年龄为59岁，但平均最大心率为169.平均每天跑步者可能表现不佳（心脏更强），但真正高水平的人超过表现（更强更快）。）
此外，在成人寿命期间，节拍的标准偏差仍为7至11。这是一个相当大的块，我们可能只是用于遗传学。
作者甚至表明，在他们的模型中，由于标准偏差，你仍然可以减少20次。模拟人类很难:)。
对不起，如果这有点令人费解，但这就是重点。在他们写作时，如果重要的话，你应该直接测量那个人。
从本质上讲，你总是要担心使用这个公式，但是当这个人受到高度耐力训练或更老时，你会更加担心。
一个更简单的编程方法是花费人的最佳时间并使用百分比。
最后，如果你必须对老年人群非常小心，药物可以把这一切都扔掉。当一个人服用降压药时，你根本不想看心率。药物故意限制血压可以达到多高，这将影响心脏可以产生多少输出。你可以让人感到筋疲力尽，每分钟只有90次。（稍长讨论。）
在这种情况下，你真的需要根据人的感受去做。我见过训练员该死的，因为他们认为这个人正在向他们说谎他们的工作有多难，因为训练师如此专注于低心率。