宽握上拉与“普通”上拉


11

人们宽握引体向上的目的是什么?我知道这些引体向上比较难,但是我想知道为什么。是否有不同的肌肉群受到压力?还是宽握上拉等同于加权的“正常”上拉?如果是后者,由于运动范围更大,难道不应该选择加权的“正常”引体向上吗?

编辑:为了澄清我的问题:我在谈论带齿的握把。

Answers:


11

我写了一篇关于引体向上与引体向上的大文章,同时我还讨论了握力宽度的问题。我是根据一些科学论文完成的,您可以在此处找到其链接。

这些论文以您的肩宽百分比来研究握力宽度。换句话说,如果您的肩到肩距离为40厘米,则100%的握持宽度对应于双手之间40厘米的距离,150%的握持宽度为60厘米,200%的握持宽度为80厘米,等等。结论是,只要您保持100%到150%的范围,握持宽度就不会改变牵拉宽度。

我读过的其他论文表明,超过150%的宽度可能是迫使lats参与其中的好方法,但是您将失去很多生物力学优势。换句话说,lats会做更多的工作,但总工作量会较小(由于手臂肌肉的生物力学位置越差,重复次数越少,每次重复垂直移动的距离也就越小)。

考虑所有因素,您应该将肩宽上拉(100%宽度)和正常宽度上拉(150%)视为非常相似。做最喜欢的一个。如果要隔离lat,请使用宽握把(200%),但要记得在隔离(宽拉坐)之前进行复合(正常上拉)


2
谢谢你 在考研纸你在帖子中提到的似乎就是为了解决我的问题。
零除法

2
首先,+ 1是因为不怕阅读论文!是的,那篇论文非常接近您的问题,尽管(正如我在我的帖子中提到的那样),他们看的是纬向下拉而不是上拉,因为它更容易控制其他实验变量(电极放置等) 。不幸的是,我只能访问摘要,但这足以回答您的问题。
HerrKaputt 2012年

我已经读了整篇论文。正如您已经说过的那样,本质是旋前和旋后握法之间存在显着差异(在EMG激活中),而宽握法和窄握法(经下拉)之间无显着差异。
零除法

链接到您的文章是死的
爪子

是的,论坛不久前关闭了,我以为帖子丢失了。我有自己的大型帖子的TXT版本,但没有时间在此处将其转换为帖子(顺便说一句,您能告诉我该怎么做吗?)。幸运的是,Wayback Machine抓取了它们,这里特别提供了这一工具
2014年

3

每当您将身体的方向更改为锻炼时,肌肉的使用方式都会有所不同。最容易看到的例子之一就是二头肌。弯曲肘部,使您的手掌朝向您,看着您的二头肌,然后将手从身体上移开,您将看到二头肌脱离并且肱肌开始活动。

双手握得更宽会迫使您更多地使用lats。紧握引体向上可以让您更多地使用二头肌来向上拉。因此,宽握上拉似乎很困难,因为您只能使用拉特。


2
“ ...只使用lats ...”,从技术上讲,您主要使用lats。其他肌肉也参与其中,只是没有那么多。
Berin Loritsch

贝林是正确的。只是不想让它太复杂。
BryceH

但是,宽握上拉装置对拉特的运动范围是否与普通拉提装置相同?如果您能给出一个原因,那就是为什么仅仅由于握持较宽(我的意思是两个握把都带有齿状)而更多地使用拉特而减少二头肌的使用,我会很高兴。
零除法

运动范围较小,但对于拉特来说运动会更加激烈。将宽握上拉视为隔离上拉。人们倾向于欺骗正常的引体向上,尽管您仍然可以欺骗宽握,但难度却更大。
BryceH

2
运动范围是不同的。较宽的抓地力可为lats 提供更多的运动范围,而正常的引体向上则对肩膀和二头肌具有更多的运动范围。这就是为什么较宽的握力最初较难。但是,一旦做完,由于拉特是更大的肌肉,您就可以更快地增加体重。
Berin Loritsch

0

宽握的引体向上锻炼前臂和握力,远胜于肩宽的引体向上。我只接受和自己做这些时发现的东西。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.