Questions tagged «memory-model»

C ++ 11引入了标准化的内存模型，但这究竟意味着什么？它将如何影响C ++编程？ 这篇文章（由加文·克拉克（Gavin Clarke）引用赫伯·萨特（Herb Sutter）表示）说， 内存模型意味着C ++代码现在有一个标准化的库可以调用，而不管编译器的创建者和运行平台是什么。有一种标准方法可以控制不同线程如何与处理器的内存通信。 “当你在谈论分裂[代码]在不同的内核，就是在标准，我们正在谈论的内存模型。我们要优化它没有打破以下假设人会在代码中做出，” 萨特说。 好吧，我可以记住这一段以及网上可以找到的类似段落（因为我从出生就拥有自己的记忆模型：P），甚至可以发布它作为对其他人提出的问题的答案，但是老实说，我并不完全理解这个。 C ++程序员甚至以前都曾开发过多线程应用程序，那么，它是POSIX线程，Windows线程还是C ++ 11线程又有什么关系呢？有什么好处？我想了解底层细节。 我还感觉到C ++ 11内存模型与C ++ 11多线程支持某种程度上相关，因为我经常将两者结合在一起。如果是的话，究竟如何？为什么要关联它们？ 由于我不了解多线程的内部原理以及内存模型的一般含义，请帮助我理解这些概念。:-)

1894 c++  multithreading  c++11  language-lawyer  memory-model 

有人可以用凡人都能理解的语言来解释它吗？

75 c++  multithreading  memory-model  stdatomic  carries-dependency 

任何人都可以解释什么是std::memory_order简单的英语，以及如何使用它们std::atomic<>吗？ 我在这里找到了参考资料和一些示例，但根本不了解。 http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order

73 c++  multithreading  atomic  memory-model  stdatomic 

我最近在回答一个关于p < q当p和q是指向不同对象/数组的指针时在C 中执行的未定义行为的问题。这让我想到：C ++ <在这种情况下具有相同（未定义）的行为，但是还提供了标准库模板std::less，该模板保证可以返回与<可以比较指针时相同的东西，并在不能比较时返回一些一致的顺序。 C是否提供具有类似功能的东西，从而可以安全地比较任意指针（相同类型）？我尝试浏览C11标准并没有发现任何东西，但是我在C中的经验比在C ++中小得多，因此我很容易错过一些东西。

26 c  pointers  undefined-behavior  memory-model  memory-segmentation 

在尝试了解如何实现SubmissionPublisher（Java SE 10中的源代码，OpenJDK | docs），在版本9中添加到Java SE的新类的实现之后，我偶然发现了一些VarHandle以前没有意识到的API调用： fullFence，acquireFence，releaseFence，loadLoadFence和storeStoreFence。 在进行了一些研究之后，尤其是关于内存屏障/栅栏的概念（我以前听说过，是的；但是从未使用过它们，因此对它们的语义非常陌生），我认为我对它们的用途有基本的了解。 。但是，由于我的问题可能是由错误的观念引起的，因此我想确保我一开始就正确： 内存障碍是关于读写操作的重新排序约束。 内存屏障可以分为两大类：单向和双向内存屏障，取决于它们是对读取还是写入或对这两者设置约束。 C ++支持多种内存屏障，但是这些屏障与所提供的屏障不匹配VarHandle。然而，一些在可用内存壁垒VarHandle提供排序的影响是兼容其相应的C ++内存屏障。 #fullFence 与...兼容 atomic_thread_fence(memory_order_seq_cst) #acquireFence 与...兼容 atomic_thread_fence(memory_order_acquire) #releaseFence 与...兼容 atomic_thread_fence(memory_order_release) #loadLoadFence并且#storeStoreFence没有兼容的C ++计数器部分 “ 兼容 ”一词在这里似乎非常重要，因为在细节上语义明显不同。例如，所有C ++障碍都是双向的，而Java障碍不是必需的。 大多数内存屏障也具有同步效果。这些特别取决于其他线程中使用的屏障类型和先前执行的屏障指令。由于障碍指令的全部含义是特定于硬件的，因此我将坚持使用更高级别的（C ++）障碍。在C ++中，例如，改变由之前的释放屏障指令是执行一个线程可见获取屏障指令。 我的假设正确吗？如果是这样，我的问题是： 可用的内存屏障是否VarHandle会引起任何类型的内存同步？ 无论它们是否引起内存同步，重新排序约束在Java中可能有什么用？Java内存模型已经就可变字段，锁或VarHandle类似操作的顺序提供了一些非常有力的保证#compareAndSet。 如果您正在寻找一个示例：前面提到BufferedSubscription的SubmissionPublisher（内部链接为的内部类）在第1079行中建立了完整的围栏（功能growAndAdd；由于链接的网站不支持片段标识符，因此仅需使用CTRL + F ）。但是，我不清楚它的用途。

18 java  concurrency  memory-barriers  memory-model  java-memory-model 

我在C11标准的5.1.2.4节中苦苦挣扎，尤其是Release / Acquire的语义。我注意到https://preshing.com/20120913/acquire-and-release-semantics/（以及其他）指出： ...释放语义可防止以程序顺序在写释放之前进行任何读或写操作，从而对写释放进行内存重新排序。 因此，对于以下情况： typedef struct test_struct { _Atomic(bool) ready ; int v1 ; int v2 ; } test_struct_t ; extern void test_init(test_struct_t* ts, int v1, int v2) { ts->v1 = v1 ; ts->v2 = v2 ; atomic_store_explicit(&ts->ready, false, memory_order_release) ; } extern int test_thread_1(test_struct_t* ts, int v2) { …

10 c  x86-64  memory-barriers  memory-model  stdatomic 

在C ++草案标准中多次使用“强烈发生于”这一短语。 例如：终止 [basic.start.term] / 5 如果具有静态存储持续时间的对象的初始化强烈发生在对std :: atexit的调用之前（请参见[support.start.term]），则对该函数的调用将传递给std :: atexit在调用对象的析构函数之前进行排序。如果对std :: atexit的调用强烈发生在具有静态存储持续时间的对象的初始化完成之前，则在调用传递给std :: atexit的函数之前对对象的析构函数的调用进行排序。如果对std :: atexit的调用在另一次对std :: atexit的调用之前强烈发生，则传递给第二个std :: atexit的函数的调用在传递给第二个std :: atexit的函数之前被排序。第一个std :: atexit调用。 并在 数据竞赛 [intro.races] / 12中定义 评估A发生在评估D之前，如果发生以下情况之一 （12.1）A在D之前排序，或 （12.2）A与D同步，并且A和D都是顺序​​一致的原子操作（[atomics.order]），或 （12.3）对B和C进行求值，使得A在B之前排序，B仅发生在C之前，而C在D之前排序，或者 （12.4）有一个评估B，使得A强烈发生在B之前，而B强烈发生在D之前。 [注意：非正式地，如果A强烈地发生在B之前，那么在所有情况下A似乎都在B之前被评估。强烈发生在排除消耗操作之前。—尾注] 为什么引入“强烈发生”？直觉上，它与“之前发生的事情”有什么区别和关系？ 注释中的“在所有情况下，似乎A在B之前都被评估”是什么意思？ （注意：此问题的动机是Peter Cordes在此答案下的评论。） 标准报价附加草案（感谢Peter Cordes） 有序性和一致性[atomics.order] / 4 所有memory_order :: seq_cst操作（包括篱笆）上都有一个总顺序S，它满足以下约束。首先，如果A和B是memory_order ::: seq_cst运算，并且A强烈地发生在B之前，那么A在S中先于B.其次，对于对象M上的每对原子操作A和B，A的相干性在B之前，S必须满足以下四个条件： …

9 c++  multithreading  language-lawyer  memory-model  happens-before