Questions tagged «most-vexing-parse»

例如这样的声明： int (x) = 0; 甚至： int (((x))) = 0; 我偶然发现了这一点，因为在我的代码中我碰巧有一个类似于以下内容的片段： struct B { }; struct C { C (B *) {} void f () {}; }; int main() { B *y; C (y); } 显然，我想构造一个对象C，然后在其析构函数中做一些有用的事情。但是，在这种情况下，编译器将其C (y);视为y具有类型的变量声明，C因此它会显示有关y重新定义的错误。有趣的是，如果我以它C (y).f ()或类似的C (static_cast<B*> (y))方式编写它，它将按预期进行编译。当然，最好的现代解决方法是{}在构造函数调用中使用。 因此，正如我在此之后发现的那样，可以像这样int (x) = 0;或什至声明变量，int (((x))) = 0;但是我从未见过有人实际使用过这样的声明。因此，我很感兴趣-这种可能性的目的是什么，因为到目前为止，我看到它只会创建类似于臭名昭著的“最令人烦恼的分析”的案例，并且没有添加任何有用的信息？

84 c++  most-vexing-parse 

我当然会缺少一些东西，但是我不明白为什么会这样编译（同时使用g ++和clang ++）： struct A { }; struct B { }; int main() { A a(B); } 首先，B是一个类型……不是一个值。我应该如何解释此代码？

80 c++  syntax  declaration  most-vexing-parse 

struct X { X() { std::cout << "X()\n"; } X(int) { std::cout << "X(int)\n"; } }; const int answer = 42; int main() { X(answer); } 我本来希望可以打印 X(int)，因为X(answer);可以解释为从int到X或 什么也没有，因为X(answer);可以解释为变量的声明。 但是，它打印出来X()，我不知道为什么X(answer);要调用默认构造函数。 优点：要获得临时声明而不是变量声明，我需要更改什么？

80 c++  syntax  most-vexing-parse