软件工程

我通常同意大多数代码分析警告，并且我会坚持遵守。但是，我在这方面遇到了困难： CA1031：不捕获常规异常类型 我了解此规则的理由。但是，在实践中，如果无论是否引发异常，我都想采取相同的措施，为什么我要专门处理每一个？此外，如果我处理特定的异常，如果我正在调用的代码发生更改以在将来引发新的异常，该怎么办？现在，我必须更改代码以处理该新异常。而如果我只是抓住了Exception我的代码就不必更改。 例如，如果Foo调用Bar，并且Foo不管Bar抛出的异常类型如何都需要停止处理，那么具体确定我要捕获的异常类型是否有任何优势？ 也许是一个更好的例子： public void Foo() { // Some logic here. LogUtility.Log("some message"); } public static void Log() { try { // Actual logging here. } catch (Exception ex) { // Eat it. Logging failures shouldn't stop us from processing. } } 如果您在此处未捕获到一般异常，则必须捕获所有可能的异常类型。帕特里克（Patrick）有一个优点，OutOfMemoryException不应以这种方式处理。那么，如果我想忽略所有例外情况OutOfMemoryException呢？

56 c#  design  exceptions 

我正在一个团队中，团队负责人是SOLID开发原则的坚决拥护者。但是，他缺乏将复杂软件发布出去的大量经验。 在某种情况下，他将SRP应用于本来已经很复杂的代码库中，而现在该代码库变得非常分散，难以理解和调试。 现在，我们不仅遇到代码碎片问题，而且遇到封装问题，因为某个类中可能是私有或受保护的方法被判断为代表“更改原因”，并已提取到公共或内部类和接口中，与应用程序的封装目标不符。 我们有一些类构造函数，它们接收20个以上的接口参数，因此我们的Io​​C注册和解析本身已成为一个庞然大物。 我想知道我们是否可以使用任何“远离SRP的重构”方法来帮助解决其中一些问题。我已经读到如果创建多个空的粗粒度类来“包装”多个紧密相关的类以提供对它们功能总和的单点访问（即模仿一个较小的类），则它不会违反SOLID过度采用SRP的类实施）。 除此之外，我想不出一种解决方案，该解决方案将使我们能够务实地继续我们的开发工作，同时又使每个人都满意。 有什么建议么 ？

56 c#  wpf  inversion-of-control  single-responsibility 

所以，我刚刚开始实习，我担心自己问的太多了。我的导师为我分配项目，并帮助我学习公司的所有技术和方法。但是，在执行此项目的过程中，我需要学习的新材料太多，因此我有很多疑问。我通常通过即时消息或电子邮件（这些是我公司的主要通信方式）提出问题。 我正在尝试小心，不要问太多问题：我不想冒犯别人或笨蛋。有多少个问题适合提出？一个小时一次？更多？减？请记住，我的导师也是一位程序员，他有自己的职责。

56 internship 

我发现令人沮丧的是，动态语言应提供的开发速度如何因缺少IDE所能提供给您的静态对象的补全和其他资产而大大受到损害。 这不仅是减少打字量，还在于浏览API时获得的工作效率提高和无穷乐趣，而无需经常引用未与编辑器集成的文档。 到目前为止，所有IDE +动态语言组合-公平地说还不是很多-我尝试过： 越野车 慢 毫无头绪/过于狂热（如显示所有可能的完成） 或者根本不像Eclipse + Java那样完整。 我知道动态代码分析不是一件容易的事。但是人们不禁会怀疑- 这一段代码真的很难找出来吗？ 所以我的问题是： 是否有任何特定的IDE（或更少的一体式安装程序）实现了对动态语言的完全出色的支持，还是这还是一个“未解决”的问题？

56 ide  dynamic-languages 

在我工作的地方，我们通过3周的迭代练习了Scrum驱动的敏捷。是的，如果迭代次数较短，那将是很好的选择，但目前暂时不能更改它。 在迭代结束时，我通常会发现最后一天进展非常缓慢。实际工作已经完成并被接受。有几次会议（回顾性会议和下一个迭代计划），但除此之外，会议进行得并不多。 我们团队可以使用哪种技术来维持最后一天的动力？我们应该解决缺陷吗？尽早开始下一轮迭代的工作吗？还有吗

56 agile  development-process  scrum 

到目前为止，我听说： λ演算 Lambda程式设计 Lambda表达式 Lambda函数 这似乎都与函数式编程有关... 显然它将被集成到C ++ 1x中，所以我现在可能会更好地理解它： http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x#Lambda_functions_and_expressions 有人可以简短地定义什么是lambda事物，并给出一个有用的地方吗？

56 c++  functional-programming  lambda 

我们目前正在招聘一名初级开发人员来帮助我，因为我有更多的项目无法管理。我从未雇用过任何不是朋友或至少不是熟人的人。我通过电话采访了唯一对我真正突出的申请人（书面），但我从未做过。 我们的项目都是高可伸缩性，数据密集型Web应用程序，它们每小时在多个服务器和客户端之间处理数百万个事务。为了特定于语言/堆栈，我们使用ASP.Net MVC2，WebForms和C＃4，MSSQL 2008 R2，它们都在Windows Server 2008 R2之上运行 我该问他什么？我应该如何构造电话？

56 interview  hiring  junior-programmer 

当我并排调试com中的问题，处理dll地狱时，全神贯注地讨厌Windows注册表，我想知道为什么需要它。 我从未感到被迫阅读整本有关注册表最佳实践的书，然后仅仅“了解它”。 但是，我使用过Linux和Mac OS，并探讨了可以在同一台* nix计算机上安装多个版本的Python及其库的方法。 因为注册表有点像免费的（虽然很丑陋）格式，并且用于各种各样的目的，所以我从不了解它试图解决什么基本问题。 例如，Microsoft不希望您同时安装两个不同版本的MS Office。他们使用注册表在安装过程中强制执行此操作。我认为，这种限制是人为的。如果他们真的愿意允许其他行为，则可以相应地调整其体系结构。 在Mac OS中，您可以通过将应用程序拖放到特定文件夹中来安装和删除它们。 所以， A）它试图解决什么基本问题？B）其他操作系统如何解决？

56 windows-registry 

在宽屏显示器上，一次无需滚动条即可轻松看到80个以上的字符。甚至连linus torvalds都认为80个字符的限制已经过时了。 因此，在宽屏显示器时代，80个字符的限制仍然有用吗？

56 coding-style 

使用面向对象范例的最大希望可能是代码重用。有人对此表示怀疑。为什么没有实现？ OOP定义的代码重用是否会使项目更高效？ 或更易于管理？还是更容易维护？还是质量更高？ 也许大家都同意代码重用是一件好事，但是有几种方法可以实现这一目标。问题是关于OOP提供的代码重用方法。这是好事吗？是否有比面向对象，子分类，多态等更好的方法来实现代码重用？有什么方法更好？为什么呢 告诉我们您在OOP重用或其他范式重用方面的经验。

56 productivity  code-quality  object-oriented  code-reuse 

这里有很多 的关于什么编程的书应该是程序员的书架上的问题。可以帮助您成为更好的程序员或开发人员的非编程相关书籍呢？知道他们为什么会有所帮助也很有趣。 我的第一个选择是孙子的《孙子兵法》（无论如何陈词滥调），因为它清楚地表明，任何项目的成功都取决于其最薄弱环节的力量（而战争是一个大项目）。

56 self-improvement  books 

方法引用是否跳过了lambda包装器的开销？他们将来可能吗？ 根据有关方法参考的Java教程： 有时... lambda表达式除了调用现有方法外什么也不做。在这种情况下，通常更容易按名称引用现有方法。方法引用使您可以执行此操作；它们是紧凑的，易于阅读的lambda表达式，用于已经具有名称的方法。 由于以下几个原因，我更喜欢lambda语法而不是方法引用语法： Lambda更清晰 尽管有Oracle的主张，但我发现lambda语法比对象方法引用的简写形式更易于阅读，因为方法引用的语法是模棱两可的： Bar::foo 您是否在x的类上调用静态的一参数方法并将其传递给x？ x -> Bar.foo(x) 还是在x上调用零参数实例方法？ x -> x.foo() 方法参考语法可以代表任何一种。它隐藏了您的代码实际在做什么。 Lambda更安全 如果将Bar :: foo引用为类方法，并且Bar以后添加了同名的实例方法（反之亦然），则代码将不再编译。 您可以始终使用lambda 您可以将任何函数包装在lambda中-因此您可以在所有位置一致地使用相同的语法。方法引用语法不适用于采用或返回原始数组，引发已检查异常或具有与实例和静态方法相同的方法名称的方法（因为该方法引用语法对于调用哪种方法尚不明确） 。当您使用相同数量的参数重载方法时，它们不起作用，但是无论如何您都不应这样做（请参见Josh Bloch的第41项），因此我们不能将其与方法引用相对应。 结论 如果这样做不影响性能，我很想在我的IDE中关闭警告，并始终使用lambda语法，而不会将偶然的方法引用散布到我的代码中。 聚苯乙烯 无论在这里还是那里，但在我的梦中，对象方法引用看起来都更像这样，并且无需lambda包装器就直接在对象上对方法应用invoke-dynamic： _.foo()

56 java  performance  syntax  lambda  java8 

这是一种简单的压缩，其中您使用一个数值变量来存储许多布尔/二进制状态，并使用加倍，并且每个加倍数均为1 +所有先前值的总和。 我确信它一定是一种古老的，众所周知的技术，我想知道正确地引用它是什么。我已经尝试过用各种方式描述它，但是在一些博客文章中什么也没发现，在这些博客文章中，作者似乎已经意识到了这一点，也不知道该怎么称呼（示例1，示例2）。 例如，这是一个非常简单的实现，旨在说明该概念： packStatesIntoNumber () { let num = 0 if (this.stateA) num += 1 if (this.stateB) num += 2 if (this.stateC) num += 4 if (this.stateD) num += 8 if (this.stateE) num += 16 if (this.stateF) num += 32 return num } unpackStatesFromNumber (num) { assert(num < 64) …

55 terminology  bit 

我与一位非常资深的建筑师进行了一次不寻常的简短对话，内容涉及动态和静态语言。他说，公司数据表明使用静态语言可以提高生产率。请注意，这是一家历史悠久的大公司。令我（和其他人）惊讶的是，他使用的指标是添加的代码行。 他迅速消除了有关该指标的反对意见，该反对意见说，在同一公司中，具有相似的文化，业务范围和足够的数据，差异（关于个人的独特情况和能力）充分融合在一起，因此SLOC指标可用于比较企业的生产率。工具和语言。 尽管我不认为此主张得到严格的统计分析的支持，但行业中是否有一些证据可以支持这种思路？

55 productivity  metrics 

我最近在工作中重构了一些代码，并且我认为自己做得很好。我将980行代码减少到450行，并将类数量减半。 当向我的同事展示时，有些人不同意这是一种进步。 他们说-“更少的代码行不一定更好” 我可以看到，在某些极端情况下，人们会写很长的行和/或将所有内容放在一个方法中以节省几行，但这不是我要做的。在我看来，由于代码只有一半大小，因此其结构合理且易于理解/维护。 我正在努力地弄清楚为什么有人希望将完成工作所需的代码加倍，而且我想知道是否有人会觉得与我的同事一样，并且可以提出一些理由，使事半功倍？

55 design  coding-style  code-quality