Questions tagged «issue-tracking»

根据组织的需要，跟踪问题的管理和维护过程列表。

4
如何获得匿名用户在私有GitHub项目上提交错误？
我们公司有一个我正在处理的项目的私有GitHub存储库。经过整个夏天的工作，看起来我们将在本周发布（哇！）。但是，我想在程序中包含一个“提交错误”链接，该链接会导致一个表单，用户可以在其中某处填写表单，这对我们在GitHub上是一个问题。谷歌搜索没有找到任何解决方案（或有相同问题的人）。 这是否有可能（可能通过某些API？）还是我必须手动输入用户报告的错误？
3
GitHub：是否有用于管理问题列表和项目积压的外部工具
最近，我在GitHub上发布了我的一个项目1，当我探索该站点的功能时，我注意到它们有一个相当不错的问题跟踪部分。 我想使用该部分，因为a）他人可以根据需要报告错误，b）其他人可以看到我知道的错误。但是，正如其他人指出的那样，为了创建项目待办事项，不能优先考虑问题列表。到目前为止，我的待办事项一直是一个文本文件，但是我希望能够将其集成，这样就不会在不同的地方维护相同的信息。 拥有一个完整的清单，这也是我们在工作中经常实践的事情，它非常有用，因为我可以打开一个文件，从第1行开始，一次坐着解开2或3个项目，而不必回到完整的问题/故事桶。GitHub不提供此功能。 GitHub所提供的是一个非常不错且干净的API，因此问题可以轻松导出到其他任何东西。我搜索了是否还有其他网站（例如Trello）与GitHub问题集成在一起，但没有找到任何东西。 有人知道这样的产品，服务或离线工具吗？那些使用GitHub的人，您在管理积压方面有什么经验？我有点讨厌手动管理两个断开连接的列表的想法，就像有人似乎对Wiki项目页面所做的那样。 1-无耻的插头不允许这个网站吗？搜索但没有找到明确的答案。如果这是错误的做法，请停止操作，不要继续阅读 作为开发人员，我厌倦了每天浏览30组相同文件夹的麻烦，因此我编写了一个可自动折叠的小实用程序，该实用程序固定在桌面上，可以轻松访问经常使用的文件夹。
5
如何管理问题跟踪者的待办事项
几年来，我们一直在忠实地使用Trac，而我们的“活动票”列表已增长到近200个。这些错误包括优先级太低且暂时无法修复的错误，已推迟的功能请求，从未真正引起投诉的问题，但每个人都同意应该有朝一日修复，计划的代码重构以及我们不愿意做的其他设计问题不想迷路，等等。 结果，在其中近200个问题中，这个列表几乎是不堪重负的。它不再是当前需要处理的工作的来源。 跟踪此类问题的最佳方法是什么？ 问题的部分原因是其中某些问题的优先级较低，以至于它们可能永远无法解决。我讨厌丢失这些物品（类似于不想在我的房子里扔东西，以防有一天可能需要它）；我是否需要将它们扔掉（通过将它们标记为wontfix），并假设将来需要时可以找到它们？
4
谁对错误票进行重复数据删除？
我的一个队友和我只是抓住了单独的错误票，分别将它们分配给自己，但是这些票是重复的！ 解决重复票证的最佳方法是什么？这通常由质量检查资源完成吗？我曾在非技术人员说过会打断“流程”的几个地方工作，但这是非技术人员可以在开发人员访问受到限制的情况下（即基本上总是）做的事情。
5
解决哪些错误将带来最大的成本收益[关闭]
关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，使它成为软件工程堆栈交换的主题。 4年前关闭。 我想根据解决的难易程度以及它将给我带来多少好处来对错误进行分类。例如，如果有一个错误需要一个小时（双文件关闭等）来解决，而另一个错误则需要一天（分段错误）。但是，如果解决第一个错误不是很重要，那么我可能会研究第二个错误。 是否有任何研究论文根据成本效益或类似指标对错误进行分类？ 假设可以根据漏洞特征（例如安全漏洞，内存错误，逻辑错误等）对漏洞进行分类。在另一个维度上，可能会存在诸如难度（容易，中等，困难）之类的参数。我应该寻找其他尺寸吗？为简化起见，我可以假设两件事： 团队中的每个程序员都具有解决任何错误的能力 没有截止日期
1
如何避免问题跟踪器和项目规范文档之间出现重复？
我曾经在一家专业的咨询公司工作，而我们是根据许多不同的合同条款工作的。当我们可以获得时间和材料项目时，我们使用SCRUM运行了该项目，并在问题跟踪系统中跟踪了积压工作。 但是，大多数时候，我们必须按照固定价格合同交货。这需要一份规格文件作为合同的附录。因此，我们总是最终从规范中批量导入工作项（或更糟糕的是，手动输入）。变更单花费了大量时间来确保所有内容都保持同步，尤其是在项目结束时。 有没有使整个过程保持干燥的方法论或软件工具？我已经做了一些搜索，但显然没有使用正确的术语。我的大多数专业网络都不做固定价格工作。 我愿意接受： 切换我的错误跟踪器或购买插件（当前使用FogBugz）。 遵循不同的开发方法 编写软件来管理规范并更新Bug跟踪器和规范文档（但这听起来可能需要大量工作才能带来可疑的收益） 最后，这真的值得解决吗？在某些项目上，这花费了我们很多时间，但在其他项目上，它并没有最终影响我们。
7
应该为错误重新打开案例，还是应该以新案例打开错误？
目前，在我的工作地点，我们使用FogBugz来管理我们不同Web应用程序的所有功能和错误。 当要将新功能添加到我们的一个Web应用程序中时，将创建一个新的Case。例如“创建CSV上传表单”。 然后，我处理案件，记录我花在该案件上的时间。完成此案例后，我将对其进行解决，然后将其分配回开箱器（通常是项目经理），然后由其关闭该案例。 如果该功能有任何错误，则我的项目管理器将重新打开该案例，并将其归还给我，并附上一系列漏洞的要点。 在我看来，我认为这些指向项目符号的错误应作为单独的错误案例打开，以便可以更轻松地对其进行跟踪，而不会因原始功能案例说明而混乱。 我的经理们不同意我的说法，如果在一种情况下全部花费在该功能上，则更容易计算出该功能所花费的总时间。 此外，他们认为，这对于我们的客户而言不会造成太大的混淆，因为该功能仅具有1个案例编号参考。但是，我要强调指出，这些错误应作为单独的案例处理，因为这是原始案例的完成后。 我是否正确地指出应该重新打开Bug作为新案例？每种管理方式的利弊是什么？
5
是否有关于使用问题跟踪系统的弊端的研究？[关闭]
按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案会得到事实，参考或专业知识的支持，但是这个问题可能会引起辩论，争论，民意调查或扩展讨论。如果您认为此问题可以解决并且可以重新提出，请访问帮助中心以获取指导。 8年前关闭。 我不喜欢问题跟踪系统，因为： 描述其中的问题需要花费太多时间。这不鼓励使用。 您创建了一个保存错误的地方。而且如果有他们的地方，人们通常不会太在意修复错误，因为他们可以将其放到那里，以便有一天有人可以（或不可以）对其进行修复。 随着时间的流逝，错误列表变得如此之长，以至于没有人能够处理它，这占用了我们很多时间。 我更喜欢使用白板上的便利贴来处理问题，进行面对面的对话，并在重要的bug出现后立即将其杀死。我不太在乎跟踪错误历史记录，因为我认为这样做不值得。 我一个人在这里吗？是否有关于使用问题跟踪系统的弊端（或巨大优势）的研究（书/文章/任何内容）？
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.