函数式编程会增加问题和解决方案之间的“代表性差距”吗？[关闭]
已关闭。这个问题需要更加集中。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？更新问题，使其仅通过编辑此帖子来关注一个问题。 4年前关闭。 由于机器语言（例如0110101000110101）计算机语言通常已经演化为更高形式的抽象，因此通常将其应用于问题时更易于理解代码。汇编器是对机器代码的抽象，C是对汇编器的抽象，等等。 面向对象的设计似乎非常擅长于使我们能够根据对象对问题进行建模，例如，可以使用Course类，Student类等对大学课程注册系统的问题进行建模。然后，当我们编写解决方案时在OO语言中，我们有类似的类来承担责任，并且通常对设计特别是模块化代码有帮助。如果我将这个问题交给使用OO方法解决此问题的10个独立团队，通常这10个解决方案将具有与该问题相关的类。当您开始接触这些类的耦合和相互作用时，可能会有很多差异，因此不存在“零代表间隙”之类的问题。 我对函数式编程的经验非常有限（没有实际使用，只有Hello World类型的程序）。我没有看到这样的语言如何像OO语言那样轻松地将FP解决方案映射到问题（具有较小的表示差距）。 我了解FP在并发编程方面的优势。但是我是否缺少某些东西，或者FP是否不是要缩小代表差距（使解决方案更容易理解）？ 提出另一种方式是：10个不同团队解决同一现实问题的FP代码有很多共同点吗？ 摘自维基百科上的抽象（计算机科学）（重点是我的）： 函数式编程语言通常会展示与函数相关的抽象，例如lambda抽象（将术语变成某些变量的函数），高阶函数（参数是函数），括号抽象（将术语变成变量的函数）。 由于[某些]现实世界中的问题很难用这种抽象模型来建模，因此代表性的差距可能会增加。 我看到减小代表性差距的另一种方法是将解决方案元素追溯到问题所在。在0年代和1S IN的机器代码是很难追溯，而Student类是容易追溯。并非所有的OO类都可以轻松地跟踪到问题空间，但是许多类都可以。 FP抽象不是总是需要解释以找出他们要解决的问题空间的哪一部分（除了数学问题）？好的-这方面我很好。在查看了更多示例之后，我将看到FP抽象对于在数据处理中表达的问题的一部分非常清晰。 对相关问题的可接受答案UML可以用于对功能程序进行建模吗？-说“功能程序员在图表中没有太多用处。” 我真的不在乎它是否是UML，但是这使我想知道，如果没有被广泛使用的图，那么FP抽象是否易于理解/交流（假设这个答案是正确的）。同样，我对FP的使用/理解水平是微不足道的，因此我了解不需要简单FP程序的图表。 OO设计具有抽象的功能/类/包级别，每个级别都有封装（访问控制，信息隐藏），这使得管理复杂性变得更加容易。这些是使问题从解决方案回到解决方案的要素。 许多答案都谈到了如何以类似于OO的方式在FP中完成分析和设计，但是到目前为止，没有人引用任何高级信息（保罗引用了一些有趣的东西，但它是低级的）。昨天我做了很多谷歌搜索，发现了一些有趣的讨论。以下摘自Simon Thompson（2004）的“重构功能程序”（重点是我的） 在设计面向对象的系统时，理所当然的是，设计将优先于编程。设计将使用诸如Eclipse之类的工具支持的UML之类的系统编写。入门程序员可能会使用BlueJ之类的系统很好地学习视觉设计方法。FAD：Functional Analysis and Design中报告了类似的函数编程方法的工作，但几乎没有其他工作。可能有许多原因。 现有的功能程序具有不需要设计的规模。许多功能程序都很小，但其他功能程序（例如格拉斯哥Haskell编译器）则很实用。 功能程序直接为应用程序领域建模，因此使设计无关紧要。虽然功能语言提供了各种强大的抽象，但是很难说这些提供了对现实世界建模所需的全部和唯一的抽象。 功能程序是作为一系列不断发展的原型而构建的。 在以上引用的博士学位论文中，概述了使用分析和设计方法（ADM）的好处，而与范式无关。但是有人提出ADM应该与实现范例保持一致。也就是说，OOADM最适合用于OO编程，并且不能很好地应用于诸如FP之类的另一范式。我认为这是一个很好的报价，这就是我所说的代表性差距： 人们可以就哪种范式为软件开发提供最好的支持进行详尽的争论，但是当一个范式停留在从问题描述到实施和交付的单一范式中时，就可以实现最自然，有效和有效的开发包。 以下是FAD提出的一组图表： 功能依赖关系图，提供功能及其在实现中使用的功能； 类型依赖图，为类型提供相同的服务；和， 模块依赖关系图，显示系统模块结构的视图。 FAD论文的第5.1节中有一个案例研究，该系统可以自动生成与足球（足球）联赛有关的数据。这些要求具有100％的功能，例如输入足球结果，产生联赛表，得分表，出勤表，在团队之间转移球员，在新结果后更新数据等。没有记录FAD如何解决非功能性要求除了声明“应该以最低的成本允许使用新功能”之外，几乎无法进行测试。 遗憾的是，除了FAD之外，我没有看到任何针对FP提出的现代建模语言（可视化）参考。UML是另一个范例，因此我们应该忘记这一点。