Questions tagged «paradigms»

计算机编程的基本样式。

5
接口的功能编程替代方案是什么？
如果我想以“功能性”风格进行编程，我将用什么替换接口？ interface IFace { string Name { get; set; } int Id { get; } } class Foo : IFace { ... } 也许一个Tuple<>？ Tuple<Func<string> /*get_Name*/, Action<String> /*set_Name*/, Func<int> /*get_Id*/> Foo; 首先使用接口的唯一原因是，我总是希望某些属性/方法可用。 编辑：有关我在想什么/尝试的更多详细信息。 说，我有一个方法，它具有三个功能： static class Blarf { public static void DoSomething(Func<string> getName, Action<string> setName, Func<int> getId); } 对于BarI 的实例，可以使用此方法： …
6
哪些功能特性值得为它们带来的好处感到困惑？
在使用Haskell和F＃学习了函数式编程之后，OOP范例似乎在类，接口和对象方面倒退了。我的同事可以理解FP的哪些方面？是否有任何FP风格值得与我的老板谈谈对我的团队进行再培训，以便我们可以使用它们？ FP的可能方面： 不变性 部分应用和咖喱 一流的功能（功能指针/功能对象/策略模式） 惰性评估（和Monad） 纯功能（无副作用） 表达式（相对于语句-每行代码都会产生一个值，而不是引起副作用，或者除了引起副作用之外） 递归 模式匹配 它是一种免费的所有人，我们可以在编程语言支持的范围内做任何事情吗？还是有更好的指南？
2
我对演员模型的描述正确吗？
据我了解，参与者模型就像对象模型一样，但是有一些区别： 每个对象都产生它自己的单独线程，即使有成千上万个对象，也不是问题。 参与者不是通过调用函数和获取返回值来进行交互，而是通过发送和接收消息来进行交互。 如果您不违反该模型，则您的应用将充分利用并发功能，而不会出现竞争状况的风险。 在OO中可以执行的所有操作都可以使用actor来完成，但更好的是，问题在于最近几年我们编写的所有内容都是基于OO的-但即将进行过渡。 因此，举例来说，假设我必须定义3d向量类/角色，创建两个实例，并对它们调用求和运算。 面向对象： class V3d { constructor V3d(x,y,z) //bla float x,y,z; function sum(V3d b) { return V3d(x+b.x,y+b.y,z+b.z); } } //using: mySum = V3d(1,2,3).sum(V3d(3,2,1)) //creates 2 instances, sum, returns instantly drawPoint(mySum) //uses the result 演员模型： actor V3d { constructor V3d(x,y,z) //bla float x,y,z; loop { receive 'sum',b:V3d …
3
为什么（不是）逻辑编程？
我还没有听说过软件行业中逻辑编程语言（例如Prolog）的任何用法，也不知道它在业余编程或开源项目中的用法。不过，它（Prolog）在某种程度上被用作学术语言（为什么在学术界使用它？）。 这让我感到奇怪，为什么要使用逻辑编程，为什么不呢？为什么没有得到可检测的行业使用率？
20
每个计算机科学专业的学生应该教什么编程语言？
已锁定。该问题及其答案被锁定，因为该问题是题外话，但具有历史意义。它目前不接受新的答案或互动。 应该根据您的要求，在大学里为每位计算机科学专业的学生教授什么语言（或类的语言（如范式），再加上该类的推荐语言）？激励你的答案；为什么用这种语言？一个人将有什么用？它教什么概念（比X语言更好）？ 注意/说明：这个问题是关于计算机科学的，重点是软件工程，而不是纯粹的计算机科学。重点仍然是计算机科学教育，而不是软件工程教育。
4
FP和OO正交？
我一次又一次听到，我试图理解和验证FP和OO是正交的。 首先，两个概念正交是什么意思？ FP尽可能地鼓励不变性和纯度。OO似乎是为状态和突变而构建的（命令式编程的稍微组织的版本？）。而且我确实意识到对象可以是不可变的。但是OO似乎意味着对我声明/更改。 他们似乎是相反的。这是否意味着它们是正交的？ 像Scala这样的语言可以轻松实现OO和FP两者，这是否会影响这两种方法的正交性？
1
功能反应/关系编程–有区别吗？
我一直在使用Reactive Cocoa（由GitHub提供），这是一种用于Cocoa库的功能性反应式编程API，现在已经使用了一段时间，但是我刚刚阅读了“ Out of the Tar Pit”，据称该论文介绍了其背后的概念，我有些困惑。 本文介绍了（据我所知）功能关系编程，其中数据之间的关系是由FRP系统应强制执行的条件创建的，以减少所需的“偶然”逻辑和状态。 我的问题是，这两个概念-FR（eactive）P和FR（elational）P本质上是同一件事（前者只是后者的实现），还是两者之间存在核心区别？不幸的是，目前我对该领域的了解还不足以让我足够区分它们。 如果存在差异，顾名思义，这似乎与数据更改有关系。当然，反应性可可粉（和C＃中的Rx）具有创建信号的概念，该信号在数据变化时触发，并且可用于随时间连续修改值。 这有区别吗？如果没有，那是什么？ （请原谅不良标签，我找不到相关标签，也无法创建它们-如果可以的话，请将标签更新为更合适的标签。）
2
函数式反应式编程-Fay的表达能力够吗？
因此，我正在做一个相当参与的javascript / html客户端，其中包含许多ajax调用和其他涉及回调机制的事情。我很高兴为此目的使用Fay。我知道榆树。尝试了一下，喜欢FRP元素。现在，我想知道在Fay中是否可能有类似的结构。 此时，Fay中是否有FRP的具体示例？ 一些相关技术： 箭，JavaScript中的箭状玻璃钢 FlapJax，另一个javascript替代方案 Bacon.js，javascript中的FRP 一种可能的解决方案，使用培根。带演示。
5
面向语言的编程实用吗？
我阅读了有关面向语言的编程的文章。他指出了现代程序/ OOP编程方法中的一些弱点，并提出了可以解决这些问题的新编程范式 我只想了解那些松散耦合的小型程序部分：最好学习很多小的东西，而您只需要一点点地使用它们，而不是几个大的东西。 阅读这篇文章后，我觉得作者正在推广以下两项内容之一： 多种易于创建的脚本语言 单一的，易于扩展的语言，可以自行重写以满足程序员的需求 如果他建议第二个，我将回答“已经完成！” 并以Lisp为例。正如保罗·格雷厄姆（Paul Graham）所建议的，无论如何，语言似乎一直在朝着这个方向发展。 就第一个而言，我认为这是一个好主意，如果有将它们紧密联系在一起的基本语言。在我看来，这是薄弱环节：语言之间的交流。您会使用过程概念或消息传递的调用方式，使我想起进程间通信吗？如果很容易同时使用它们，我欢迎有机会使用特定于小型领域的语言。这种方法（LOP）是否可行？
7
选择编程范例来解决问题的经验证据
C2 Wiki讨论了面向对象编程的经验证据，该结论基本上得出结论，没有什么可以超越权威。这是在2008年最后一次编辑。这里的讨论似乎可以证明这一点：关于OO是否过时的问题，当函数编程是一个错误的选择，并且AOP的优缺点都可以由贡献者的意见来回答，而无需依赖证据。 当然，欢迎既有知名的从业人员的见解，也可以提供有价值的东西，但是当它们与实验数据一致时，它们似乎更加合理。这个证据存在吗？我知道基于证据的软件工程是一回事，但是我可以在这种情况下实践吗？具体来说，如果我有一个P想通过编写软件来解决的特定问题，是否存在大量的知识，研究和研究，这些知识，研究和研究会让我看到解决问题的结果如何P取决于编程范例的选择？ 我知道哪种范式作为“正确答案”可以取决于特定研究关注的指标，研究保持不变或变化的条件，以及其他因素。这不会影响我寻找此信息并进行严格评估的愿望。 显而易见，有些人认为我正在寻找“曲柄”解决方案-某些香肠机将我的问题信息放入其中，而其中出现了“功能”或“结构化”之类的词。这不是我的意图。我正在寻找的是如何进行研究-尽管有很多警告和假设，但我不会在这里讨论，但是有很多关于此事的文献会-有关软件的某些属性的变化取决于问题和选择的范式。 换句话说：有人说“ OO可以提供更好的灵活性”或“功能程序的bug更少” –我要的（部分）证据就是这一点。其余人则要求提供证据证明这一点，或者要求这些假设正确的假设，或者表明这些考虑并不重要的证据。关于为什么一种范例比另一种范例更好的观点有很多。这些背后有什么目标吗？
4
为什么我们仍在浏览器而不是桌面模式中使用DOM
根据我的理解，Web界面被开发为使用HTML，因为当时由于带宽限制以及可能的处理能力，无法在浏览器中模拟桌面样式的应用程序，例如Silverlight和Flash的工作方式。 为什么过去不存在，而现在却越来越受到Flash / Silverlight等技术的接受和推动？根据我的经验，使用它们进行开发更令人高兴（当然，我认为），并且您不必处理跨浏览器合规性以及旧版浏览器（大部分情况下）。 与桌面应用程序的开发范例相比，处理回发，AJAX等似乎是多余的工作。DOM及其补充技术是否继续蓬勃发展，主要是因为Silverlight / Flash需要安装插件，而某些移动设备不支持该插件？
6
您看到“电子表格编程”的用法了吗？[关闭]
按照目前的情况，这个问题并不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实，参考或专业知识的支持，但是这个问题可能会引起辩论，争论，民意调查或扩展讨论。如果您认为此问题可以解决并且可以重新提出，请访问帮助中心以获取指导。 7年前关闭。 不久前，我偶然发现了使用电子表格（我的意思是单元格和公式而不是宏代码）作为指定编程逻辑的方法的概念。这个想法是： 用明确定义的计算流程创建电子表格（有时更适合于电子表格的“数据流”范式，而不是面向过程或面向对象的编程风格） 定义输入单元 定义输出单元 将整个内容编译为独立的可执行类（或函数，过程等） 在更广泛的软件项目中以常规代码使用它 使用电子表格作为源代码，以便随着时间的推移进行维护 想法是使用这种技术来解决真正适合模型的问题，这将导致文档自然且易于维护的代码。我很想知道您是否有使用该技术的经验以及用途。我想到的一个示例应用程序是保险费率计算器，通常由精算师在Excel表格上起草，创建和验证，然后才以某些难以维护的编程逻辑进行编码（这是一个痛苦的过程）。
6
我应该选择一种功能编程语言吗？
最近，我更加关注编写代码的方式。在阅读了几本关于设计模式的书（我敢肯定它们的过分执行）之后，我已经将思想大大地转向了封装那些改变的东西。我倾向于注意到我写的接口更少，而代码则更多地面向方法，在这里我喜欢用谓词，动作和其他委托任务将生活融入旧的类中。我倾向于认为通常是更改的动作，因此我将其封装。我什至经常（尽管不总是如此）将接口分解为单个方法，然后我更喜欢使用委托来完成任务，而不是强制客户端代码创建新类。 所以我想它然后打我。我应该进行函数式编程吗？ 编辑： 我可能对函数式编程有一个误解。 目前，我选择的语言是C＃，并且来自C ++背景。我是一名游戏开发人员，但目前没有工作。 我对建筑充满热情。我的优点是干净，灵活，可重用和可维护的代码。我不知道这些方法是否使我中毒，或者是否更好。我是发烧还是应该继续发烧？我了解这可能是关于“使用正确的工具完成工作”的问题，但是我想听听您的想法。 我应该选择一种功能语言吗？我担心的因素之一是离开Visual Studio的舒适感。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.