抽签，配售权和FIDE 2014年规则手册修订版

一个规则手册学问的问题：

自2014年7月起，国际棋联对《国际象棋法》进行了修订。 如您所知，法律早就允许玩家通过重复来要求平局。2014年7月法律，第1节。9.2，但是附加以下好奇的句子：

当国王或车子被迫移动时，只有在移动后，它才会失去其划船权（如果有）。

教派。9.2没有通过重复明确地将此句子与平局联系起来。这句话很浮华。

因为该句子似乎没有其他理由。9.2，人们倾向于将其理解为暗示，在游戏开始时，存在四项ling割权 -怀特的王位，怀特的王后，黑方的王位和布莱克的王后-这些cast位的权利与白方的地位一样多b3上的pawn是该位置的特征。第一次移动Rh1或Ke1或捕获Rh1时，怀特王朝的铸币权消失（尽管实际上，第9.2节未提及车队的捕获），并且无法在任何其他时间或以任何其他方式消失。具体而言，怀特的王位cast割权既不会消失（a）当暂时阻止怀特将王位cast割时，也不会消失（b）在没有法律可以延续的情况下怀特可以占领王位。

换句话说，即使永远不能使用casting权利，也存在。这会影响何时可以要求平局。

可以读一个教派。9.2还有其他方式吗？

例如，这个（荒谬但从技术上讲是说明性的）游戏还没有吸引人：

在12 ... Qe5 +之后，三项贱民权已经消失，但是怀特的王权仍然存在，即使没有继续存在的可能最终怀抱的怀特。 另一方面，在14 ... Qe5 +或16 ... Qe5 +之后，所有四个铸造权都消失了。因此，尚未发生三次重复。

我的理解正确吗？还是有可能进行其他合理的解释？

进一步阅读：

• Geurt Gijssen。仲裁者的笔记本。
• 比尔·史密斯（Bill Smythe）。USCF讨论。

我对规则的解释（在这方面我认为是正确的）与您的解释相同。尽管您提供的具有划定权利的示例从概念上讲更具挑战性，但问题与第一步中允许使用“ passant”规则时出现的问题完全相同：

但是，如今，FIDE的规则非常明确，对此问题的误解（幸运的是）不再是问题。现在，第9.2条涵盖了这两种情况，内容如下：

9.2在至少第三次相同位置（不一定是通过重复移动）的情况下，根据移动的玩家的正确要求，进行游戏抽签：

• 如果他首先在计分表上写下了自己的举动（该举动不能更改），并向仲裁员宣告了他打算采取此举的意图，那么他即将出现，或者
• 刚刚出现，声称抽奖的玩家已出局。

当且仅当同一玩家移动时，相同种类和颜色的棋子占据相同的正方形并且两个玩家所有棋子的可能棋子相同时，位置才被认为是相同的。因此，在以下情况下，位置将不同：

• 在序列的开始，典当可能会被捕获。
• 国王或白嘴鸦拥有随行配偶的权利，但在搬迁后被没收。只有在国王或新车被搬走后，才能丧失其种姓权。

因此，您的（我们）解释是正确的解释，没有其他可能的替代解释。