真实工资的周期性？反，赞成还是非循环？

实际工资是反周期还是顺周期？我在一些教科书中读到，实际工资是温和的顺周期性的，但我也发现一些文件说它是非循环的。

那么，这是什么？此外，如果实际工资是顺周期性的，那是否意味着存在某种价格刚性，即经济并不总是在价格设定曲线上？

工资是否顺周期？

这是King和Rebelo（2000; Resuscitating Real Business Cycles）中表1中的条目。分析变量是对数工资，与HP过滤器相关。它具有std，相对std，一阶自相关和输出的相关性 0.68， 0.38， 0.66， 0.12。

这使得作者得出结论

实际工资的波动性远低于产出。

你可以看到美国漫长的时期， 0.12 是一个正数，但非常接近于零。这就是为什么不同的作者将这个数字视为非周期性或弱顺周期。

顺周期工资需要的价格刚性？

假设TFP中的某种波动“驱动”商业周期。此外，如果市场具有竞争力，工资率应由边际产品确定：

$$ w = AF_L（K，L）$$

如果 $ L $在整个商业周期内保持不变（例如，劳动力供应缺乏弹性），这种设置将产生$ W $的工资，随着$ A $而变化，因此$ A $的任何变化都将导致一对一的变化在$ w $和$ Y $：$ Y $和$ w $完全相关，而$ L $是固定的。

这几乎是RBC模型的预测，它与我们在数据中观察到的情况相反：$ L $是波动的，而$ w $是固定的。如果你假设$ L $对$ A $的变化反应强烈，那么$ w $在整个商业周期中可能相当稳定。这是我们在现实中观察到的。

RBC研究的大多数劳动方面都想出办法迫使$ L $做出如此多的回应。

King和Rebelo（2000）应该是任何宏观经济学入门阅读清单的重要论文，我强烈建议阅读它。

竞争较少的情况

如果有字面意思 零竞争 然后公司将在任何时候只向家庭支付他的外部选择价值，使他对工作和不工作无动于衷。如果外部选择在整个商业周期中是恒定的（我们在某种程度上有理论和经验论证），那么工资将是非周期性的。

然而，在没有完美垄断的情况下，企业必须竞争工人并在工人身价更高时提供更高的工资。因此，即使在某种程度上，公司在劳动方面并不完全具有竞争力，工资也将是顺周期的。它们越有竞争力，就越应该是顺周期工资。

新古典主义模型的替代和扩展

上述模型只是一个简单的模型，可以生成一个无需价格粘性就可以生成工资的顺周期性的情况。这个主题还有很多，而不是这里的答案。这里有一些参考：

• Barro（1977）：长期承包，粘性价格和货币政策。 *工资是长期合同，因此，如果公司的风险较小，而不是工人，公司将保证工人在商业周期中不受工资变化的影响，我们可以（最佳地）观察不变的工资
• Beaudry和DiNardo（1991）是该讨论的后续行动
• Haefke等人（2013年，JME）也是最近的一次后续行动
• Bewley（1999）：为什么工资不会陷入衰退
• Shimer和Hall（两份单独的论文，都在同一个2005年，AER）是关于更现代和合理的摩擦DMP模型是否能够在商业周期中匹配劳动（和工资）波动的标准参考。

这取决于您使用的型号。

古典和凯恩斯主义经济学家认为，实际工资是反周期的。在卢卡斯的新古典模型中，他认为实际工资是非常的。在真实商业周期模型中，经济学家说，在美国，二战后的实际工资是顺周期的。

现在普遍的共识是

最近的证据表明，实际工资的周期性行为已经从两次世界大战期间的反周期变为战后时代的周期性变化。

本文 给出了一堆文献的一个很好的概述。

直观地，你怎么看？如果经济状况良好，公司看到实际需求增加，那么对劳动力的需求会更高，而您预计实际工资会增加。再次，在经济衰退期间，劳动力囤积可能会阻止工资或裁员的立即下降（公司不喜欢因为士气而削减工资，而且他们不喜欢立即裁员，以防经济衰退很快结束）。