破坏有价值的财产是如何经济上的责任？ [关闭]

前体： bitcoin.stackexchange.com/q/1851

破坏有价值的财产怎么能在经济上负责？

如果财产被摧毁（在大多数情况下是财产所有者的权利，我不会对此提出异议）那么，持有人就会自行处置以其他方式处置有价值且不再需要的财产的经济利益，剥夺经济效益，或者至少他们的继承人和未来的经济都被剥夺了利益。

这怎么能对经济负责？

我认为，在大多数司法管辖区，公司将被阻止做同样的事情，因为这不符合公司的最佳利益，这是董事必须坚持的原则。

我希望从这种做法中获得缺陷/利益的经济观点。

甚至可以在如此极端的情况下证明这一点;我拥有毕加索唯一的十本，他们经过验证和注明日期，并没有幸存的原版。我摧毁了十份中的九份。

一般的答案是 摧毁有价值的资产是浪费和自私的 。我将资产称为您拥有的东西，因为财产可能与土地或房地产相混淆。

不过，我试图列出一些破坏资产的动机

负责任的破坏

唯一可以理解为“负责任”破坏资产的案例，是因为资产原因可能会伤害他人。裁军就是一个很好的例子：武器具有价值，但其破坏减少了它们可能造成的潜在武器。

破坏个人利益

你提供的案例更多地指向“在哪种情况下你可以破坏自我价值”。你提供的艺术例子是一个很好的例子：当人们确信剩余资产的价值增长大于被破坏资产的价值损失时，增加稀缺性可能在经济上有利可图。如果你考虑欺诈，烧你自己的房子或汽车索赔保险是另一个例子。

非理性的破坏

正如许多人所提到的，你需要考虑到人类并不总是“理性地”行动，而在沮丧和绝望的时候，人们会觉得要破坏东西。美国的一个历史实例：在1929年的大萧条时期，农民正在摧毁自己的生产，因为农作物的价格低于生产成本。与此同时，整个美国都有饥饿感（ 资源 ）。

创意破坏

当您将此问题标记为引用请求时，我相信您可能有兴趣阅读 维基百科有关创意破坏的文章 ，一个由熊彼特创造的术语，被描述为

工业变异的过程不断从内部彻底改变经济结构，不断摧毁旧的经济结构，不断创造新的经济结构。

虽然这本身并没有回答你的问题，但我能想到的唯一一个关于“破坏”的话题。