为什么竞争不能阻止“奇怪的”发薪日贷款利率？

在对“发薪日贷款”当前Wiki页面声称贷款的价格高于边际成本。理由是

如果放款人选择创新并降低借款人的成本以确保获得更大的市场份额，那么竞争的放款人将立即采取同样的措施，从而抵消其影响。因此，除其他外，发薪日市场上的所有放款人都将收取或非常接近当地法律所允许的最高费用和利率。[23]

这种逻辑是否与竞争性市场以边际成本为商品定价的事实相矛盾？

是否存在一个隐含的假设，即发薪日贷款市场竞争力不足？如果是这样，这个假设是真的吗？

发布的报价是经济上的废话。

如果放款人选择创新并降低借款人的成本以确保获得更大的市场份额，则竞争的放款人将立即采取同样的措施，从而抵消其影响。

这适用于任何没有知识产权保护的行业-这在发薪日贷款行业中并不是唯一的。按照这种逻辑，我们希望在数十个行业中遇到大规模的价格欺诈。

此外，如果发薪日贷款创新采用能够更好地预测违约的软件形式（最有可能的途径），那么它将受到版权法和潜在软件专利的保护。尽管商业模式创新无法申请专利，但仍有先发优势。

发薪日贷款业务利润不高。

发薪日贷款公司的利润率是公开可用的，低于大多数其他行业。一项研究发现，“尽管人们普遍认为，发薪日贷款公司并不总是能赚取超额利润。实际上，与许多其他著名的贷款机构相比，发薪日贷款人的盈利能力可能远远不足。”

这并不令人惊讶，因为发薪日贷款市场已高度饱和，这表明存在激烈的竞争。

“过高的” APR率具有误导性。

典型的发薪日贷款对两周的$ 100贷款收取$ 17的费用。以年率表示，这是390％的“惊人”年利率。但是，贷款的短期性质意味着交易成本可能会阻止巨额利润。（此信息的来源可能有偏差。请务必认真阅读。）

科斯定理：

只要私有财产权在零交易成本下得到很好的界定，交换将消除分歧，并导致资源的有效利用或资源的最高利用价值。

在这种情况下，我们拥有明确的产权，并且由于存在发薪日贷款，因此我们可以假设交易成本足够低。因此，我们可以期望有效利用资源。只有那些珍视眼前拥有的现金超过其承诺收入的人，才可以申请贷款。

原因是人们经常遇到流动性问题。无法使用信用卡或其他形式的抵押品的人可能会有更高的违约风险。贷款人可以收取高昂的价格以弥补这种风险，而贷款人却愿意为此付出代价，因为他们无法做得更好。

更详细的分析还应考虑掠夺性，债务陷阱以及对于一个绝望的低收入者来说，短期贷款的理解有多困难。就是说，我认为这些因素均不会影响科斯定理。

这里没有违反任何科斯定理条件。

该资源提供了很多值得讨论的内容。

从第2页：

人们从发薪日贷款人那里借钱是因为他们相信：

• 这是满足的预借现金的迫切需要的最佳途径 $ 100至$ 500
• 许多发薪日贷款客户显然无法从银行或信用合作社获得较低成本的信贷，因为他们已经达到了可从这些来源获得的信贷额度。
• 他们已经“用尽”了信用卡和其他信贷额度。
• 其他人则无法获得低成本信用，因为他们的信用历史受到严重损害。
• 他们不想向家人或朋友要求现金透支，因为这样做可能会使他们受到严厉的判断，或者因为他们已经用尽了这种非正式的选择。

为什么这与竞争性市场以边际成本定价商品这一事实并不矛盾？

这里有两点：

• 市场不需要竞争就可以存在。进入壁垒可能包括严格的监管，道德上的顾虑，风险。
• 如果市场实际上竞争激烈，那么高风险收益可能是由于比以往任何时候都高得多的风险敞口。

注意-在进行一些修改之前，我已经回答了这个问题，结果，我的答案与问题不完全吻合。

请记住，科斯定理假设借款的交易成本低。由于付款能力差异很大而信用评分非常低的人可能无法获得通常更好的利率，因此谈判/获得更好的利率可能会付出高昂的代价，尤其是在您迫切需要现金的情况下。

大多数借钱的人都是穷人，通常在穷人社区，穷人与其他穷人有血缘关系。在这些圈子中，分享您可能会获得的任何额外金钱的压力很大，这可能会阻止获得额外的收入，除非该小组中的个人受到很大的压力。因此，必须分享财富可以说是借入任何贷款的交易成本。

如果银行知道这些类型的消费者在寻找和获得贷款方面存在较高的搜索/交易成本，那么我认为他们可以收取高于理想市场均衡的费用。