Questions tagged «optimal-taxation»

所以我读到了一个有趣的提议，关于完全取代所得税的国家销售税很高，约为30％（与所得税相比，包括23％）。 我在想这会产生什么样的影响。一方面，收入上升，因为人们想要更多地工作，他们可以保留他们所赚的一切。 另一方面，由于销售税，价格上涨。我还了解到，支出对于短期经济增长至关重要，因此可能会受到伤害。但是，laffer曲线是否也适用于销售税？如果下降，人们可能会更频繁地购买，增加税收。我知道拉长曲线是不可靠的，但这只是一个想法。 这种思维过程是正确的，还是公平的税收是完全的灾难？我道歉，我对经济学感兴趣，所以我不太了解。

4 taxation  optimal-taxation 

政治领域的经济学家几乎一致反对房屋抵押贷款利息税减免。虽然我确信有一些我错过了，但我只能找到一位支持它的专业经济学家。Greg Landsburg认为，基于Chamley-Judd模型及其随后的改进，资本收入应该是免税的。他认为，住房抵押贷款利息税抵扣有效取消了对住房抵押贷款利息资本收入的扭曲税，因此代表朝着正确方向迈出了一步，尽管他宁愿完全取消所有资本所得税。 但在Chamley-Judd意义上，住房真的算作“资本”吗？资本收益的教科书示例是贷款人向借款人提供贷款，借款人使用它来购买缝纫机，拖拉机等，并启动一家新公司，然后转换利润并允许借款人以利息偿还贷款。在这个例子中，每个人都赢了（借款人，贷款人和新公司的客户），Chamley-Judd的结果是这些贷款不应该征税是非常合理和直观的。 但正如Greg Mankiw的“经济学简介”教科书所指出的那样，住房在资本和消费之间有一定的优势，而“资本”传统上被定义为包括住房这一事实是一个历史性事故。此外，经济学家们对于住房是否应该被恰当地归类为资本进行辩论。（Mankiw还在这个问题上撰写了纽约时报专栏。） 我不熟悉Chamley-Judd模型的确切假设，但资本收入应该免税的主要结果是房屋升值收入吗？人们通常购买第一套房屋（抵押贷款利息扣除所适用的唯一房屋）供个人使用，而不是主要作为投资机会。对我来说，为什么住房购买会导致创造新的经济财富，这与传统的资本投资相比并不明显。与此相反Landsburg，乌韦·莱因哈特称这 如果受到压力，资本收益偏好的支持者可能会承认，对住宅房地产交易收益的税收优惠难以防范。 根据Chamley-Judd模型的假设（或更宽松，不太正式的经济推理），住房自然归类为资本，其升值不应征税吗？

2 investment  housing  capital-returns  optimal-taxation 

对于那些不知道的人，在美国，你的收入越高，其在税收上的百分比就越高。这意味着，无论使用何种税款，那些更勤奋的人（或者至少是那些技能更高的人）基本上都会受到惩罚。而且，由于我们对低收入公民征税较少，我们的生活质量几乎与其他所有人一样，这会鼓励失业。 另一方面，如果要取消所得税并大幅提高销售税，我们就会惩罚那些花费很多的人 - 基本上是那些滥用财富的人。 （显然，这不一定总是这样，但是比我们将税收应用于收入等其他任何事情更为重要）。因此，这将鼓励慈善事业（以及在购买以外的其他事项上花钱）。 请注意，这可以通过政府获得的总税收保持不变的方式进行设计。 问题：为什么世界上很多地方仍有所得税？有什么东西（如果是的话，是什么？）使它们比销售税更好，更公平，更有成效？ *这个问题不是问题的副本 销售税是否会退步？ 因为相关的问题是具体询问销售税随着收入的增加而减轻负担。我的问题是解释这无关紧要。

1 finance  taxation  optimal-taxation