为什么不使用相机作为色度计？
显然，要获得可靠的结果，必须校准成像管线的关键部分，尤其是要在其上编辑图像的计算机显示器。 几乎没有人质疑这样的假设：校准显示器的唯一真正正确的方法是使用专用的硬件色度计和相关的（通常是专有的）软件。我不知道通过某种替代方法可以取得什么样的结果？特别是，使用（轮廓）相机代替专用色度计。 有一个名为ArgyllCMS的开源库，该库主要是一个免费的颜色管理工具，旨在与专用的硬件色度计一起使用。他们已经收集了有关此类仪器的注释，并与其软件一起使用。* 他们一定甚至没有理由不提起使用相机的可能性吗？ http://hoech.net/dispcalGUI/是ArgyllCMS的跨平台GUI前端，对于基于linux的工作流程或作为仅要校准两个的高端版本的产品，它看起来很有希望例如，屏幕（尽管我赞赏软件开发的成本，但我并不真正认为色彩管理不是特别复杂，也不是开发人员最初的想法所需要的）。 我看到直接连接到屏幕的设备将能够消除环境光对读数的影响，并且还可以看到某些设备具有监视环境光和进行适当补偿的功能。显然，专用色度计中的传感器将具有与相机不同的特性；有哪些显着特征？ 我有一个暗示，如果没有额外的专用硬件就可以达到足以让某些严肃的业余爱好者接受的结果，那么它将得到更广泛的了解和讨论。但是，我通常对正统的观点x持怀疑态度，说“你必须拥有，否则你永远做不到y”。 希望可以对此事阐明一些明确的看法，我认为在这里对这个问题有更多的看法通常是有益的。 2005年关于ArgyllCMS邮件列表的讨论，涉及使用数码相机进行打印机校准 *此处值得注意的一件事是，Datacolor的业务模型似乎特别围绕着不仅基于提供的软件的功能来区分自己的Spyder产品，而且还阻碍了第三方软件对硬件的使用。