Questions tagged «technical-standards»

在过去的几年中，大量的设备演示能够执行原理验证，小规模，无容错的量子计算（或噪声中间级量子技术，如何称呼它们）。 在此，我主要指的是由Google，Microsoft，Rigetti Computing，Blatt的小组（可能还有我现在忘记的其他小组）演示的超导和离子阱设备。 这些设备以及将跟随它们的设备通常彼此根本不同（就架构，更容易实现/更难实现的门，量子位数量，量子位之间的连通性，相干性和栅极时间，生成而言）以及读出功能，门保真度（最明显的因素））。 另一方面，在新闻稿和非技术新闻中很常见的说法是：“新的X装置比以前的装置多Y个量子位，因此功能更强大”。 量子位的数量真的是评估这些设备的重要因素吗？还是应该改用其他指标？更笼统地说，是否有“简单”的指标可用于定性地但有意义地比较不同的设备？

15 architecture  technical-standards  nisq 

在经典的二进制计算机中，实数通常使用IEEE 754标准表示。使用量子计算机，您当然也可以这样做-并且对于测量而言，由于任何测量的结果都是二进制的，因此可能需要此（或类似的标准）。但是，在进行测量之前，可以使用不同的方法在qubits中更容易和/或更精确地对实数建模吗？如果是这样，是否有任何实际有用的用例，是否看到（我假设）执行测量时会失去任何其他精度？ 需要明确的是，我并不是（有必要）寻找现有的标准，只是寻找有关如何表示这些数字的想法或建议。如果有任何研究，那当然也很有用。

14 quantum-state  measurement  technical-standards 

通常用于量子计算的门集由单个量子位Cliffords（Paulis，H和S）以及受控NOT和/或受控Z组成。 超越Clifford，我们希望具有完整的单量子位旋转。但是，如果我们的目标是最小的，那么我们就选择T（Z的第四根）。 门装置的这种特殊形式会弹出所有内容。例如IBM的Quantum Experiment p。 到底为什么要这些门？例如，H做X和Z之间的映射工作。S同样做Y和X之间的映射工作，但因子也被引入。为什么不使用类似于Hadamard的ary而不是S？还是为什么不使用Y的平方根而不是H？当然，从数学上讲，这是等效的，但是按照惯例，它似乎更加一致。（X + Y ）/ √−1−1-1(X+Y)/2–√(X+Y)/2(X+Y)/\sqrt{2} 为什么我们的非Clifford门是Z的第四根？为什么不选择X或Y的第四根？ 哪些历史惯例导致了闸门设置的这种特殊选择？

14 quantum-gate  history  technical-standards