3
在某些情况下，可以将“企业”驱动器安全地替换为近/中线吗？
在指定服务器时（例如，我假设许多不是存储专家的工程师），我通常会通过标准化最少1万个SAS驱动器（因此是“企业级，具有24x7占空比等）来存储“系统”数据（通常是OS，有时是应用程序），并保留使用7.2k中/近线驱动器来存储性能不太重要的非系统数据因子。所有这些都假设使用2.5英寸（SFF）磁盘，因为3.5英寸（LFF）磁盘仅与大容量，低IOP要求真正相关。 在没有大量非系统数据的情况下，我通常将其放置在与系统数据相同的磁盘/阵列上，这意味着服务器仅具有1万个SAS驱动器（通常为“一个大RAID10”类型）这些天的设置）。仅当非系统数据的大小很大时，我通常才考虑将其放在单独的7.2k中/近线磁盘阵列上，以降低成本/ GB。 这使我想知道：在某些情况下，是否可以将RAID10阵列中的那10k磁盘替换为7.2k磁盘，而不会造成严重的负面影响？换句话说，我有时会坚持至少1万个“企业”级磁盘来进行过度规范（并让硬件供应商满意），还是有充分理由始终坚持这种最低标准？ 例如，对于典型的小公司（例如50个用户），使用一台充当具有虚拟机管理程序的服务器，并带有几个VM。该公司具有平均I / O模式，无特殊要求。典型的星期一至星期五9-5点办公室，备份每晚运行几个小时。这些VM可能是DC和文件/打印/应用服务器。该服务器具有一个RAID6阵列，该阵列带有6个磁盘，用于存储所有数据（系统数据和非系统数据）。在我的非专家眼中，看起来中/近线磁盘可能还不错。以HP磁盘为例： 工作负载：中线磁盘的额定工作负载小于40％。由于办公室每天仅开放9个小时，并且此期间的平均I / O不可能接近最大，因此工作量似乎不可能超过40％。即使晚上有几个小时的密集I / O进行备份，我猜它仍会低于40％ 速度：尽管磁盘只有7.2k，但通过将其分布在六个磁盘上可以提高性能 因此，我的问题是：合理地放置至少1万个SAS驱动器，还是在许多情况下7.2万个中线/近线磁盘实际上足够用？如果是这样，我该如何衡量线路的位置并通过安全玩耍来避免成为无知的奴隶？ 我的经验主要是使用HP服务器，因此上述内容可能会对HP有所偏见，但是我认为这些原则在很大程度上与供应商无关。