Questions tagged «network-storage»

关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，以使其成为服务器故障的主题。 5年前关闭。 有没有人遇到过接近100％与Amazon S3 RESTful API兼容的对象存储系统？ 我所需要的是位于任何（最好是POSIX）文件系统之上的一层，该文件系统提供了Amazon S3风格的RESTful API ，以使用体面身份验证来存储（PUT），检索（GET），stat（HEAD）和delete（DELETE）。 也欢迎商业项目/想法。 注意： 到目前为止，我已经尝试过桉树和积云；其中尤加利（Eucalyptus）似乎盲目自称与S3兼容。响应XML文档根本不兼容，并且在某些地方根本没有XML文档，因此是不完整的。Cumulus设法使响应文档保持非常相似，但似乎忘记了数据完整性！ 让我解释一下后面的部分：桉树和积云都不支持Amazon S3提供的完整性验证。使用S3可以做的是可以提供一个Base64（MD5（FILE））和PUT请求，然后在S3成功响应之前先由S3对其进行验证。桉树和积云不支持此功能。使用Eucalyptus，我们至少可以通过检查响应文档中提供的MD5来解决此问题（不兼容S3的行为）。在Cumulus中，这是不可能的，因为它不响应任何内容（例如S3）。Cumulus通过在HEAD请求中不给出ETag来使情况更糟。

14 storage  amazon-s3  cloud-storage  network-storage 

NetGear的ReadyNAS 2100有4个磁盘插槽，不含磁盘的价格为2000美元。仅4个磁盘插槽似乎有点贵。 戴尔也有出色的网络存储解决方案。PowerVault NX3000具有6个磁盘插槽，因此是一项改进。但是，它的价格为3500美元；NX3100将磁盘数量增加了一倍，价格却翻了一番。万一我在寻找错误的硬件以获取大量存储的情况下，值得信赖的PowerVault MD3000i SAN拥有15个驱动器，但起价为7000美元。 尽管您可以争论戴尔，Netgear或HP或任何其他公司的支持是认真的，但将这些驱动器装在一个盒子中并通过iSCSI进行服务仍然非常昂贵。有一个更便宜的选择：自己构建。Backblaze已经建造了它自己的盒子，容纳45个（即四十五个）SATA驱动器，价格不到8000美元，包括驱动器本身。这比戴尔，Sun，HP等公司的当前报价至少便宜10倍。 为什么NA​​S（或SAN-仍连接到网络的存储设备）如此昂贵？毕竟，它的主要功能是容纳多个HDD，创建RAID阵列并通过诸如iSCSI之类的协议为它们提供服务。几乎所有其他东西都只是彩色气泡（又称为营销术语）。

9 storage  storage-area-network  network-attached-storage  network-storage 

关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，以使其成为服务器故障的主题。 6年前关闭。 与其他许多地方一样，我们要求用户不要将文件保存到其本地计算机上。相反，我们建议将它们放在文件服务器上，以便其他人（具有适当的权限）可以使用它们，并正确备份文件。 这样的结果是，大多数用户都有大的硬盘驱动器，这些硬盘驱动器主要是空的。现在是2010年。肯定有一个系统可以让您将空白空间变成虚拟SAN或文档库吗？ 我设想的是一个客户端程序，该程序被推送到与中央服务器配合使用的用户PC上。该服务器看起来像普通文件服务器一样面向用户，但是它并没有保留整个文件内容，而只是保留了在各种用户PC中可以找到这些文件的位置的记录。然后，它与合适的客户端进行协调以处理文件请求。客户端软件将能够直接响应此类请求，并且足够智能以在本地缓存最近的文件。为了实现冗余，服务器可以确保将文件复制到多台PC，也许允许您在不同位置定义组，以便整个存储库的实例位于每个组中，以防止在一栋建筑物中发生灾难而将其他所有建筑物都拆除。 显然，您不会将数据库服务器指向此处，但是对于更简单的事情，我看到了几个优点： 文件通常可以从较近的（或本地）计算机上传输。 分布网络连接，而不是将所有文件传输集中在单个连接上 磁盘空间会随着公司的增长而自动增长。 最终应该更便宜，因为您不需要保留单独的磁盘集 我也可以看到一些缺点： 如果计算机在繁忙时段必须服务或接受大文件传输，则有时会降低用户PC性能。 必须多次在网络上传播写入内容（尽管我怀疑这并不是什么大问题，因为在大多数地方阅读比写东西要多） 仍然需要偶尔发送异地数据的完整副本的方法，这将使差异化变得非常困难 可以将其视为完全位于公司LAN内并利用现有用户设备的云存储系统。 我们旧的主文件服务器将在大约2年后退役，我正在考虑将其替换为小型SAN。我们当前的文件服务器正在使用大约400GB的1TB共享。由于备份空间有限，我们仅将其缩小了。更换后，我希望将其可用空间至少扩展到4TB，如果价格下降到我期望的水平，则可能会更多。我在想像这样的东西会更合适。作为一所学校，我们有几个计算机实验室，我可以让它们离开运行，这对于为这样的系统添加一点额外的冗余非常合适。 除极少数情况外，我们的用户所用的120GB硬盘不足40GB，这意味着我可以轻松地为每台计算机保留65GB。而且这只会增加，因为较新的机器将配备250Gb驱动器，甚至很快就会变得更大。在更换文件服务器时，考虑到我们的台式机更换时间表，我希望这样的系统可以提供5TB的可用存储空间，甚至还可以提供冗余和历史记录。 不幸的是，我能找到的最接近的东西是Dienst，那只是一篇可以追溯到1994年的论文。我是在搜索中使用了错误的流行词，还是真的不存在？如果没有，那么我是否缺少很大的缺点？

9 storage-area-network  distributed-filesystems  network-storage