我应该为失败的面试编码练习给出答案吗?[关闭]
关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗? 更新问题,以使它成为软件工程堆栈交换的主题。 4年前关闭。 我们有一个高级面试候选人未能通过FizzBuzz问题1 2的细微差别。 我的意思是说,确实完全没有通过这个问题-甚至还没有结束。 我甚至执教他通过对考虑使用一个循环,并且3和5人真的值得考虑作为特殊情况。 他吹了它。 出于质量检查的目的,我向三个队友提出了相同的确切问题。给了他们5分钟;然后回来收集他们的伪代码。 他们所有人都钉上了钉子,之前从未见过这个问题。两个人问the俩是什么... 在另一种逻辑练习中,应聘者对他选择使用的语言(C#)中的某些可用功能有所了解。因此,这似乎并不是他从未编写过任何代码。但是他的逻辑仍然很烂。 我的问题是我是否应该给他解答逻辑问题的答案。 他知道自己炸死了他们,并在随后的采访中承认了这一点。 另一方面,他从未要求答案或我期望看到什么。 我知道可以使用编码练习来设置失败的候选人(再次,请参见上方的第二个链接)。而且我真的尽力帮助他回答问题的核心。但这是一名高级候选人,坦率地说,即使考虑了面试抖动,Fizz-Buzz也很容易做到。 我觉得我应该给他看一种解决问题的方法,以便他至少可以从经验中学习。但是,他没有再问。 处理这种情况的正确方法是什么? 1 好的,这不是指向实际FizzBuzz问题的链接,但这是围绕FizzBuzz进行的很好的P.SE讨论,并涉及该问题的各个方面。 2 为了澄清起见,这是我问的Fizz-Buzz的细微差别,这是来自Euler项目的第一个问题。替代印刷Fizz | 对数字求和的嗡嗡声和您有相同的基本问题。 If we list all the natural numbers below 10 that are multiples of 3 or 5, we get 3, 5, 6 and 9. The sum of …