Questions tagged «readability»

我在Python中有一个练习，如下所示： 多项式作为系数的元组给出，因此幂由索引确定，例如：（9,7,5）表示9 + 7 * x + 5 * x ^ 2 编写一个函数以计算给定x的值 由于我最近从事函数式编程，所以我写了 def evaluate1(poly, x): coeff = 0 power = 1 return reduce(lambda accu,pair : accu + pair[coeff] * x**pair[power], map(lambda x,y:(x,y), poly, range(len(poly))), 0) 我认为这不可读，所以我写了 def evaluate2(poly, x): power = 0 result = 1 return reduce(lambda accu,coeff …

10 functional-programming  readability  efficiency  clean-code  imperative-programming 

C ++具有一项功能（我无法弄清楚它的正确名称），如果参数类型不是期望的参数类型，它将自动调用参数类型的匹配构造函数。 一个非常基本的示例就是调用一个std::string带const char*参数的函数。编译器将自动生成代码以调用适当的std::string构造函数。 我想知道，它是否像我认为的那样对可读性不利？ 这是一个例子： class Texture { public: Texture(const std::string& imageFile); }; class Renderer { public: void Draw(const Texture& texture); }; Renderer renderer; std::string path = "foo.png"; renderer.Draw(path); 这样好吗 还是太过分了？如果我不应该这样做，我可以以某种方式让Clang或GCC发出警告吗？

10 c++  coding-style  readability  type-conversion  construction 

长方法通常被认为是不好的，但是在我的代码中，我有一些难以理解的长方法（超过50行）。我很难使这些方法更容易阅读，因为里面的一条语句已经超过了50行，而且难以理解的一条语句是使用ORM建立数据库查询来完成某些特定的工作在方法名称上明确指出。该语句之所以这么长是因为它在多个列上联接，应用多个wheres并选择多个不同的列以形成所需的文档化输出格式。 这样难读的代码是否被视为错误代码？同样，如果我为复杂的算法编写代码，导致难以理解的代码包装在一个清晰命名的方法中，那么该代码是否是错误代码？

9 readability 

在C＃中，using语句用于确定性地配置资源，而无需等待垃圾回收器。例如，它可以用于： 处置SQL命令或连接， 关闭流，释放基础源，例如文件， 免费的GDI +元素， 等等 我注意到，using在没有什么要处理的情况下，这种用法越来越多，但是对于调用者来说，编写一个using块而不是两个单独的命令更方便。 例子： 由Stack Overflow团队编写的MiniProfilerusing用于表示要分析的块： using (profiler.Step("Name goes here")) { this.DoSomethingUseful(i - 1); } 一种替代方法是具有两个块： var p = profiler.Start("Name goes here"); this.DoSomethingUseful(i - 1); profiler.Stop(p); 另一种方法是使用动作： profiler.Step("Name goes here", () => this.DoSomethingUseful(i - 1)); ASP.NET MVC还选择了using以下形式： <% using (Html.BeginForm()) { %> <label for="firstName">Name:</label> <%= Html.TextBox("name")%> …

9 c#  .net  code-quality  readability 

简而言之，对于那些不知道的人，Lisp函数/操作符/构造都统一地这样称呼： (function arg0 arg1 ... argN) 那么用类似C的语言表达的是 if (a > b && foo(param)) 变成了Lisp sexp (if (and (> a b) (foo param))) 。随着事情变得更加真实/复杂，对我来说，它们对应的s表达式也是如此。 我知道这很可能是一个主观的问题，但是-对于许多Lisp黑客来说，这个烦恼总是必须解决的吗？ 还是迟早会最习惯这种（缺乏）语法的？ 无论如何，为了提高可读性（尤其是从长远来看），添加分界线（大多数情况下通常不会添加C等效项）是个好主意吗？任何其他建议都将受到欢迎。

9 lisp  readability