Questions tagged «imperative-programming»

通过研究（书籍，维基百科，关于SE的类似问题等），我了解到命令式编程是主要的编程范例之一，您在其中描述了一系列要由计算机执行的命令（或语句）（因此，要求其采取特定措施，因此命名为“命令性”）。到现在为止还挺好。 另一方面，过程式编程是命令式编程的一种特定类型（或子集），您可以在其中使用过程（即函数）来描述计算机应执行的命令。 第一个问题：是否有一种非过程式命令式编程语言？换句话说，没有程序就可以进行命令式编程吗？ 更新：第一个问题似乎已得到解答。语言可以是必不可少的，而无需程序化或结构化。一个示例是纯汇编语言。 然后还有结构化编程，这似乎是命令式编程的另一种类型（或子集），它的出现是为了消除对GOTO语句的依赖。 第二个问题：过程式编程和结构化编程有什么区别？您能否拥有一个没有另一个，反之亦然？我们可以说过程编程是结构化编程的一个子集吗？

85 programming-languages  paradigms  procedural  imperative-programming  structured-programming 

阿波罗任务的技术并不比袖珍计算器复杂。 在这里的链接中，有有关阿波罗制导计算机（AGC）的信息 机载阿波罗制导计算机（AGC）约为1立方英尺，带有2K的16位RAM和36K的硬线芯绳存储器，铜线穿过或不穿过微小的磁芯。16位字通常是14位数据（或两个操作码），1个符号位和1个奇偶校验位。循环时间为11.7微秒。用反向波兰语用汇编语言和解释性语言进行编程。 因此，当我研究那里的内容时，偶然发现了一些源代码，并且注意到了很多注释（例如，临时，我希望实现希望） VRTSTART TS WCHVERT # Page 801 CAF TWO # WCHPHASE = 2 ---> VERTICAL: P65,P66,P67 TS WCHPHOLD TS WCHPHASE TC BANKCALL # TEMPORARY, I HOPE HOPE HOPE CADR STOPRATE # TEMPORARY, I HOPE HOPE HOPE TC DOWNFLAG # PERMIT X-AXIS OVERRIDE ADRES XOVINFLG TC DOWNFLAG ADRES …

57 history  assembly  low-level  imperative-programming  space-technology 

我已经看到在命令式范式中 f（x）+ f（x） 可能与以下内容不同： 2 * f（x） 但是在功能范式中应该相同。我曾尝试在Python和Scheme中实现这两种情况，但对我来说，它们看起来非常简单。 有什么例子可以指出与给定功能的区别？

38 functional-programming  imperative-programming 

在许多描述函数式编程优势的文章中，我看到函数式编程语言（例如Haskell，ML，Scala或Clojure）被称为“声明性语言”，与命令式语言（例如C / C ++ / C＃/ Java）不同。我的问题是什么使函数式编程语言具有声明性而非命令性。 一个经常遇到的描述声明式和命令式编程之间差异的解释是，在命令式编程中，您告诉计算机“如何做某事”，而不是声明性语言中的“做什么”。我在此说明中遇到的问题是，您在所有编程语言中都经常这样做。即使您进入最低级别的程序集，您仍在告诉计算机“该怎么做”，您告诉CPU将两个数字相加，但并没有指示它如何执行加法。如果我们走到另一端，像Haskell这样的高级纯函数式语言，实际上就是在告诉计算机如何完成特定任务，这就是您的程序所要执行的一系列指令，计算机无法单独实现这些任务。我了解到，Haskell，Clojure等语言显然比C / C ++ / C＃/ Java高，并提供诸如惰性求值，不可变数据结构，匿名函数，currying，持久数据结构等功能，所有这些使得函数式编程是可能且高效的，但我不会将它们归类为声明性语言。 对我而言，纯声明性语言将是仅由声明完全构成的语言，此类语言的示例将是CSS（是的，我知道CSS从技术上讲不是编程语言）。CSS只包含页面的HTML和Javascript使用的样式声明。CSS除了作声明外，不能做任何其他事情，它不能创建类函数，即，基于某些参数确定要显示的样式的函数，您无法执行CSS脚本等。对于我来说，它描述了声明性语言（注意，我没有说声明性语言编程语言）。 更新： 我最近一直在使用Prolog，对我而言，Prolog是最接近完全声明式语言的编程语言（至少在我看来），如果它不是唯一的完全声明式编程语言。要详细说明Prolog中的编程，请进行声明，声明要说明事实（规则（对于特定输入返回true的谓词函数））或规则（对基于输入的给定条件/模式返回true的谓词函数），规则使用模式匹配技术定义。要在序言中做任何事情，您都可以通过用变量替换谓词的一个或多个输入来查询知识库，而序言会尝试查找谓词成功的变量的值。 我的观点是在序言中没有强制性指令，您基本上是在告诉（声明）计算机知道的信息，然后询问（查询）有关知识的信息。在函数式编程语言中，即使您不是直接操作内存位置或不逐步编写计算，也仍在给出指令，即获取值，调用函数X并为其添加1等。从这个意义上讲，我不会说用Haskell，ML，Scala或Clojure进行编程是声明性的，尽管我可能是错的。在我上面所描述的意义上，它是正确，真实，纯函数式的声明式编程。

17 functional-programming  prolog  imperative-programming  declarative-programming 

已关闭。这个问题是基于观点的。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？更新问题，以便通过编辑此帖子以事实和引用的形式回答。 6年前关闭。 背景：我是函数式编程的支持者，他在VB.NET商店工作，那里的主流思维模型是命令式编程。作为我们系统的基础是WinForms，我可以理解我们不会完全摆脱命令式编程，但是我仍然尽可能尝试使用FP（主要是通过Linq），因为我相信它的优点。 针对FP的争论和反议 可能会注意到，流利的Linq效率不如命令式效率高，因为这种样式将一个序列处理为另一个序列并重复该序列。通常，与命令式方法相比，它需要花费更多的遍数，而命令式方法可以更好地进行优化以避免序列中的重复遍历。因此，主管无法理解为什么我会选择一种明显“效率较低”的功能方法。 反对意见：我认为尽管有时它在CPU周期方面效率较低，但我认为它更人性化且易于理解，因为每一行在序列中仅做一件事。在我看来，这就像一条装配线，每个人在他的工作岗位上只能做一份工作。我觉得效率的微不足道的折衷通过代码的关注点得到了很好的补偿。 我在商店里听到的另一个反对FP的论点是，调试起来更困难-是的。跳过Linq代码并不容易。而且我有时确实必须解开方法链，以便更好地关注和剖析我无法立即发现的问题。 _Counter-argument：尽管在大多数情况下我对此没有疑问，因为我认为函数样式在其读取方式以及函数链中引发错误时更具声明性，我通常可以立即发现问题。 我的问题 我一直在尝试在我们的商店中推广实用风格，但我觉得自己没有取得进展。我已经完成了两种编程风格，直到最近才涉足Haskell。尽管有多年的命令性经验，但是现在我在JavaScript中常规使用FP，但在我看来，它已经发展起来。当我将它与如果我坚持命令式风格时可能会做的事情进行比较时，它在我的核心中留下了正确的音符。我已经对功能思维，功能组成进行了重新训练。 我无法理解的是，要说服其他人相信FP的优点是多么困难。 例如，我店里的开发人员确实使用Linq，但是我认为他们通常在处理域数据的上下文中使用它。我在更一般的意义上使用它，并且在我处理序列/列表或持久性数据结构时更喜欢它。我无法说服我的队友扩大对Linq的使用。 我想了解的是导致开发人员不喜欢FP的原因。 我想从一个对FP有丰富经验但决定采用命令式风格的人那里得到一个答案。是什么驱使我们决定必须使用命令而不是使用功能？ 这是另一个示例，重点介绍了命令式和函数式编程之间的区别。 我SelectedRows在Linq中这样写了网格的方法： Public Property SelectedRows() As DataRow() Implements IDataSourceControl.SelectedRows Get Return Me.ugrBase.Selected.Rows. OfType(Of Infragistics.Win.UltraWinGrid.UltraGridRow)(). Select(Function(ugr) ugr.ListObject). OfType(Of DataRowView)(). Select(Function(drv) drv.Row). ToArray End Get 但是，这种代码风格使我们的一些开发人员感到不舒服，因此我们的领导将其改写为更加熟悉的代码： Public Property SelectedRows() As DataRow() Implements IDataSourceControl.SelectedRows Get Dim plstRows As …

13 object-oriented  functional-programming  linq  imperative-programming 

我在Python中有一个练习，如下所示： 多项式作为系数的元组给出，因此幂由索引确定，例如：（9,7,5）表示9 + 7 * x + 5 * x ^ 2 编写一个函数以计算给定x的值 由于我最近从事函数式编程，所以我写了 def evaluate1(poly, x): coeff = 0 power = 1 return reduce(lambda accu,pair : accu + pair[coeff] * x**pair[power], map(lambda x,y:(x,y), poly, range(len(poly))), 0) 我认为这不可读，所以我写了 def evaluate2(poly, x): power = 0 result = 1 return reduce(lambda accu,coeff …

10 functional-programming  readability  efficiency  clean-code  imperative-programming 

根据Wikipedia 所说，声明性的函数式编程语言禁止副作用。通常，声明式编程会尝试最小化或消除副作用。 同样，根据维基百科，副作用与状态变化有关。因此，从某种意义上说，函数式编程语言实际上消除了副作用，因为它们不保存任何状态。 但是，此外，副作用还有另一个定义。副作用 除了返回值之外，还可以与其调用函数或外界进行交互。例如，特定函数可能会修改全局变量或静态变量，修改其参数之一，引发异常，将数据写入显示或文件，读取数据或调用其他副作用函数。 从这种意义上说，函数式编程语言实际上会带来副作用，因为有无数的函数实例影响它们的外部世界，调用其他函数，引发异常，写入文件等。 那么，最后，函数式编程语言是否允许副作用？ 或者，我不明白什么是“副作用”，因此命令式语言允许它们，而声明式语言则不允许。根据以上内容以及所得到的内容，没有一种语言能够消除副作用，因此我可能遗漏了一些有关副作用的信息，或者Wikipedia定义的定义不正确。

10 functional-programming  paradigms  side-effect  imperative-programming  declarative-programming 

如果我的函数满足以下两个要求，我相信Sum 返回给定条件下列表项的总和的函数，其中项在给定条件下的评估结果为true，这称为纯函数，不是吗？ 1）对于给定的一组i / p，无论何时调用函数，都将返回相同的o / p 2）它没有任何副作用 public int Sum(Func<int,bool> predicate, IEnumerable<int> numbers){ int result = 0; foreach(var item in numbers) if(predicate(item)) result += item; return result; } 范例： Sum(x=>x%2==0, new List<int> {1,2,3,4,5...100}); 我之所以问这个问题，是因为我几乎每时每刻都在建议人们避免使用赋值运算符和循环，因为它是命令式编程风格。那么上面的示例在函数编程的上下文中使用循环和赋值运算符会出错吗？

9 c#  functional-programming  imperative-programming  pure-function