Questions tagged «scala»

我相信这个问题已经被问过很多次了。但是，我想再次问一下这些语言的未来。 我最初被介绍给Groovy，并真的很喜欢它。我觉得语法更简单，并且更接近Java，并且能够快速学习Grails。 然后是Scala，并且网络框架工作为Lift。我仍在学习Scala，有时发现语法很困难。 但是，我仍然想知道Groovy的未来是什么。当Groovy的作者说如果他对Scala 有所了解，他永远也不会创造出Groovy，那让我想知道是否还有未来。当然，Groovy已经走了很长一段路，如今许多大公司都在使用Grails。 如果今天要看Grails vs Lift，那么Grails无疑是赢家。更多的公司正在使用它。但是，鉴于到目前为止我所说的一切，我很想知道是否应该投资Groovy？Groovy离开了，Scala是更好的选择吗？如果宝马首席执行官说他驾驶梅赛德斯，那么人们会想知道我们为什么不也都驾驶梅赛德斯吧？ （我知道这个问题是否真的很广泛并且可能是封闭的。但是我希望将其设为对其他人开放的Wiki。）

30 java  scala  groovy  grails 

我知道这是一个非常广泛，模棱两可甚至是哲学上的问题。在某种程度上，问题中最重要的关键字-“强”类型系统-本身定义不正确。所以，让我尝试解释我的意思。 问题的总体背景 我们已经在Ruby on Rails中构建了一个非常大型的Web应用程序，并且总体上我们对我们的堆栈感到满意。如果需要的话，我们可以非常快速地发货-可以在90％的“业务”案例中使用，而不必担心10％的边缘案例。另一方面，借助代码审查和测试覆盖率，我们可以缓慢而谨慎地进行，并确保覆盖所有基础-再次，仅在需要进行更仔细检查和安全的情况下。 但是，随着团队的壮大，我开始感到不舒服，因为缺少直接放入我们堆栈中的“安全网”。 我们最近开始在Java上进行一些本机Android开发。我（愉快地）想起了编译/静态/强类型语言提供的安全性。 IDE本身会捕获错误拼写的变量，错误的数据类型，错误的函数调用以及许多琐碎的错误。全部是因为IDE可以挂接到编译器并验证程序“正确性”的某些方面。 是否需要更改功能签名？简单。编译器+ IDE可以帮助您发现所有调用站点。 是否需要确保始终处理某些异常？已检查的救援例外情况。 现在，尽管这些安全功能各有优点，但我也很清楚它们的缺点。更重要的是，在“繁重的” Java世界中。因此，代替Java，我开始研究人们近来开始使用的大量现代“强类型”语言。例如：Scala，Rust，Haskell等。我最感兴趣的是它们的类型系统和静态/编译时检查的功能。 现在，问题 如何在大型应用程序中使用这些功能强大的类型系统和静态/编译时功能？ 例如，对于这些强大的功能，我将如何超越标准的“ hello world”介绍？使用富类型系统来建模业务域问题的模型吗？当您位于30,000 LOC +区域中时，类型系统会帮助还是阻碍？当您的系统与弱类型的外部环境交互时，这些类型的系统（和编译时检查）所提供的安全网会如何处理？通过JSON或XML API，各种数据存储，用户输入等。

29 java  haskell  scala  type-systems  rust 

有人知道为什么Scala是用Java和.NET而不是C或C ++实现的吗？大多数语言都是用Cor C ++实现的（例如Erlang，Python，PHP，Ruby，Perl）。除了允许访问Java和.NET库之外，用Java和.NET实现的Scala的优点是什么？ 更新 如果用C来实现，Scala不会获得更多好处，因为它可以进行更好的调整而不是依赖JVM？

28 java  c++  .net  c  scala 

已关闭。这个问题是基于观点的。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？更新问题，以便通过编辑此帖子以事实和引用的形式回答。 6年前关闭。 因此，现在Eclipse提供了Xtend，而JetBrains提供了Kotlin-两者似乎都是Scala的简化版本。我的问题是为什么？我已经使用Scala打了一下，这不是说很难。这仅仅是对从命令式转换为功能性转换的固有困难的反应，还是在这里还有其他工作？ 编辑：道歉。重读我最初发布的问题，我可以看到听起来像是在拖钓。我说问题的方式似乎是提出问题的最佳方法。我看到过这样的博客帖子：“ Scala太难/ Scala太复杂”，还有“ Kotlin尝试做Scala但更简单”。我将保留原来的措词，但老实说我并没有试图拖钓。

26 programming-languages  scala 

我读过这篇文章：如何用Java编写平等方法。 基本上，它为支持继承的equals（）方法提供了一种解决方案： Point2D twoD = new Point2D(10, 20); Point3D threeD = new Point3D(10, 20, 50); twoD.equals(threeD); // true threeD.equals(twoD); // true 但这是个好主意吗？这两个实例看起来是相等的，但可能具有两个不同的哈希码。是不是有点不对劲？ 我相信这可以通过改用操作数来更好地实现。

25 java  c#  scala  comparison 

Scala没有break或continue，因此某些循环行为需要更多的思考。 尽早结束循环需要尾递归，异常或scala.util.control.Breaks（使用异常）。 这样做的理由是，就像一样goto，它们是使流量模糊的流程构造，可以用更好，更令人惊讶的方式来完成。 但似乎可以使用相同的论点return。 为什么斯卡拉故意忽略break和continue，但不return？

22 language-design  scala  control-structures 

已关闭。这个问题是基于观点的。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？更新问题，以便通过编辑此帖子以事实和引用的形式回答。 5年前关闭。 现在，我已经用Scala做了一些琐碎的事情（我喜欢“ hello world”和人为设计的应用程序！），我不禁要问：。一部分关于支持开发的工具的成熟度，一部分关于通用性。工具集准备好了吗？Scala是否适合在企业/业务应用程序上使用？“您”会在非平凡的项目上使用它吗？ 我的一些担忧（可能没有根据）是： IDE和工具集是否像我们开发.net和Java应用程序所需要的那样丰富（与Java的eclipse相比，Scala的eclipse似乎有限）？ / CI /测试工具集能够有效处理Scala吗？ 如何维护是简洁的代码可以被（鼓励？）写的语言？ 是否可以找到具有Scala经验的开发人员？ 是否有足够的临界质量来通过在线参考书和比该语言“入门”更多的书来获得帮助？ 因此，底线是生态系统是否已经足够成熟，可以立即使用，还是更好地等待它的发展？ 编辑：让我们说“非同寻常的”是一个多年，多次发布的10-20个开发人员项目。

22 scala 

函数编程是否与数学如此相关，因为很多函数编程都是用数学概念来表示的？对于具有一定背景的程序员，必须具有扎实的数学基础才能学习和理解函数式编程？

21 math  scala  functional-programming 

按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案会得到事实，参考或专业知识的支持，但是这个问题可能会引起辩论，争论，民意调查或扩展讨论。如果您认为此问题可以解决并且可以重新提出，请访问帮助中心以获取指导。 7年前关闭。 我曾尝试在Netbeans和Eclipse中对Scala进行编程，但这并不是我想要的。在Netbeans中，关于方法名称等的建议不起作用。在Eclipse中，我无法通过按F3进入某些类源。（例如scala列表）。 IntelliJ IDEA中的支持更好吗？是否有其他IDE支持Scala？

20 ide  scala 

我正在上马丁·奥德斯基（Martin Odersky）的scala函数编程课程，到目前为止，我已经学到了两件事，但它们没有任何意义： Scala不支持多重继承 Nothing 是其他所有类型的子类型 这两个语句不能同时存在，那么这是如何完成的呢？“其他类型的子类型”到底是什么意思 编辑1 在Scala API中，Nothing其定义为abstract final class Nothing extends Any...那么如何扩展其他类？

19 programming-languages  scala 

按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案会得到事实，参考或专业知识的支持，但是这个问题可能会引起辩论，争论，民意测验或进一步的讨论。如果您认为此问题可以解决并且可以重新提出，请访问帮助中心以获取指导。 6年前关闭。 我注意到IDE的支持远非如此，但该语言本身更清晰地支持函数式编程习惯用法。

19 programming-languages  java  language-design  scala 

以下Scala代码可以正常工作，并且可以传递给需要功能的Java方法。有没有更清洁的方法可以做到这一点？这是我的第一遍： val plusOne = new java.util.function.Function[Int,Int] { override def apply(t:Int):Int = t + 1 override def andThen[V](after:function.Function[_ >: Int, _ <: V]): function.Function[Int, V] = ??? override def compose[V](before:function.Function[_ >: V, _ <: Int]): function.Function[V, Int] = ??? } 这是我的第二遍-它使用Java-8 Function接口的通用包装器来简化Scala语法： // Note: Function1 is Scala's functional interface, // Function …

18 functional-programming  scala  functions  higher-order-functions  java8 

我最近一直在研究函数式编程，尤其是Haskell和F＃，而以前更是如此。经过一番探索之后，我找不到比较杰出的功能语言（Scala，F＃等）的基准比较。 考虑到它们是混合语言，我知道这对某些语言（Scala出现）不一定是公平的，但我只想知道哪种语言在哪种操作和总体上胜过哪种语言。

18 functional-programming  scala  haskell  f#  benchmarking 

已关闭。这个问题是基于观点的。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？更新问题，以便通过编辑此帖子以事实和引用的形式回答。 5年前关闭。 在过去的一年中，我一直在编写Scala代码（来自Java背景）。我真的很喜欢如何使用val，case类，map / filter / lambda函数，隐式函数和类型推断来创建更简单，更简洁的代码。我主要将其用于基于Akka的应用程序。 今年，我和一个新团队一起在Scala项目中，他们非常喜欢函数式编程。他们大量使用Scalaz，并且代码到处都是应用程序，上下文边界，读取器/写入器/状态monad，甚至是将主要方法“包装”在I / O monad中。他们的理由是，这使编译器在断言代码正确且每个函数都没有副作用的情况下“为我们工作”。 即便如此，从我的角度来看，所有这些语法确实确实妨碍了业务逻辑。例如，可以使用“ MyBusinessObject”类型，也可以使用“ List [MyBusinessObject]”，“ Option [MyBusinessObject]”或“ Future [MyBusinessObject]”类型。它们都有明确的含义和目的。另一方面，代码如下： def method[M[_]: Applicative] = { case (a, b) => (ca[M](a) |@| cb[M](b)) { case t @ (ra, rb) => if (ra.result && rb.result) t.right else t.left } } 它会增加程序的复杂性吗？还是我不习惯这种编程方式？

17 functional-programming  scala 

在我看来，Scala的最大优点之一就是它与Java的互操作性以及类似的语法。我发现奇怪的一件事是使用_操作符进行包通配符导入，而不是*Java中使用的操作符。 有使用_代替的技术原因*吗？如果没有，那么为什么要进行此更改？

17 java  scala