Questions tagged «strategy»

最近，我（在Lichess上被评为“ 1900”的“经典”）演奏了以下开头：1.d4 Nf6 2.Bf4 g6 3.e3 Bg7 4.Nf3 OO 5.Nbd2 d6 6.c4 NN-NN 在玩c4时，干鱼的分析从0变为最高的-1.1，好像我已经弄死了一个棋子一样。我在很多游戏中都注意到了这一点-当黑色避免发展自己的皇后区并将棋子放到中间时，我很想玩c4，计划Nc3，铸造王朝，占用皇后区的空间，如果黑色是被动的，也许是要推动c5进行中央典当。但是在这些情况下，干鱼通常强烈不喜欢c4。 为什么？Stockfish的反应通常表明黑色游戏c5很快，但是d5却给了我很大的王牌空间，我可以想象e5最终会带来不错的突破。我可能不在一个应该专注于开放的水平上，但是我觉得我在这里缺少一个重要的战略构想。

12 opening  strategy  kings-indian  london-system 

当谈到国王的印度国防战略时，并没有什么真正的惊喜：风暴白人的国王一方，也许可以包揽几件事，然后（理想情况下）交配。 但是，QID的从业者在开放和长期目标方面希望实现什么？ 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 b6

11 opening  strategy  theory  1.d4  queens-indian 

在希腊国防军的前两次行动之后 NN-NN1. e4 e5 2. Nf3 Qf6 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> | 怀特的议程应该是什么？我看到Wikibook Chess Opening Theory提出了建议3. Bc4，但没有详细介绍。我不习惯像白棋这样的开局，也从来不像黑棋那样玩，所以我不确定1）破坏黑棋的早期女王的目标是什么，以及2）如何防范可能的王朝进攻。例如，我应该城堡皇后区（Queenside），还是没有必要？

11 opening  strategy  attack  defense 

如果有选择，我应该选择一个主教或一个骑士参加的残局吗？我了解主教在最终比赛中的价值增加了​​，但是只覆盖一半的正方形的缺点真的可以通过增加机动性来弥补吗？ 请考虑以下可能性（国王自然总是在场，并且每种情况下都有几只兵）： 主教-VS-骑士 主教和骑士-VS-两个骑士 Rook and Bishop -vs- Rook and Knight 女王与主教-vs-女王与骑士 我的感觉是，除1以外，在所有情况下，Bishop选项都更好（因为另一部分覆盖了整个董事会）。我知道卡帕布兰卡有不同的看法，但我已经读过，这还没有经过经验验证，至少在统计学上没有得到验证。

11 strategy  endgame  knights  bishops 

我发现未婚夫主教有以下缺点： 1）它控制的对角线经常被其自然正方形中的骑士挡住。 2）它控制的对角线经常被同一支球队或对手的中央棋子挡住。 3）推进骑士兵（b2-b3或g2-g3）会稍微削弱兵的结构。 4）如果另一个主教沿着其正常对角线发展，例如到b5，那么前进骑士兵-b2-b3切断另一个主教的逃生路线-例如。4）B-b5 a6 5）B-a4 b5和6）B-b3是不可能的，因为b3处的棋子和主教被困住了。因此，这在某种程度上阻碍了其他主教的发展。 5）未婚夫主教不能被棋子保护，并且容易受到攻击。如果将未婚夫主教从其b2或g2点移开，则典当结构中的“孔”也会使车队变得脆弱。 由于这些原因，我个人从未喜欢过未婚夫。 然而，尽管有这些缺点，但在某些开口中（例如西西里巨龙和QGD的变体）仍经常使用fianchetto开发。一些玩家甚至使用fianchetto打开游戏。 因此，总的来说，fianchetto开发是一个好主意，在什么条件下是合理的？在fianchetto开发过程中要牢记哪些要点？

11 opening  strategy  tactics  fianchetto 

只是好奇是否有一套指导方针来确定玩家何时可以将开局做得差不多完成并进入中间游戏。我知道适用的一些开放规则是 开发所有作品 国王城堡 乌鸦连接 根据这些定义，很容易看出，当黑人仍处于开放阶段时，白人可能开始采取中间游戏策略，反之亦然。 我敢肯定，没有硬性规定，例如 通过移动10，所有玩家都应该考虑中级比赛，而不论其位置如何 由于所有游戏都是不同的（有时一侧会表现出侵略性，可能没有时间发挥作用）。 我在中间游戏和残局之间看到一个相关的问题，但没有这个问题。

11 opening  strategy  theory  middlegame 

我通常会进入这个位置，最近我将主教移至g5（或b5），他的回应是移至h6（或a6）： 通常在这里，我只考虑两种可能性： 拿骑士 撤退我的主教* 做其他事情（非常有利可图） *到达h4（或a4），或回到它来自的长对角线 我知道这个职位在很大程度上取决于董事会中其他成员的表现，但是我敢肯定，有标准的回应，各有其优缺点。 我想深入研究这个职位，可能会读一些有关它的书，有人能指出我正确的方向吗？ 另外，如果将其移动到h4（或a4），是否认为黑色再次进攻将另一个棋子移动两个正方形是错误的？

11 analysis  strategy  study 

我理解少数人典当攻击的定义，是指一侧（或任何部门）侧面的棋子少于另一侧，并推动它们与对手进行交易。问题是我为什么要这样做？我想每种游戏都有不同的目的，但可能有适用于各种游戏的一般原因。我在这里听说过：https : //youtu.be/ziCLlmz0ATo?t=4m26s少数族裔袭击的目的是让兵变得虚弱。可能留下一个孤立的典当？

10 strategy  pawn-structure 

在这里您可以看到两个弱正方形-b6和d6。这就是我的国际象棋书所说的，为了使用这两个弱方格，必须考虑Nf3-d2-c4的移动。 实际上，这个故事要复杂得多（黑色的回复很强烈……Nc5，但对我而言暂时不重要）。 当我搜索关于白色的好主意时，我看到了两个弱方格，但我的想法是：“好吧，有两个弱方格，但是1 / Nd7可以取b6，将d7取为2 / e6，Nf6可以移至e8，而且Bg7可以移至f8。因此，这两个正方形对我没有用。” 作为一名国际象棋棋手，您能给我一些不拒绝骑士或主教在软弱广场上定位的理由吗？我是否应该一直尝试将它们放在这样的正方形上，希望交易以对我有利的位置结束？

10 strategy  knights 

在这个位置玩d5背后的思考过程是什么？

10 analysis  strategy  pawns 

我是一位1750年的Elo球员，具有非常定位，安静和战略性的比赛风格。 我想知道当我面对国王的印度后卫时，我应该打哪种变化：1 ... Nf6 2 ... g6 变体必须满足以下两个条件： 平均而言，它必须趋向于导致尽可能稳固，定位，缓慢，封闭，安静和战略性的职位（我什么都不想要敏锐和战术性的）。 我应该可以从1. d4 Nf6 2. c4开始和从1. Nf3 Nf6 2. c4开始播放 请毫不犹豫地建议我多个变体，这样，如果我不喜欢第一个变体，也许我会喜欢第二个变体。

10 opening  theory  strategy  positional-play  kings-indian 

我注意到玩家在国际象棋中倾向于做的一件事是专注于在一个方格上建立压力。我可以在游戏初期了解它是否是d4或e5之类的中央方块，而国王位于中央，但例如该游戏是什么：Kasparov v Short 1993 Speed Challenge Game 1 卡斯帕罗夫非常想在d5的棋子上施加压力，但是为什么呢？是因为，如果他最终赢得了与女王的交换，他将在g8上钉住国王？是否有理由在一个方格上施加压力，即使它不是很重要的方格，而您的作品可能更适合在其他地方使用呢？

10 strategy 

例如，在西班牙文的《 Exchange变化》中1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Bxc6 dxc6，怀特给黑主教带来了一对，但获得了仅当兵就可能获胜的局面。在其他情况下，玩家可能会破坏对手的棋子结构，从而获得（潜在的）决定性的结局优势？ 另一方面，是否存在供玩家决定牺牲其棋子结构以获得其他优势的空缺？ 我不是要寻找“坏”的棋子结构，而是要寻找那些根据理论获胜/失败的东西，如果我们将除国王以外的所有棋子都删除掉的话。

10 opening  strategy  endgame  pawn-structure 

我通常发现鲁伊·洛佩兹（Ruy Lopez）的马歇尔攻击非常有力，而且很难抵抗。 NN-NN1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. OO Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 O-O 8. c3 d5 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> | 有没有针对此的可靠防线或变型？请给我指出正确的方向。

10 strategy  opening  ruy-lopez 

作为黑人，我从来没有玩过斯堪的纳维亚的防守，也从来没有喜欢过白色的中锋游戏。似乎1. e4 d5浪费了宝贵的时间，2. exd5 Qxd5 3. Nc3而布莱克的女王必须逃跑，而怀特可以轻松地发展： 中心游戏中的怀特也有同样的缺点： NN-NN1. e4 e5。 2. d4 exd4 3. Qxd4 Nc6 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> | 但是，尽管如此，开放似乎仍然很受欢迎，并且在线玩家经常对我不利。在这种辩护中我是否缺少某些可兑换的美德？

10 opening  strategy  scandinavian-defense