Questions tagged «relativization»

当我在解释Baker-Gill-Solovay证明时，存在一个可以使用的甲骨文，以及一个可以用的甲骨文给朋友一个，问了一个问题，为什么这样的技术不适合证明问题，我无法给出令人满意的答案。P=NPP=NP\mathsf{P} = \mathsf{NP}P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP}P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP} 更具体地说，如果我有一种方法可以证明并且如果我可以构造oracles来使上述情况发生，那为什么使我的方法无效呢？P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP} 关于这个话题有什么论述/想法吗？

29 complexity-theory  proof-techniques  p-vs-np  relativization 

如何证明？我只是在寻找这样的Oracle TM和适用的递归语言。NPA≠coNPANPA≠coNPA\mathsf{NP}^A \neq \mathsf{coNP}^AMMML(M)=LL(M)=LL(M) = L 我所知道的证据，你表明，有一个Oracle这样和Oracle这样。我暗示我应该通过扩展的证明来找到这样的甲骨文，但是无论我在哪里搜索和阅读，它在任何地方都是“显而易见的”或“直截了当的”我只是根本看不出如何证明这一点。AAAPA≠NPAPA≠NPA\mathsf{P}^A \neq \mathsf{NP}^AAAAPA=NPAPA=NPA\mathsf{P}^A = \mathsf{NP}^AAAAPA≠NPAPA≠NPA\mathsf{P}^A \neq \mathsf{NP}^A

12 complexity-theory  relativization 

我上关于计算复杂性的课程。我的问题是我不了解相对化方法。不幸的是，到目前为止，我试图在许多教科书中找到一些直觉，但没有成功。如果有人可以阐明这个话题，我将不胜感激，这样我就可以自己继续下去。以下几句话是关于相对化的问题和我的想法，它们将有助于引导讨论。 相对化经常与对角化相比，对角化是一种有助于区分可数集和不可数集的方法。相对论的某种原因来自相对论，对角化不能解决对问题。我真的不明白相对论为什么对角化没有用，如果相对没用，为什么实际上是无用的。PPPNPNPNP 首先，oracle Turing机器背后的想法很明确。但是，当涉及到和，直觉就消失了。Oracle是专门为特殊语言设计的黑盒，它回答了oracle输入中的字符串是否使用时间1的语言的问题。据我了解，包含oracle的TM只是进行一些辅助操作并询问oracle。因此，TM的核心是预言，其他所有方面都不那么重要。和什么区别，甚至认为甲骨文在时间1都可以工作。MAMAM^ANPANPANP^APAPAP^APAPAP^ANPANPANP^A 的最后一件事是Oracle的证明存在使得。我在几本教科书中都找到了证明，而在所有教科书中，证明似乎都很模糊。我尝试使用Sipser第9章的“复杂性简介”。难解性，并没有构造所有多项式时间预言器的清单的想法。BBBPB≠NPBPB≠NPBP^B \neq NP^BMiMiM_i 这或多或少是我对相对化所了解的一切，如果有人决定分享他/她对该主题的想法，我将不胜感激。 附录：在一本教科书中，我发现了语言的示例（计算复杂性：Boaz Barak Sanjeev Arora的现代方法，定理3.7，第74页）。这是一元语言。我相信（1,11,111,1111，...）都在。作者确认这种语言是的语言，这是我无法理解的原因，因此B的oracle可以在时间1内解决所有问题。为什么我们需要使用oracle的不确定性TM。如果不是好例子，请提出您的观点，以批准的存在。NPBNPBNP^BUB={1n:some string of length n is in B}UB={1n:some string of length n is in B}U_B=\left \{ 1^n:some \space string \space of \space length \space n \space is \space in \space B\right \} UBUBU_BNPBNPBNP^BNPBNPBNP^BNPBNPBNP^B

10 complexity-theory  np-complete  complexity-classes  relativization  np