Questions tagged «c++»

struct X { X() { std::cout << "X()\n"; } X(int) { std::cout << "X(int)\n"; } }; const int answer = 42; int main() { X(answer); } 我本来希望可以打印 X(int)，因为X(answer);可以解释为从int到X或 什么也没有，因为X(answer);可以解释为变量的声明。 但是，它打印出来X()，我不知道为什么X(answer);要调用默认构造函数。 优点：要获得临时声明而不是变量声明，我需要更改什么？

80 c++  syntax  most-vexing-parse 

差异在于返回值，我相信这种情况会给平局提供输入，例如以下代码： int main() { std::cout.precision(100); double input = std::nextafter(0.05, 0.0) / 0.1; double x1 = floor(0.5 + input); double x2 = round(input); std::cout << x1 << std::endl; std::cout << x2 << std::endl; } 输出： 1 0 但是最终它们只是不同的结果，一个选择了自己喜欢的一个。我看到许多使用floor(0.5 + input)而不是的“旧” C / C ++程序round(input)。 有什么历史原因吗？最便宜的CPU？

80 c++  rounding  floor 

问题的标题可能有点奇怪，但据我所知，根本没有什么可以反对尾部调用优化。但是，在浏览开源项目时，我已经遇到了一些主动尝试阻止编译器进行尾部调用优化的功能，例如CFRunLoopRef的实现，其中充斥着此类黑客。例如： static void __CFRUNLOOP_IS_CALLING_OUT_TO_AN_OBSERVER_CALLBACK_FUNCTION__() __attribute__((noinline)); static void __CFRUNLOOP_IS_CALLING_OUT_TO_AN_OBSERVER_CALLBACK_FUNCTION__(CFRunLoopObserverCallBack func, CFRunLoopObserverRef observer, CFRunLoopActivity activity, void *info) { if (func) { func(observer, activity, info); } getpid(); // thwart tail-call optimization } 我很想知道为什么这看起来如此重要，并且在任何情况下我作为普通开发人员都应该牢记这一点吗？例如。尾部调用优化存在常见的陷阱吗？

80 c++  c  optimization  compiler-optimization  tail-call-optimization 

我有两个线程，一个线程更新一个int，另一个读取它。这是一个统计值，其中读取和写入的顺序无关紧要。 我的问题是，是否仍然需要同步对此多字节值的访问？或者换一种说法，可以完成部分写入并使其中断，然后进行读取。 例如，考虑一个值为0x0000FFFF的值，该值的增量值为0x00010000。 是否有一段时间我应该担心该值看起来像0x0001FFFF？当然，类型越大，越可能发生这种情况。 我一直同步这些类型的访问，但是很好奇社区的想法。

80 c++  multithreading  synchronization 

这不是lambda函数的问题，我知道我可以将lambda分配给变量。 允许我们声明而不在代码内部定义函数的意义何在？ 例如： #include <iostream> int main() { // This is illegal // int one(int bar) { return 13 + bar; } // This is legal, but why would I want this? int two(int bar); // This gets the job done but man it's complicated class three{ int m_iBar; public: …

80 c++  functor  function-declaration 

该cplusplus.comshared_ptr页面召唤出一个区分空 std::shared_ptr和空 shared_ptr。该cppreference.com页面没有明确叫出区别，但同时使用“空”，并比较nullptr其描述std::shared_ptr行为。 空和空值之间有区别shared_ptr吗？这种混合行为指针有什么用例？非空nullshared_ptr甚至有意义吗？在正常使用情况下（如果您没有显式构造一个）会出现一个空但非空的情况shared_ptr吗？ 如果您使用的是Boost版本而不是C ++ 11版本，这些答案是否会改变？

80 c++  c++11  shared-ptr 

问题在底部以粗体显示，该问题在结尾处也用蒸馏代码片段加以概括。 我正在尝试将我的类型系统（类型系统从类型到字符串，从类型到字符串）统一为一个组件（由Lakos定义）。我正在使用boost::array，boost::variant和boost::mpl，以实现此目的。我想将我的类型的解析器和生成器规则统一在一个变量中。有一个未定义的类型，一个int4（见下文）类型和一个int8类型。变体读取为variant<undefined, int4,int8>。 int4特性： struct rbl_int4_parser_rule_definition { typedef boost::spirit::qi::rule<std::string::iterator, rbl_int4()> rule_type; boost::spirit::qi::int_parser<rbl_int4> parser_int32_t; rule_type rule; rbl_int4_parser_rule_definition() { rule.name("rbl int4 rule"); rule = parser_int32_t; } }; template<> struct rbl_type_parser_rule<rbl_int4> { typedef rbl_int4_parser_rule_definition string_parser; }; 上面的变体以未定义开始，然后初始化规则。我遇到了一个问题，该问题导致了50页的错误，我终于设法找到了它，operator=在分配期间使用了Variant ，并且boost::spirit::qi::int_parser<>不能将a分配给另一个（operator =）。 相比之下，我的未定义类型没有问题： struct rbl_undefined_parser_rule_definition { typedef boost::spirit::qi::rule<std::string::iterator, void()> rule_type; rule_type rule; rbl_undefined_parser_rule_definition() { rule.name("undefined parse …

80 c++  boost  boost-spirit  template-meta-programming 

我经常看到/听到人们说例外情况应该很少使用，而永远不要解释原因。尽管这可能是正确的，但基本原理通常是一个轻浮的说法：“由于某种原因，它被称为例外”，在我看来，这似乎是一种受尊敬的程序员/工程师不应接受的解释。 有一系列问题可以使用异常来解决。为什么将它们用于控制流是不明智的？对它们的使用格外保守的背后的哲学是什么？语义学？性能？复杂？美学？惯例？ 之前我已经看过一些性能分析，但是分析的水平与某些系统相关，而与其他系统无关。 同样，我不一定不同意在特殊情况下应该保存它们，但是我想知道共识的基础是什么（如果存在这种情况）。

80 c++  exception 

我正在从C ++ 98迈向C ++ 11，并且已经熟悉了auto关键字。我想知道为什么我们需要显式声明auto编译器是否能够自动推断类型。我知道C ++是一种强类型语言，这是一条规则，但是如果不显式声明一个变量，auto是否有可能实现相同的结果？

80 c++  c++11  auto 

在以下错误的上下文中，从属范围是什么，类型名的含义是什么？ $ make g++ -std=gnu++0x main.cpp main.cpp:18:10: error: need 'typename' before 'ptrModel<std::vector<Data> >::Type' because 'ptrModel<std::vector<Data> >' is a dependent scope make: *** [all] Error 1 /* * main.cpp */ #include <vector> #include <memory> template<typename T> struct ptrModel { typedef std::unique_ptr<T> Type; }; template<typename Data> struct ptrType { typedef ptrModel< std::vector<Data> …

80 c++  templates  scope  nested 

我想在C ++中实现一个大型int类作为编程练习，该类可以处理大于long int的数字。我知道已经有几种开源实现，但是我想写自己的。我正在尝试了解正确的方法是什么。 我知道一般的策略是将数字作为字符串获取，然后将其分解为较小的数字（例如，单个数字），然后将它们放置在数组中。在这一点上，实现各种比较运算符应该相对简单。我主要关心的是如何实现加法和乘法。 我正在寻找一种通用的方法和建议，而不是实际的工作代码。

80 c++  biginteger  bignum  largenumber 

有一则旧帖子要求一种sizeof可以返回的结构0。来自高声誉用户的一些高分答案说，按标准，类型或变量的大小不能为0。我同意100％。 但是，有一个新的答案介绍了此解决方案： struct ZeroMemory { int *a[0]; }; 我本来打算对它进行投票和评论，但是在这里花费的时间使我什至可以检查我100％确信的事情。所以......我既惊喜gcc和clang表现出同样的结果：sizeof(ZeroMemory) == 0。更重要的是，变量的sizeof是0： ZeroMemory z{}; static_assert(sizeof(z) == 0); // Awkward... 哇...？ Godbolt链接 这怎么可能？

80 c++  language-lawyer  sizeof 

考虑以下简短的C ++程序： #include <iostream> class B { public: operator bool() const { return false; } }; class B2 : public B { public: operator int() { return 5; } }; int main() { B2 b; std::cout << std::boolalpha << (bool)b << std::endl; } 如果在不同的编译器上进行编译，则会得到各种结果。使用Clang 3.4和GCC 4.4.7可以打印true，而Visual Studio 2013可以打印false，这意味着它们在调用不同的强制转换运算符(bool)b。根据标准，哪种行为正确？ 以我的理解，operator bool()不需要转换，而operator …

80 c++  language-lawyer 

我刚刚被Visual Studio 2010（C ++）发出的一些不重要的警告打了头（或几乎没有）。 编译结果如下： 1 Debug \ is.obj：警告LNK4042：对象指定了多次；忽略了其他功能 1 Debug \ make.obj：警告LNK4042：对象指定了多次；忽略了其他功能 1 Debug \ view.obj：警告LNK4042：指定的对象不止一次；额外功能被忽略 1 identity.obj：错误LNK2019：void __cdecl test::identity::view(void)函数void __cdecl test::identity::identity(void)（？identity @ 0test @@ YAXXZ）中引用的未解析外部符号（？view @ identity @ test @@ YAXXZ） 1 identity.obj：错误LNK2019：未解析的外部符号void __cdecl test::identity::make(void)（？make函数void __cdecl test::identity::identity(void)（？identity @ 0test @@ YAXXZ）中引用的@ identity @ test @@ YAXXZ） 1 range.obj：错误LNK2019：void …

80 c++  visual-studio  visual-c++  visual-studio-2010  visual-c++-2010 

我很难理解的一件事是编译器如何工作。我遇到很多困难，但是特别是我一直在混淆头文件和库。如果有人可以解决问题，那就太好了。

80 c++  c