Questions tagged «raid»

这是有关RAID级别的规范问题。 什么是： 通常使用的RAID级别（包括RAID-Z系列）？ 部署通常在哪里找到？ 各自的好处和陷阱？

181 raid  storage  hard-drive  zfs 

当有人在有关备份的对话中提到RAID时，总是会说“ RAID不是备份”。 当然，对于剥离，是真的。但是冗余和备份之间有什么区别？

112 backup  raid 

这听起来像是一个奇怪的问题，但却引起了我与一些同事的激烈讨论。考虑由八个或十二个磁盘组成的中等大小的RAID阵列。购买第一批磁盘或购买替换磁盘以扩大阵列或刷新硬件时，可以采用两种广泛的方法： 从一个供应商处以一个顺序购买所有驱动器，然后收到一个装有所有磁盘的大盒子。 从各种供应商处订购一个磁盘，和/或（几天或几周内）摊开一个磁盘的几个订单。 显然有一些中间立场，但这是主要的对立心态。我真的很好奇，哪种方法在降低阵列灾难性故障的风险方面更明智。（让我们定义为“ 25％的磁盘在一个时间窗口内发生故障，该时间窗口等于重新刷新一次阵列所需的时间。”）逻辑是，如果所有磁盘都来自同一位置，则它们可能都具有相同的状态潜在的缺陷等待罢工。如果您愿意，可以使用相同的定时炸弹，并在时钟上进行相同的初始倒计时。 我为每种方法收集了两个较常见的利弊，但其中一些感觉像是猜想和直觉，而不是基于证据的硬性数据。 一次购买全部，专业 在研究/订购阶段花费的时间更少。 如果供应商收费，则将运输成本降至最低。 磁盘几乎可以保证具有相同的固件版本和相同的操作特性（温度，振动等）。 价格上涨/库存短缺不太可能使项目中途停顿。 需要安装每个下一个磁盘。 序列号都是预先已知的，可以按增加序列号的顺序在磁盘盒中安装磁盘。似乎过于挑剔，但有些人似乎对此很重视。（我猜想他们的管理界面会按序列号而不是硬件端口顺序对磁盘进行排序...？） 立即购买全部，缺点 所有磁盘（可能）都来自同一工厂，同时使用相同的材​​料制造。它们被存储在相同的环境中，并且在运输过程中遭受相同的潜在滥用。一个人可能存在的任何缺陷或损坏。 如果将驱动器一次更换到一个现有阵列中，并且每个新磁盘都需要分别重新安装银盘，则可能要花几周的时间才能安装订单中的最后一个磁盘，并且发现有故障。在此期间，与供应商的退货/更换窗口可能会过期。 无法利用项目期间可能发生的近期价格下跌。 专业人士单独购买 如果一个磁盘发生故障，则与其他任何磁盘共享很少的制造/传输历史记录。如果故障是由于制造或运输过程中的某些原因引起的，则根本原因可能没有发生在任何其他磁盘上。 如果磁盘在到达时已死或在使用的最初几个小时内发生故障，则将在发货后不久检测到，并且退货过程可能会更加顺利。 缺点，单独购买 需要大量时间来找到价格合理的足够的供应商。解决订单跟踪，交货失败，物品退回损坏和其他问题可能很耗时。 潜在的更高的运输成本。 存在一个非常实际的可能性，即需要一个新磁盘，但没有一个可用的新磁盘，从而使项目停滞。 想象中的好处。无论供应商或购买日期如何，所有磁盘都来自同一地点，并且实际上是相同的。质量缺陷将检测到制造缺陷，不合格的磁盘将不会被出售。运输损坏必须非常严重（肉眼可以清楚地看到），以致损坏的驱动器在拆箱时就很明显。 如果仅按项目要点计算，则“批量购买”显然很容易获胜。但是，有些利弊很弱，有些利弊却很强。许多要点仅说明了其他一些的逻辑逆。其中有些事情可能是荒谬的迷信。但是，如果迷信在维护阵列完整性方面做得更好，我想我会乐于接受。 哪一组最明智？ 更新：我有与此讨论相关的数据。我个人构建的最后一个阵列（大约四年前）有八个磁盘。我从一个供应商处订购，但将购买分成两个订单，每个订单四个磁盘，相隔一个月左右。阵列的一个磁盘在运行的最初几个小时内发生故障。它是从第一批开始的，该订单的退货窗口在将所有商品旋转起来时已经关闭。 四年后，七个原始磁盘加上一个替换磁盘仍在无错误运行。（敲木头。）

96 raid  hard-drive  best-practices  shipping 

有没有一种方法可以在不重新启动硬件的情况下重新启动Linux系统（尤其是Debian）？ 我有一个RAID控制器，它需要一些时间才能在操作系统启动之前自动运行，如果有一种方法可以快速重新启动Linux操作系统，而不必完成重新启动RAID控制器的整个重新启动过程，等等

89 linux  debian  raid 

我已经阅读了很多有关RAID控制器/设置的文章，其中有很多内容是没有缓存的硬件控制器如何提供与软件RAID相同的性能。真的是这样吗？ 我一直认为，即使没有缓存，硬件RAID卡也会提供更好的性能。我的意思是，您具有专用的硬件来执行任务。如果真是这样，获得没有缓存的RAID卡有什么好处，例如LSI 9341-4i并不便宜。 另外，如果仅通过高速缓存才能获得性能提升，是否有一种高速缓存配置可立即写入磁盘，但将数据保留在高速缓存中以进行读取操作，从而使BBU不再成为优先事项？

73 raid  performance  lsi 

我一直使用基于硬件的RAID，因为它（IMHO）处于正确的级别（请随时对此表示怀疑），并且因为操作系统故障比硬件问题更常见于我。因此，如果OS出现故障，RAID也将消失，数据也将消失，而-在硬件级别上，无论OS是什么，数据都将保留。 但是，在最近的Stack Overflow播客中，他们表示将不使用硬件RAID，因为软件RAID会得到更好的开发，因此运行效果会更好。 所以我的问题是，是否有任何理由选择一个？

53 raid  software-raid 

在线上有大量资源讨论如何在RAID配置中使用SSD驱动器-但是这些资源大多数可以追溯到几年前，并且SSD生态系统发展非常迅速-正当我们期望英特尔在今年晚些时候发布“ Optane”产品时它将再次改变一切。 首先，我将确认消费者级别的SSD（例如Intel 535）和数据中心级别的SSD（例如Intel DC S3700）之间在质量上存在差异。 我主要关心的是TRIMRAID方案中的支持。据我了解，尽管自从将SSD引入消费级计算机已经有6年了，距离NVMe投入商业已经有4年了-现代RAID控制器仍然不支持向TRIM连接的SSD 发出命令-除了Intel的RAID控制器在RAID-0模式下。 TRIM对于驱动器彼此镜像的方式，RAID-1模式不提供支持令我感到惊讶。但是我离题了。 我注意到，如果要对磁盘（HDD和SSD）进行容错，则可以在RAID配置中使用它们-但是由于SSD没有TRIM，这意味着它们会遭受Write-Amplification的影响，这会导致额外的磨损，反过来会导致SSD提前失效-不幸的是，这具有讽刺意味：旨在防止驱动器故障的系统可能最终直接导致它。 所以： TRIM现代（2015-2016年）SSD 是否需要支持？ 1.1。TRIMSATA，SATA-Express和基于NVMe的SSD之间对支持的需求有什么不同？ 通常，驱动器被宣传为具有改进的内置垃圾收集功能。这是否消除了对的需要TRIM？他们的GC流程在RAID环境中如何工作？ 1.1。例如，请参阅此2010年的QA，其中描述了由于not-TRIMming而导致的性能严重下降（https://superuser.com/questions/188985/how-badly-do-ssds-degrade-without-trim）-以及2015年的一篇文章提出了强烈建议使用TRIM的情况（http://arstechnica.com/gadgets/2015/04/ask-ars-my-ssd-does-garbage-collection-so-i-dont-need-trim -right /）。您对这些关于必要性的强有力论点有何反应TRIM？ 较早几年的许多文章和讨论都涉及SLC与MLC闪存，并且SLC更可取，因为它的使用寿命更长-但是，当今所有的SSD（无论它们在消费者到企业范围内的位置如何）似乎都属于MLC如今-这种相关性区分了吗？ 1.1那么TLC闪存呢？ 如果企业SSD的写周期限制非常高（例如，在一个驱动器的预期5年使用期限内，则通常具有更高的耐久性/写限制（通常以一天中可以完全覆盖该驱动器的次数来衡量））。每天100次完整写入）是否表示它们根本不需要TRIM，因为这些限制太高了？或者相反，这些限制只能通过使用来达到TRIM吗？

51 raid  ssd  trim 

我想中断对debian squeeze软件raid的运行中的重新同步操作。（这是常规的预定比较比较同步。在这种情况下，raid阵列仍然干净。在磁盘发生故障并更换磁盘后，请勿将其与重建混淆。） 如何在运行时停止此计划的重新同步操作？另一个RAID阵列是“重新同步未决”，因为它们都在同一天（星期日晚上）接连检查。我希望此星期日晚上重新同步完全停止。 [编辑：sudo kill -9 1010不会停止，1010是md2_resync进程的PID] 我还想知道如何控制重新同步之间的间隔以及到下一次的保持时间。 [Edit2：我现在所做的是使重新同步非常缓慢，因此不再受到干扰： sudo sysctl -w dev.raid.speed_limit_max=1000 取自http://www.cyberciti.biz/tips/linux-raid-increase-resync-rebuild-speed.html 在夜间，我将其设置回较高的值，因此重新同步可以终止。 对于大多数情况，此解决方法都很好，不过，知道我所问的内容是否可能会很有趣。例如，在重新同步或重新同步“待处理”时似乎无法增长数组]

50 linux  raid  software-raid  synchronization  mdadm 

我目前在软件RAID上有LVM，但是我想问一下您，什么是更好的解决方案，也许有什么优缺点？ 编辑：这是关于在lvm上的软件raid或在软件raid上的lvm。我知道，如果我们考虑性能，比进行硬件突击检查更好。

42 linux  raid  software-raid  lvm 

除了一种类型的磁盘瓶颈之外，在RAID中混合使用SSD模型还有其他问题吗？ 我的问题是，我需要在RAID10中使用4倍Samsung 845DC EVO 960GB的服务器中升级存储。这些驱动器不再可用，因此我的选择是使用一些较新的可比较SSD或完全替换阵列。

37 raid  hardware  ssd 

我们是一家从事视频编辑等业务的小公司，并且需要一个地方来保存大型媒体文件的备份副本并使其易于共享。 我有一个装有Ubuntu Server和4 x 500 GB驱动器的盒子。目前，它们与Samba一起设置为Mac / Windows工作站可以看到的四个共享文件夹，但是我想要一个更好的解决方案。这样做的主要原因有两个： 500 GB确实不够大（某些项目较大） 管理当前设置非常麻烦，因为单个硬盘驱动器具有不同数量的可用空间和重复数据（用于备份）。这是混淆了现在，一旦有多个服务器只会变得更糟。（“该项目在share4中的sever2上”等） 因此，我需要一种组合硬盘驱动器的方式，以避免由于单个驱动器故障而导致完全数据丢失，因此用户在每个服务器上只能看到一个共享。我已经完成了Linux软件RAID5的使用，并且体验较差，但是会再次尝试。LVM看起来还不错，但似乎没人使用它。ZFS看起来很有趣，但是它相对“新”。 组合方便用户使用的硬盘的最有效，风险最小的方法是什么？ 编辑：这里的目标基本上是创建包含任意数量的硬盘但限制最终用户复杂性的服务器。（即，每个服务器看到一个“文件夹”）在这里备份数据不是问题，但是每种解决方案如何响应硬件故障是一个严重的问题。这就是为什么我将RAID，LVM，ZFS和谁知道的东西混在一起的原因。 我以前在RAID5上的经验也是在Ubuntu Server机器上进行的，有一些棘手且不太可能的情况导致完全数据丢失。我可以再次避免这种情况，但是感觉是我正在向系统添加不必要的额外故障点。 我没有使用RAID10，但是我们使用的是商用硬件，每个盒中最多的数据驱动器几乎固定为6。我们有很多500 GB驱动器，而1.5 TB非常小。（不过，仍然为至少一台服务器提供一个选项） 我没有使用LVM的经验，并且阅读了有关如何处理驱动器故障的冲突报告。如果（非条带化的）LVM安装程序可以处理单个驱动器发生故障，并且仅松散该驱动器上存储了一部分文件的文件（并且大部分文件仅存储在单个驱动器上），我们甚至可以忍受。 但是，只要我必须学习全新的知识，我就可以一直学习ZFS。但是，与LVM不同，我还必须更改操作系统（？），以增加我所在的位置和想要成为的位置之间的距离。我在uni上使用过solaris版本，但并不介意。 在IT领域的另一端，我想我可能还会探索FreeNAS和/或Openfiler，但这并不能真正解决如何组合驱动器的问题。

35 linux  ubuntu  raid  file-server 

为了安全起见，我为自己的机器安装了两个SATA硬盘RAID，因为我担心该驱动器会出现某种机械故障并丢失数据。我正在考虑明年价格上涨时改用SSD。 RAID与SSD搭配使用是否值得？似乎机械故障的主要原因已通过使用SSD消除，因此您基本上是在将“ SSD故障机会”换为“ cheapo主板RAID控制器故障机会”。我不确定这是否值得。 意见？

33 raid  ssd 

我已经在IT部门工作了很多年，所以我知道RAID阵列是什么，RAID 0是什么，RAID 1、5、6、10、50、60等，但是最近出现了一些事情工作中的谈话；如果RAID代表独立（或廉价）磁盘的冗余阵列，那么RAID 0为何被归为RAID，而不仅仅是带状阵列？ 在一个阵列上跨多个磁盘对数据进行条带化不会提供任何冗余，那么为什么将其归类为RAID阵列呢？当然，最低数目应该是RAID 1（镜像），因为那是冗余真正开始的时候？

32 raid  software-raid  hardware-raid  raid0 

一位朋友正在与我谈论比特腐烂的问题-驱动器上的比特随机翻转，破坏数据。极为罕见，但有足够的时间可能会成为问题，并且无法检测到。 该驱动器不会认为它是坏扇区，而备份只会认为该文件已更改。没有验证完整性的校验和。即使在RAID设置中，也会检测到差异，但无法知道哪个镜像副本正确。 这是一个真正的问题吗？如果是这样，该怎么办？我的朋友推荐使用zfs作为解决方案，但是我无法想象将工作中的文件服务器弄平，使用Solaris和zfs。

32 raid  hard-drive  zfs 

人们不断告诉我，为了提高SQL Server的性能，请使用RAID 5等来购买最快的硬盘。 所以我在想，为什么不花所有的钱购买RAID 5和超级双倍速硬盘（顺便说这并不便宜），为什么不仅仅获得数吨的RAM？我们知道，SQL Server将数据库加载到内存中。内存比任何硬盘都要快。 为什么不在服务器上填充100 GB的RAM？然后，仅使用带有RAID 1的常规SCSI硬盘。这会便宜又快吗？

31 performance  raid  sql  memory  hard-drive