Questions tagged «natural-computing»

1
一立方厘米适合多少计算能力?
这个问题是Aadita Mehra提出的有关DNA算法的问题的后续。 Joe Fitzsimmons在评论中说: 为了避免这种情况,系统的半径必须与质量成比例。计算能力在质量上最多呈线性比例。因此,您的机械的指数数量具有指数半径。由于您无法以比光更快的速度发出信号,因此从一侧到另一侧的信号要花费指数级的时间才能到达另一侧,因此,如果所有的机械都有助于解决问题,那么不可能以小于指数的速度解决问题时间。 我的问题分为两个部分。 (1)形式化诸如“计算能力在质量上至多呈线性比例”之类的陈述的最佳方式是什么?这句话真的不值得辩论吗? (2)假设陈述为真。即使这样,自然界是否已经进行了我们可能能够利用的指数级预处理,例如通过“蛮力随机化”的进化过程创建视觉系统。 我已经听到并阅读了许多此类问题的软(伪科学)答案,对于在此给出的任何答案,我将不胜感激,但我对如何重铸(1)和(2)最为感兴趣。在TCS严格要求下。


3
是否有“可以用它来制造图灵机的物质”的名称?
关于计算机科学的令人惊奇的事情之一是,物理实现在某种意义上是“不相关的”。人们已经成功地用几种不同的基材(继电器,真空管,分立晶体管等)构建了计算机。人们很快可能会成功地用非线性光学材料,各种生物分子和其他几种基材构建图灵完整的计算机。原则上,似乎有可能建立一个台球计算机。 然而,物理衬底不是完全无关紧要的。人们已经发现,某些组件集(尤其是 二极管电阻逻辑)是“不完整的”:无论您连接到电源上或彼此之间有多少组件,都存在某些非常简单的事情,它们无法实现做。(二极管电阻逻辑可以实现AND,OR,但不能实现NOT)。同样,某些连接组件的方法(特别是单层感知器)是“不完整的”:有些非常简单的事情是它们无法完成的。(单层感知器可以实现AND,OR,NOT,但不能实现XOR)。 是否有一个不太笨拙的短语:“可以用它来制造图灵机的物理事物”?或相反,“无论有多少,都不能构成图灵机的物理事物”? 有一阵子,我使用了“功能上完备的集合”或“通用门集”这一短语-或当与数学家交谈时,“可以实现功能上完备的集合的物理事物”-但有人告诉我这不是“完全正确。某些组件集可以实现功能上的完整集。但是不可能完全由这些组件来构建图灵完整的机器。例如,灯泡和手动操作的4路电灯开关可以实现功能上完整的设置(AND,OR,NOT,XOR等);然而,不可能完全由电灯开关和灯泡构成图灵完整的机器,因为一个输出(电或光)的输出不能馈入下一个输入(机械旋转)。 相关:“可重复使用的通用性”概念是否有正式名称?而是否有“芯片出其中一个可以建立一个CPU”的名称?

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.