Questions tagged «migration»

最近，有关移民及其对欧洲经济的影响的讨论很多，所以我想提一个问题。移民真的有助于维持欧洲富裕国家的福利吗？例如，在养老金方面，由于最富裕的欧洲国家的预期寿命在增加，而出生率也在下降，因此，领取养老金的人与在职工人（用税收缴纳这些养老金）的比例正在增加。由于移民通常具有较高的出生率，因此他们应帮助抵消这种影响。 但是，人们通常会反驳这种说法，说移民出于各种原因而从福利中获得的收益要比通过税收返还的收益多得多： 移民的失业率比土著人高得多 有许多非常规移民仍在接受医疗保健（如果他们去急诊室），但不纳税 等等 特别是（但不仅是）在丹麦，这种不满情绪达到了令人难以置信的水平。在我看来，种族主义是毫无根据的，但我不是经济学家，所以我想知道：是否有研究证明移民对福利的贡献是净积极的？是否有研究表明，通过阻止移民，富裕的欧洲国家将来会冒无法支付养老金的风险？

8 unemployment  welfare-economics  government-spending  migration 

我是宏观经济学的新手，并试图了解（来自发展中国家的）移民对发达国家经济的影响。具体来说，我正在考虑当国家本身没有充分就业时的影响。 因此，据我了解，移民对整个经济是一件积极的事情。劳动力能力的提高意味着产量可以增加，因此出口也可以增加，因此经济也可以增长。 但是，如果国家没有充分的就业机会怎么办？在这种情况下，已经有一部分社会（比如说5％）可以工作。这表明周围实际上没有足够的工作，因此到达的任何移民也将没有任何工作。如果移民有任何工作要从事，那么就业就不会达到5％的水平。尽管如此，所有发达国家至少都有一定程度的失业，但移民仍然是有益的。为什么是这样？ 我的建议如下： 来自发展中国家的移民往往更乐于从事没有吸引力的工作，发达国家的公民可能拒绝这样做。因此，在公民失业和依靠福利谋生的同时，移民将从事原本不存在的“新创造”工作，从而促进了经济发展。 5％的失业率实际上是由于生病/残障/否则无法工作的人造成的。因此，假设移民能够工作，那么将再次创造新的工作机会，否则这些工作将不存在。 更高的移民带来了更多的工作竞争，导致工资下降，并使公司支付给员工的薪水更少。因此，国家的公司赚更多的钱，这导致经济增长。 这些是正确或合理的建议吗？还是还有其他想法？谢谢！ 另外，我的假设是移民通常可以促进经济增长，实际上是不正确的！

8 macroeconomics  labor-economics  economic-growth  unemployment  migration