Questions tagged «multi-scale-analysis»


2
高斯,拉普拉斯和墨西哥帽小波之差有什么区别?
简历中使用了三种技术,它们看起来非常相似,但有细微的差别: 高斯的拉普拉斯算子:∇2[g(x ,y,t )∗ f(x ,y)]∇2[g(x,y,t)∗f(x,y)]\nabla^2\left[g(x,y,t)\ast f(x,y)\right] 高斯差异:[ 克1个(x ,y,t )∗ f(x ,y)] - [ g2(x ,y,t )∗ f(x ,y)][g1(x,y,t)∗f(x,y)]−[g2(x,y,t)∗f(x,y)] \left[g_1(x,y,t)\ast f(x,y)\right] - \left[g_2(x,y,t)\ast f(x,y)\right] 用Ricker小波进行卷积:里克(x ,y,t )∗ f(x ,y)Ricker(x,y,t)∗f(x,y)\textrm{Ricker}(x,y,t)\ast f(x,y) 据我目前了解:DoG是LoG的近似值。两者都用于斑点检测,并且两者本质上都充当带通滤波器。用墨西哥帽/里克小波进行卷积似乎可以达到几乎相同的效果。 我已将所有三种技术应用于脉冲信号(必须进行缩放以使幅度相似),结果非常接近。实际上,LoG和Ricker看起来几乎相同。我注意到的唯一真正的区别是使用DoG,我有2个免费的参数可以进行调整(和),而LoG和Ricker则为1。我还发现小波是最简单/最快的,因为它可以通过一次卷积(通过傅立叶空间乘以核的FT乘以完成)对DoG进行2次,对卷积进行卷积加Laplacian进行。 σ 1σ1个σ1\sigma_1σ1个σ1\sigma_1 每种技术的比较优点/缺点是什么? 有不同的用例,其中一个优于另一个吗? 我还凭直觉想到,在离散样本上,LoG和Ricker会退化为相同的操作,因为可以实现为内核 。[ - 1 ,2 ,- 1 ]∇2∇2\nabla^2[ − 1 ,2 ,− 1]要么⎡⎣⎢0− …

2
了解SURF特征计算过程
因此,我正在阅读有关SURF的论文(Bay,Ess,Tuytelaars,Van Gool:加速鲁棒功能(SURF)),而我无法理解以下段落: 由于使用了框式滤镜和积分图像,因此我们不必将相同的滤镜迭代地应用于先前已滤过图层的输出,而是可以将完全相同速度的任何大小的框式滤镜直接应用于原始图像,并且即使是并行的(尽管此处未利用后者)。因此,通过扩大滤波器的大小而不是迭代地减小图像的大小来分析缩放空间,如图4所示。 This is figure 4 in question. PS:本文对整体图像进行了解释,但是本文的全部内容基于上面的特定段落。如果有人阅读了本文,您能否简要介绍一下这里发生的事情。整个数学解释都很复杂,需要首先掌握,因此我需要一些帮助。谢谢。 编辑,几个问题: 1。 每个八度细分为恒定数量的音阶。由于积分图像的离散性,两个后续比例之间的最小比例差异取决于部分二阶导数在导数方向(x或y)上正负叶的长度lo,将其设置为过滤器尺寸长度的三分之一。对于9x9滤镜,此长度lo为3。对于两个连续的级别,我们必须将此大小至少增加2个像素(每侧一个像素),以保持大小不均匀,从而确保中央像素的存在。这导致掩模大小总共增加了6个像素(请参见图5)。 Figure 5 我无法理解给定上下文中的界线。 对于两个连续的级别,我们必须将此大小至少增加2个像素(每侧一个像素),以保持大小不均匀,从而确保中央像素的存在。 我知道他们正在尝试对图像的长度进行处理,即使它们试图使图像变得奇怪,以便有一个中心像素,这将使他们能够计算像素梯度的最大值或最小值。我对它的上下文含义有些怀疑。 2。 为了计算描述符,使用了Haar小波。 Σ d X∑ dX\sum\ dx∑ | d x |∑ |dX|\sum\ |dx| 3。 拥有近似滤波器的必要性是什么? 4. 我对他们发现过滤器尺寸的方式没有任何疑问。他们凭经验“做”一些事情。但是,我对这条线有些na 上一节介绍的9x9滤波器的输出被视为初始比例尺层,我们将其称为比例尺s = 1.2(近似σ= 1.2的高斯导数)。 他们是如何发现σ值的。此外,缩放的计算如何完成,如下图所示。我之所以要声明此图像,是因为值s=1.2不断重复出现,而没有清楚说明其起源。 5. 用黑森矩阵表示的L是高斯滤波器和图像的二阶梯度的卷积。 然而,据说“近似”行列式仅包含涉及二阶高斯滤波器的项。 的值为w: 我的问题是为什么行列式如此计算,近似的Hessian和Hessian矩阵之间是什么关系。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.