Questions tagged «soft-question»

一个软问题是关于理论计算机科学领域的一个问题（可能是主观的），而不是理论计算机科学中的一个问题。

2
密码学家通常不鼓励使用线性反馈移位寄存器吗？
卡兹（Katz）和林德尔（Lindell）在他们的书中提到，LFSR作为伪随机生成器的基础是可怕的，并主张不再使用它们（嗯，他们还建议人们使用分组密码而不是流密码）。但是，例如，我看到estream产品组合中的一种密码（针对硬件的Grain）使用LFSR，因此关于LFSR不好的观点并没有达成共识。 我想知道是否有很多密码学家分享Katz和Lindell对LFSR（以及流密码）的看法？
7
TCS中是否有博士前职位？
是否有刚毕业的学士或硕士学位的学生有研究记录，可以在攻读博士学位之前担任研究人员？ TCS具有博士后文化，供博士研究生在尝试申请教师职位之前进行研究。是否有类似的机制供学士或硕士学位的学生在申请博士学位之前进行研究？特别是，如果他们已经有研究记录（比如几篇已发表的论文）。我听说过这样的职位，但通常是通过您现在或将来的主管来担任。工业界或大学/研究中心是否还有其他比这些人际关系更为正式的选择？ 该职位的目标是在您考虑要攻读博士学位的领域或研究所工作，然后再长期任职。 相关问题： 拥有计算机科学家硕士学位的人有哪些职业选择？ 在不同的博士课程之间做出决定 编辑： 在回答了许多之后，我想强调的是，兴趣与博士后类似，因为它纯粹是（或几乎完全是）研究职位。选修课程以准备博士学位申请的程序并不有趣，因为目标不是为自己准备博士学位申请做好准备，而是要进行研究以确保长期从事研究。
2
关于密码学基础的激励性演讲
这个问题与四年级高中生的励志演讲相同。我的博士学位 顾问让我为新硕士做鼓舞人心的演讲。学生们。该主题是密码学的基础，这在Goldreich的书中得到了最好的说明。讲座大约需要一个小时，我想让学生熟悉主要的结构（如单向函数/排列，伪随机生成器，零知识证明，加密/签名方案等），并解决和该领域中尚未解决的问题。 我想使谈话保持积极性。主要问题有两个： 密码学的基础需要对计算复杂性理论有很好的理解。las，硕士 学生们没有通过任何与此理论相关的课程。 我需要提出一些问题，作为理学硕士的可能话题。论文。尽管该领域存在许多未解决的问题，但对于M.Sc而言，大多数问题都太难了。学生。 欢迎提出建议。此外，我对类似演讲的指针很感兴趣。 编辑：我发现Goldreich的学生名单非常鼓舞人心。我将搜索其他此类列表，但是如果您知道任何类似的列表，也可以为您提供帮助。另请参阅：使硕士论文和研究失去神秘感：一些硕士论文的故事。
1
编程语言理论试图回答的“问题”是什么？
我一直对诸如组合逻辑，Lambda微积分，函数式编程等各种主题感兴趣，并一直在研究它们。但是，与试图回答“可计算性”问题（即可以/不能在各种约束条件下进行计算的问题）的“计算理论”不同，我努力寻找“编程理论”的类似物 维基百科将其描述为： 编程语言理论（PLT）是计算机科学的一个分支，致力于编程语言及其各个功能的设计，实现，分析，表征和分类。 这就像说“一切”，这并不是很具体。 主题的共同进展通常是这样的： 组合逻辑>演算>马丁·洛夫类型理论>类型lambda积分>（有什么在这里发生）>编程语言开发的-有很少与CL连接/λλ\lambda 我可以看到与CL /相关的底层“数学”λλ\lambda以及由此产生的有趣证明，包括Church-Rosser定理，这很简洁。但是，我正在努力了解所有这些工作的“最终目标”吗？什么是圣杯 PLT的，如果你愿意？就目前而言，这似乎只是在刮擦知识分子的痒，但我真的无法跨过研究/理论到任何实际的桥梁。 注意：在使用 λλ\lambda-calc用于不确定性证明。但是，除了它对“可计算性”的适用性之外，我只是不了解它，甚至很难从这种狭窄的POV理解PLT研究的需要。是否有任何现有的书籍，参考文献可以阐明PLT的“大局”？
1
参数化的复杂性会成为复杂性理论的未来吗？
我是从事算法和复杂度理论研究的学者，在某种程度上使用了参数化复杂度。在我看来，参数复杂性研究人员在研究论文数量上非常活跃（我并不是说其他​​人没有）。我已经看到，从通信复杂度，算术复杂度等角度出发的研究人员也在更大程度上使用各种参数。 问题： 参数化复杂度是否将成为复杂度理论的未来？未来只是意味着研究论文的数量，在该领域工作的研究人员的数量等。 请注意，我很天真，可能不知道很多事情。
1
史蒂芬·库克（Stephen Cook）在实际证明SAT是NP-Hard之前是否意识到其重要性？
如果我理解正确，则为了证明问题难解决NP，您需要选择NP中所有可能的问题，然后使用多项式时间可计算函数证明它们已简化为，该函数可映射每个问题的实例到实例。一个一个A乙一世乙一世B_{i}一个一个A乙一世乙一世B_{i}一个一个A 找到第一个NP难题后，通过使用归约法，您可以发现许多其他问题是NP Complete或NP Hard。但是我想这取决于。如果您不走运，那么也许所有问题都会减少为，但是不会减少其他任何地方，因此您的证明实际上是无用的。乙一世乙一世B_{i}一个一个A一个一个A 我的问题是斯蒂芬·库克（Stephen Cook）背后的动机，即表明SAT问题是NP难题。他看到这个问题背后有很多潜力吗？他是否知道如果他证明这个问题对NP困难，那么很多其他问题也可能对NP困难？ 简而言之，该证明背后的故事是什么？因为在研究了一些基本的复杂性理论之后，看来该证明确实是该领域中最重要的证明之一。
1
了解会议和研讨会中的演讲
我是印度的研究生。我非常有兴趣参加研讨会，会议和著名教授的邀请讲师。 在谈话的最后，有些人会问一些问题，而演讲者会回答这些问题。但是我的问题是我不了解大多数问题和答案。即使我提出任何问题，我也无法理解发言人的回答。 有人可以分享他们对我的问题的经验和建议。
3
将其他人的工作提交给arXiv
这是一个软问题，旨在确定人们认为在arXiv上提交非原创作品的专业最佳实践。 RobertSzelepcsényi在芝加哥大学的网络空间中撰写了一篇文章[1]的草稿，该文章显然是在十多年前的研究生学习期间撰写的。这项工作似乎是正确的，对一些非常小的错误进行了模运算，并且包含一个我想参考的结果，而与芝加哥大学打算对该网站空间进行何种操作无关。它似乎仅在那个位置可用。而且似乎没有任何公开的作品可以重复他的结果。 部分出于确保其正确性的考虑，我本人亲自写了一些笔记，以概括该草案的结果和动机，并承认该草案本质上是对[1]的概括，并希望可以平滑该草案中存在的某些不完整之处。现有的草稿。我当然可以将这些说明放在我自己的Web空间上，但是arXiv目前似乎是提交此草案以供将来参考的最负责的地方。 题。 假设归因正确，并且认为这些结果在其他地方无法广泛使用，是否有任何特殊原因我不应该在arXiv上提交我的Szelepcsényi结果草案？ [1] 具有复合模数的Logspace MOD类（预发行版） —后记文件
5
您如何确定何时有足够的研究成果来撰写论文，以及将论文提交给哪一期刊？
在CS的一些研究领域，我们得到了一些非常有趣的结果。现在我们正在考虑发布它们。在我们这个小组中，哲学是在会议论文中中等程度地发布小事情，这是好的，但不是最好的。现在，我正在考虑收集更多这些“小东西”，并在JCR论文中发表，影响因子超过2。我的问题是，您将如何决定何时有足够的材料在JCR期刊中准备像样的论文？而且，一旦您认为可以，您将如何决定将论文提交到哪个期刊？ PS： JCR是指Journal Citation Reports，这是一个广泛的列表，收集有关所有科学领域中最具代表性和相关期刊的信息及其影响因素，因此通常会对其进行引用，并且那里没有会议论文
1
计算复杂度理论和复杂系统理论之间是否存在关系？
计算复杂度理论根据问题的内在难度对其进行分类。 复杂系统理论研究的系统表现出的行为显然不是由系统各个部分的属性引起的。示例包括混沌系统，复杂的自适应系统或非线性系统。 这些领域之间是否有正式的桥梁？ 就其价值而言，使用细胞自动机执行密码学的概念并不新鲜，今年早些时候， Applebaum，Ishai和Kushilevitz确认了“复杂性”和计算难点。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.