7 如果所有量子门必须是单一的，那么测量呢？ 所有量子操作必须统一才能允许可逆性，但是测量又如何呢？可以将测量表示为一个矩阵，并将该矩阵应用于量子位，因此这似乎等效于量子门的操作。这绝对是不可逆的。有没有可能允许非单一门的情况？ 23 quantum-gate measurement unitarity quantum-operation
3 一个量子比特的测量如何影响其他量子比特？ 为了表示量子计算机的状态，所有量子位都贡献一个状态向量（据我所知，这是量子计算与经典计算之间的主要区别之一）。我的理解是，可以在一个多量子位系统中仅测量一个量子位。测量一个量子比特如何影响整个系统（具体来说，它如何影响状态向量）？ 21 quantum-state measurement
4 我如何构建一个电路以产生2个量子位的3个结果的相等叠加？ 给定一个222量子位的系统并由此444可能的测量结果中的基础{|00⟩{|00⟩\{|00\rangle，|01⟩|01⟩|01\rangle，|10⟩|10⟩|10\rangle，|11⟩}|11⟩}|11\rangle\}，我怎么可以准备状态，其中： 只有333的这些444的测量结果是可能的（比如，|00⟩|00⟩|00\rangle，|01⟩|01⟩|01\rangle，）？|10⟩|10⟩|10\rangle 这些测量是否同样可能？（类似于贝尔州，但有333结果） 18 quantum-state measurement circuit-construction superposition
2 多量子位测量是否在量子电路中有所作为？ 考虑量子计算的单电路模型。如果需要通过电路在输入量子位之间产生纠缠，则它必须具有多量子位门，例如CNOT，因为在本地操作和经典通信下纠缠不会增加。因此，可以说具有多量子位门的量子计算与仅具有局部门的量子计算本质上是不同的。但是测量呢？ 包括对多个量子位的同时测量是否会在量子计算中有所作为，还是我们可以用局部测量来模拟这一点并带来一些开销？编辑： 通过“模拟局部测量”，我的意思是与局部测量+任何单一门具有相同的效果。 请注意，我不仅在询问测量一个量子位如何改变已经被问及回答的另一个量子位，或者是否可以进行这样的测量。我很想知道是否包括此类测量可以带来一些新的东西。 14 quantum-gate circuit-construction measurement
2 量子计算机中实数的表示 在经典的二进制计算机中，实数通常使用IEEE 754标准表示。使用量子计算机，您当然也可以这样做-并且对于测量而言，由于任何测量的结果都是二进制的，因此可能需要此（或类似的标准）。但是，在进行测量之前，可以使用不同的方法在qubits中更容易和/或更精确地对实数建模吗？如果是这样，是否有任何实际有用的用例，是否看到（我假设）执行测量时会失去任何其他精度？ 需要明确的是，我并不是（有必要）寻找现有的标准，只是寻找有关如何表示这些数字的想法或建议。如果有任何研究，那当然也很有用。 14 quantum-state measurement technical-standards
3 “一定基础上的测量”是什么意思？ 在有关Bell的Wikipedia文章中，它是这样写的： 如果在相关基础上测量每个量子位，则在纠缠成贝尔状态的两个量子位上进行的独立测量将成正相关。 在特定的基础上进行测量甚至意味着什么？ 您可以使用Wikipedia文章的Bell状态示例进行回答。 13 measurement quantum-information terminology
2 是什么使量子计算不同于随机经典计算？ 在QC领域中令我困惑的许多事情之一是，量子计算机中量子位的测量与随机选择（在经典计算机中）不同的是什么（这不是我的实际问题） 假设我有量子位，并且我的状态是它们的振幅（a 1，a 2，… ，a n ）T的向量。1个ñnn（一个1个，一2，... ，一ñ）Ť(a1,a2,…,an)T(a_1,a_2,\dots,a_n)^\mathrm{T} 如果我通过某些门传递该状态并进行各种量子运算（测量除外），那么我将测量该状态。我只会得到其中一个选项（概率各不相同）。 那么，这样做与从一些复杂的/复杂的分布中随机生成一个数字之间有什么区别？是什么使量子计算与经典随机计算本质上不同？ 我希望我不要误解状态的表示方式。对此也感到困惑... 13 quantum-state measurement
2 量子状态博弈的最优策略 考虑以下游戏： 我掷一枚公平的硬币，根据结果（正面或反面），我将为您提供以下状态之一： | 0⟩ 或 余弦（x ）| 0 ⟩ + 罪（x ）| 1 ⟩ 。|0⟩ or cos(x)|0⟩+sin(x)|1⟩.|0\rangle \text{ or } \cos(x)|0\rangle + \sin(x)|1\rangle. 这里， Xxx是已知的恒定角度。但是，我不告诉你我给你的状态。 我如何描述一个测量过程（即正交的量子比特基础），以猜测我处于哪个状态，同时最大化正确的机会？有没有最佳的解决方案？ 我一直在研究量子计算，并且遇到了这个练习。我真的不知道该如何开始，我将不胜感激。 我认为一个好的策略是使用 [cos(x)sin(x)−sin(θ)cos(θ)].[cos(x)−sin(θ)sin(x)cos(θ)].\begin{bmatrix} \cos(x) & -\sin(\theta)\\ \sin(x) & \cos(\theta) \end{bmatrix}. 不能取得太大进展... 9 quantum-state measurement games
2 可以通过实验实现真正的投影测量吗？ 我曾在我的机构中听到过实验者（他们都碰巧都在研究超导量子位）的各种谈话，他们认为教科书中真正的“投射”测量并不是在现实生活中发生的。每次我要求他们详细说明时，他们都说“弱”的度量是现实中发生的事情。 我假设通过“投射”测量，它们表示对量子态的测量，如下所示： P| ψ ⟩ = P（a | ↑ ⟩ + b | ↓ ⟩ ）= | ↑ ⟩Ø [R| ↓ ⟩P|ψ⟩=P(a|↑⟩+b|↓⟩)=|↑⟩or|↓⟩P\vert\psi\rangle=P(a\vert\uparrow\rangle+ b\vert\downarrow\rangle)=\vert\uparrow\rangle \,\mathrm{or}\, \vert\downarrow\rangle 换句话说，是完全折叠量子位的测量。 但是，如果我接受实验者的陈述，即实际测量更像是强“弱”测量，那么我会碰到布希定理，该定理粗略地说，您只能获得与测量强度一样多的信息。换句话说，我无法绕开不进行完整的投影测量，我需要这样做以获得状态信息 因此，我有两个主要问题： 为什么认为投射测量无法通过实验进行？会发生什么呢？ 关于量子计算系统中实际上是现实的实验测量的合适框架是什么？定性和定量的图片将不胜感激。 9 measurement