Questions tagged «licensing»

我了解 GPL 的规则，该规则指出，如果我使用GPL代码分发任何软件，则该代码必须要采用GPL许可协议。 但是，我想知道在这种情况下的规则是什么：我正在创建一个将在其中进行销售和分销的服务 客户端软件。 客户端软件中绝对没有GPL代码。这是我自己的代码的100％。 但是，客户端软件将连接到我的服务器，该服务器内部使用GPL代码。 我不是分发服务器端软件；服务器端软件将驻留在我独自控制的专用服务器上，但是如果不连接到该服务器，客户端软件将无法工作。 这算作一个软件吗？如果要这样做，是否需要将我的客户端源代码许可为GPL？或者，我可以在不发布其源代码的情况下出售客户端软件吗？

15 licensing  gpl 

关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，以使它成为软件工程堆栈交换的主题。 4年前关闭。 假设我已经发布了一些代码，并通过一些极其宽松的许可证（例如unlicense）放弃了该代码的所有版权权益。 公司可以接受我的代码，以专有许可证重新发布它，然后起诉我违反该新许可证吗？

15 licensing  distribution 

关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，以使它成为软件工程堆栈交换的主题。 关闭 5个月前。 通读Apache Software License 2.0附录，我不清楚现在到底需要做什么： 附录：如何将Apache许可证应用于您的工作 要将Apache许可证应用于您的工作，请附上以下样板声明，并用括号“ []”括起来的字段替换为您自己的标识信息。（不包括方括号！）文本应包含在文件格式的相应注释语法中。我们还建议在与版权声明相同的“印刷页面”中包含文件或类名称以及用途说明，以便在第三方档案中更容易识别。 进一步说明：我目前正在github上的一个开源项目中做出贡献，在该项目中做出了根据ASL2.0进行许可的决定。在最新提交中，许可证文本已添加LICENSE到根目录。 现在最有趣的部分是：要在Apache Software License下完全许可代码，还需要做些什么。具体来说：什么是“工作”？在项目中的每个源文件中都必须包含样板声明吗？ 我认为应该可以将通知添加到已经存在的通知中README，就像我在其他开源项目中看到的那样。类似于以下内容： 执照： 除非另有明确说明，否则此存储库中的所有文件均根据Apache软件许可2.0许可[在此处插入样板声明] 我认为应该没问题，因为Apache Source Header政策（即使仅适用于Apache Software Foundation拥有的项目）指出： 每个原始源文档（代码和文档，但不包括LICENSE和NOTICE文件）应在顶部包含一个简短的许可证标头。如果分发中包含CLA，CCLA或软件授权未涵盖的文档（例如第三方库），请参阅策略指南。 每个源文件应包括以下许可证标头-请注意，标头中不应包含版权声明： 具体地说，这里的“应该”让我认为，对于根据ASL许可的项目的每个源文件，每个文件中的许可证标头不是强制性的。

15 licensing  apache-license 

如果有人在某个人将做出贡献的地方开始一个开源项目（例如，具有GPL许可证），那么在整个项目级别上谁将拥有这些贡献？新代码是否将成为原始作者的财产，或者贡献者也将是作者？ 谁拥有正在进行的项目的权利？例如，谁有权发布第二个许可证中的代码？仅原作者？投稿人可以分别做吗，还是必须与原始作者和所有投稿人共同做出决定？

15 licensing  open-source 

我试图了解Apache许可证如何影响专利。关于Apache网站http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0第3节，我是否应该在第一部分说的是说被许可人可以对该专利做几乎任何事情？ 在后半部分，是说如果许可人决定起诉侵犯其专利的人，他们将失去其所有专利，还是在谈论被许可人？

15 open-source  licensing  software-patent  apache 

我正在为客户设计必须有效且适合用途的产品。 它基于LAMP堆栈（PHP / Cake）构建，因此具有GPL，MIT，PHP，APACHE许可证： “按现状”，没有任何明示或暗示的保证或条件，包括但不限于标题，非侵权，可贸易性或特定用途的适用性的任何保证或条件。您应自行负责确定使用或重新分发作品的适当性，并承担与您根据本许可行使许可有关的任何风险。 我的理由是我的产品有效且适合以下用途： 签名的UAT文档证明其有效性和适用性。 堆栈被开发人员，行业和最终用户（netcraft，gartner等统计数据）广泛使用，以至于人们普遍认为该堆栈适用于目标。（即我们可以在一定程度上忽略保修免责声明中的适用性声明） 这是有效的观点吗？我可以声称我的软件适合使用吗？

15 licensing  documentation  specifications 

我正在使用新的插件（flexbox），并且遇到了MS-PL许可证，这是我以前从未遇到过的。 过去，我主要使用MIT和Apache许可的项目，所以我不知道此项目的主要区别是什么。 这是它的链接：http : //opensource.org/licenses/MS-PL 谁能帮我解释一下差异吗？我通常对Microsoft保持警惕，因此该产品附带的事实使我感到紧张。

15 licensing  microsoft  mit-license 

我有一个开源项目，它是TFS的一个附件（即，它适用于开发人员和使用TFS的人员。） 当前正在使用GPL。但是我发现GPL并不能真正代表我要使用许可证做的事情。 我希望我的代码对所有想要使用它的人免费。如果修改并使用它，那也很棒。您不必开源修改内容。 但是我想阻止某人构建我的代码并出售它。或对其进行修改并出售。（任何想要这样做的人都必须与我协商单独的许可证。） 是否有一个开放源代码许可证可以防止转售，但允许下载该许可证的个人/公司完全无售卖使用？

15 open-source  licensing 

NASA提供了一个名为Panoply的可视化软件。有一个“ 信用和确认”页面，该页面确认并列出软件依赖项的许可证，但不提供有关其自身许可证的信息。 我看过NASA生产的其他软件，包括GISS的源代码，找不到任何有关许可证的信息。 在全球气候模型EdGCM Global 的常见问题解答中，我可以找到最接近的信息，该代码表示​​代码位于“公共领域” NASA的标准做法是将代码发布到公共领域？ 有例外吗？ 我是否可以假定Panoply是公共领域，并且可以不受软件依赖许可证的约束而不受限制地使用？ 是否存在没有特定的权限来重用代码是否值得关注（此问题是在另一个问题的答案中提出的） 这种做法在政府机构中有多普遍？

15 licensing  government 

WTFPL，CC0和公共领域之间有什么区别？他们本质上是同一回事吗？

14 licensing 

如何正确地对MIT许可下的库再许可。 我正在使用和扩展库。麻省理工学院的许可证规定，我可以自由对图书馆进行再许可。 我可以简单地说一下： <Software library> is copyright <original author> and licensed under the MIT license. <orignal license> Extensions to <Software library> are copyright <me> and licensed under the GPL license, or commercial license if applicable. <GPL, or commercial license>

14 licensing  gpl  commercial  mit-license 

LGPL（v3）和AGPL（v3）之间的决定性区别是什么？ 两者都可以用于商业生产，也可以包装在付费产品中。只要我不更改这些代码的源代码，就不会强迫我在产品中附带这些源代码。 那么，显着差异在哪里？ （也在/programming/10996160/the-decisive-difference-between-lgpl-and-agpl中提出，但用户建议在此处提出。）

14 licensing  gpl  lgpl  agpl 

我不满意经理的要求。我为一家小型初创公司工作，我们为一家规模较大的公司开发了具有固定价格和维护协议的Web应用程序。得知大型公司将如何支付账单的最后一刻的恐怖故事，我们决定，我们希望能够通过许可该Web应用程序来保护自己，这种方式如果我们无法获得付款，则该软件将不再起作用。 我之前已经看到桌面应用程序可以做到这一点，但是这将是一个Web应用程序，它们将在内部托管，并且不能从Internet访问。 这样做的最佳方法是什么，我们希望它的占用空间小，并希望能够续订他们已分发的许可证密钥。 有人做过类似的事情吗？我们会完全失去理智吗？有人有更好的建议吗？

14 web-development  licensing  web-applications 

我有一个正在进行的项目，我想将其作为开源引入新的公共Github存储库。在StackExchange上搜索要使用的正确许可证之后，我就确定了BSD许可证。 我的问题是：现在呢？我是否只需要将BSD许可证文本复制到存储库根目录中的一个名为LICENSE的文件中，并称其为好？这是所有开源许可证如何工作的一般规则吗？还是我需要通知其他组织我正在使用此许可证，以便在必要时可以“强制执行”？

14 open-source  licensing 

按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案会得到事实，参考或专业知识的支持，但是这个问题可能会引起辩论，争论，民意调查或扩展讨论。如果您认为此问题可以解决并且可以重新提出，请访问帮助中心以获取指导。 7年前关闭。 自由软件基金会对“自由软件”的定义： “免费软件重在自由，而非价格。要理解这个概念，您应该将“自由”视为“言论自由”，而不是“免费啤酒”。 自由软件是用户自由运行，复制，分发，学习，更改和改进软件的问题。更准确地说，这意味着程序的用户拥有四个基本自由： 出于任何目的运行程序的自由度（自由度0）。 自由学习程序的工作原理，并对其进行更改以使其按您的意愿进行操作（自由1）。前提条件是访问源代码。 重新分发副本的自由，以便您可以帮助邻居（自由2）。 将修改版本的副本分发给他人的自由（自由3）。通过这样做，您可以使整个社区都有机会从您的更改中受益。前提条件是访问源代码。 如果用户拥有所有这些自由，则该程序是免费软件。因此，无论有无修改，您都可以自由地将副本重新分发给任何地方的任何人，既可以免费获得，也可以收取发行费用。自由地做这些事情意味着（其中包括）您不必征求这样做的许可或同意。 来自开源计划的“开源软件”的定义： 开源不仅意味着可以访问源代码。开源软件的发行条款必须符合以下条件： 免费重新分发许可证不得限制任何一方出售或赠送软件，该软件是包含多个不同来源程序的总体软件分发的一部分。许可证不要求此类销售的特许权使用费或其他费用。 源代码该程序必须包括源代码，并且必须允许以源代码和编译形式进行分发。在某种形式的产品未附带源代码的情况下，必须有一种广为人知的获取源代码的方法，价格最好不超过合理的复制成本，最好是通过Internet免费下载。源代码必须是程序员用来修改程序的首选形式。不允许故意混淆的源代码。不允许使用中间形式，例如预处理器或翻译器的输出。 衍生作品许可必须允许修改和衍生作品，并且必须允许它们按照与原始软件许可相同的条款进行分发。 作者源代码的完整性仅当许可证允许分发带有源代码的“补丁文件”以便在构建时修改程序时，许可证才可以限制源代码以修改形式分发。该许可证必须明确允许分发由修改后的源代码构建的软件。许可证可能要求衍生作品带有与原始软件不同的名称或版本号。 不得歧视个人或团体许可证不得歧视任何个人或团体。 不得歧视任何领域许可证不得限制任何人在特定领域内使用该程序。例如，它可能不会限制该程序在企业中使用或在遗传研究中使用。 许可证的分发程序附带的权利必须适用于向其重新分发了程序的所有人员，而无需那些当事方执行其他许可证。 许可证不得特定于产品程序附带的权利不得取决于程序是否属于特定软件发行版。如果从该发行版本中提取程序，并在该程序的许可范围内使用或分发该程序，则重新发行该程序的所有各方均应具有与原始软件发行版本一起授予的权利。 许可证不得限制其他软件许可证不得限制与许可软件一起分发的其他软件。例如，许可证不得坚持要求在同一介质上分发的所有其他程序都必须是开源软件。 许可证必须是技术中立的。不得以任何单独的技术或界面风格为依据提供许可证。 这些定义尽管来自不同的意识形态，但具有广泛的兼容性，并且大多数自由软件也是开源软件，反之亦然。但是，我相信情况并非如此：软件有可能在没有免费的情况下成为开源，或者有可能在没有开源的情况下成为自由。 问题 我的信念正确吗？软件是否有可能陷入一个阵营，而不是另一个阵营？ 真的有这样的软件吗？请举例子。 澄清度 我现在已经接受了答案，但是我似乎使很多人感到困惑，所以也许有必要进行澄清。我不是在问copyleft（或“病毒”，尽管我不喜欢该术语）与非copyleft（“许可”）许可证之间的区别。我也没有问过您对“免费”和“开放”的个性化定义。我在问“ FSF定义的自由软件”和“ OSI定义的开源软件”。两者总是一样吗？有可能没有一个就成为一个？ 答案似乎是，没有开放就不可能免费，但是没有自由就可能开放。谢谢所有实际回答问题的人。

14 open-source  free-software  foss  licensing