Questions tagged «pumping-lemma»

以下语言上下文是否免费？ L={uxvy∣u,v,x,y∈{0,1}+,|u|=|v|,u≠v,|x|=|y|,x≠y}L={uxvy∣u,v,x,y∈{0,1}+,|u|=|v|,u≠v,|x|=|y|,x≠y}L = \{ uxvy \mid u,v,x,y \in \{ 0,1 \}^+, |u| = |v|, u \neq v, |x| = |y|, x \neq y\} 如sdcvvc所指出的，该语言中的单词也可以描述为汉明距离为2或更大的两个相同长度单词的串联。 我认为它不是上下文无关的，但是我很难证明这一点。我尝试将此语言与常规语言（例如）相交， 然后使用抽引引理和\或同态性，但是我总是得到一种过于复杂的语言，难以描述和编写下。 0∗1∗0∗1∗ 0∗1∗0∗1∗ \ 0^*1^*0^*1^*

26 formal-languages  context-free  pushdown-automata  pumping-lemma  open-problem 

维基百科对常规语言的抽水引理有以下定义... 令为常规语言。然后存在一个整数 ≥1仅取决于使得每个字符串在至少长度的（被称为“抽长度”）可被写为 = （即，可分为三个子字符串），满足以下条件：p L w L p p w x y z wLLLpppLLLwwwLLLppppppwwwxyzxyzxyzwww | | ≥1yyy | | ≤pxyxyxyppp 对于所有 ≥0， ∈X ÿ 我 ž 大号iiixyizxyizxy^izLLL 我看不到对于简单的有限规则语言是如何满足的。如果我有{字母表 }和正则表达式然后只包含一个字，其中接着。现在，我想看看我的普通语言是否满足抽水式引理。a b L a ba,ba,ba,babababLLLaaabbb 由于在我的正则表达式中没有任何重复，因此的值必须为空，以便对所有都满足条件3 。但是，如果是这样，则它会失败，条件1说长度必须至少为1！我ÿyyyiiiyyy 相反，如果我让为，或那么它将满足条件1但失败条件3，因为它实际上从未重复过。a b a byyyaaabbbababab 我显然很想念一些显而易见的东西。哪一个

20 formal-languages  regular-languages  pumping-lemma  finite-sets 

我正在尝试使用抽运引理来证明是不规则的。L={(01)m2m∣m≥0}L={(01)m2m∣m≥0}L = \{(01)^m 2^m \mid m \ge0\} 到目前为止，这就是我的假设：假设是规则的，令为泵浦长度，所以。考虑任何抽运分解使得 和。LLLpppw=(01)p2pw=(01)p2pw = (01)^p 2^pw=xyzw=xyzw = xyz|y|>0|y|>0|y| >0|xy|≤p|xy|≤p|xy| \le p 我不确定下一步该怎么做。 我在正确的轨道上吗？还是我要离开？

19 formal-languages  regular-languages  pumping-lemma 

因此，L基本上满足了CFL的抽运引理的条件，但不是CFL（根据引理的定义，这是可能的）。

15 formal-languages  context-free  pumping-lemma 

我想知道包含两个子字符串的相同数量实例的语言何时会是常规的。我知道包含相等的1和0的语言不是常规语言，而是诸如的语言，其中 =子字符串“ 001”的实例数等于“” 100英寸普通？注意，将接受字符串“ 00100”。L { w ∣ }LLLLLL{w∣{w∣\{ w \mid}}\} 我的直觉告诉我不是，但我无法证明这一点。我无法将其转换为可以通过抽运引理抽运的形式，那么我怎么证明呢？另一方面，我尝试构建DFA，NFA或正则表达式，但在这些方面也都失败了，那么我应该如何进行？我想大致了解这一点，而不仅仅是针对所建议的语言。

14 formal-languages  regular-languages  pumping-lemma 

我有以下语言 {0i1j2k∣0≤i≤j≤k}{0i1j2k∣0≤i≤j≤k}\qquad \{0^i 1^j 2^k \mid 0 \leq i \leq j \leq k\} 我正在尝试确定它适合哪种Chomsky语言课。我可以看到如何使用上下文相关的语法实现它，因此我知道它至少是上下文相关的。似乎没有上下文无关的语法是不可能的，但是我在证明这一点上遇到了问题。 这似乎是通过了分叉抽取的引理，因为如果将全部放在任何单词的第三部分（包含所有uvwxyuvwxyuvwxy222 s的部分）中。它可以根据需要将和x泵抽多次，并且将保留该语言。如果我错了，你能告诉我为什么吗，如果我是对的，我仍然认为这种语言不是上下文无关的，那么我怎么证明呢？vvvxxx

11 formal-languages  context-free  formal-grammars  pumping-lemma 

常规语言的抽动引理可以用来证明某些语言不是规则的，无上下文语言的抽动引理（连同奥格登的引理）可以用来证明某些语言不是上下文的。 确定性上下文无关语言是否存在激进的困境？也就是说，是否存在类似于泵激引理的引理，可以用来表明语言不是DCFL？我很好奇，因为我所知道的几乎所有证明语言不是DCFL的证明技术都非常复杂，我希望有一种更简单的技术。

11 context-free  proof-techniques  pumping-lemma 

描述一种只有三种状态的DFA无法接受的常规语言。 我不确定从哪里开始，并且想知道是否有人可以给我一些提示或建议。我了解，抽奖引理可以用来证明某种语言不是常规语言，但是在这种情况下，它应该是常规语言。如果有人有任何想法，将不胜感激。

10 formal-languages  regular-languages  finite-automata  pumping-lemma 

为什么（如果这样），分隔符＃#\#会在两种语言之间产生差异？ 说： L = { w s ：| w | = | s |瓦特，š ∈ { 0 ，1 }∗，w ≠ s }L={ws:|w|=|s|w,s∈{0,1}∗,w≠s}L=\{ws : |w|=|s|\, w,s\in \{0,1\}^{*}, w \neq s \} 大号＃= { w ＃s ：| w | = | s |瓦特，š ∈ { 0 ，1 }∗，w ≠ s }L#={w#s:|w|=|s|w,s∈{0,1}∗,w≠s}L_{\#}=\{w\#s : …

9 formal-languages  context-free  pumping-lemma 

给定一种语言，我如何不看生产规则就直接说这种语言不是常规语言？L = { añbñCñ}L={anbncn} L= \{a^n b^n c^n\} 我可以使用抽引式引理，但有些人说只是看语法，这不是常规语法。这怎么可能？

9 formal-languages  regular-languages  pumping-lemma  intuition