Questions tagged «formal-modeling»

5
有效计算的Kolmogorov复杂度变体
Kolmogorov前缀复杂度(即K(x)K(x)K(x)是输出的最小自定界程序的大小xxx)具有几个不错的功能: 这对应于一种直觉,即给具有模式的字符串或结构比不具有模式的字符串降低复杂度。 它允许我们定义条件复杂度K(x|y)K(x|y)K(x|y),甚至可以为某些oracle O定义更好的。K(x|O)K(x|O)K(x|O)OOO 它是子添加剂K(x,y)≤K(x)+K(y)K(x,y)≤K(x)+K(y)K(x,y) \leq K(x) + K(y)。 但是它有一个可怕的缺点:给定x时,返回是无法确定的。K(x)K(x)K(x)xxx 我想知道是否存在使用受限计算模型的Kolmogorov复杂度(通过使用比TM弱的语言或使用资源有界TM)保留特征(1)和(2)(特征( 3)是可有效计算的红利,但不是必须的吗?K′(x)K′(x)K'(x) 这个问题的动机是用于各种进化玩具模型的仿真研究。因此,以前被用作Kolmogorov复杂度在数字工作中的“近似”答案是更可取的。但是,我们的目标不是完全进行实验,因此首选相对简单/简洁的描述语言/计算模型,从而有可能证明一些合理的定理,关于K '与K和什么样的字符串。K′K′K'K′K′K'KKK 相关问题 弱描述语言的Kolmogorov复杂性 对于不确定的问题,是否有一个合理的近似算法概念?

1
(如何)可以在pi演算中建模广播?
您可以在pi演算中对可靠的广播建模吗? 如果是这样:如何? 如果不是:是否有任何类似的过程代数可供使用? 我尝试过的 如果发件人想要消息发送Ÿ所有P 1到P ñ,你可以写 !(¯ X Ÿ )。S和x (z )。P 1至x (z )。P ñ。但是你如何保证(¯ X Ÿ )复制ñ倍,即没有消息迷路?我不知道ñSSSyyyP1P1P_1PnPnP_nx¯¯¯y).Sx¯y).S\overline{x}y).Sx(z).P1x(z).P1x(z).P_1x(z).Pnx(z).Pnx(z).P_n(x¯¯¯y)(x¯y)(\overline{x}y)nnnnnn提前。(仅)在涉及的所有进程之间来回发送多个消息是否可能? ...还是误解了复制的不确定行为?

6
标记过渡系统的实际可计算属性是什么?
我发现标记的过渡系统对于我的应用程序来说是一个很好的模型,即有一篇关于使用LTS对用例进行建模的文章。问题是,关于LTS可以轻易证明什么?我想重用现有的解决方案,看看它们是否对我的应用有用。我想知道LTS(和用例)的哪些属性可以轻松地自动证明,因此我可以决定是否存在与用例问题相对应的实用方法。

2
自动定理证明的哪种范式适合数学原理式形式化?
我拥有一本书,该书的灵感来自罗素(Russell)的数学原理(Principia Mathematica)和逻辑实证主义,试图通过确定公理并从中推导定理来形式化特定领域。简而言之,它试图为自己的领域做PM试图为数学做的事情。像PM一样,它是在自动定理证明(ATP)成为可能之前编写的。 我试图在现代ATP系统中表示这些公理,并试图推导定理,这些定理最初是作者(手动)推导的。我以前没有使用过ATP系统,并且有很多选择(HOL,Coq,Isabelle等),每种选择都有其长处,短处和预期的应用,因此很难确定哪种选项适合我的特定需求目的。 作者的形式主义与PM非常相似。存在类(集合?),类的类,等等,直到6个层次的层次。有一阶逻辑,可能还有更高阶的逻辑。考虑到与PM的联系,我最初研究了Metamath,因为其他人已经在MetaMath中证明了PM的几个定理。但是,Metamath当然是证明者,而不是ATP系统。 通过对各种ATP系统的描述,我看到了几个特征,例如Church类型理论的实现,构造类型理论,直觉类型理论,类型/非类型集理论,自然推论,λ演算类型,多态性,递归函数理论以及平等存在与否。简而言之,每个系统似乎实现了非常不同的语言,并且必须适合于形式化不同的事物。我认为现有的用于形式化数学的库与我的目的无关。 对于我在选择ATP时应寻求的特性方面的任何建议,或在阅读此问题后可能有的其他建议,将不胜感激。作为参考,这是本书的示例页面。不幸的是,像PM一样,它采用Peano-Russell表示法。 这本书- “生物学中的公理方法”(1937年),JH Woodger,A。Tarski,WF Floyd 公理始于唯物论。例如, xxxαα\alphaαα\alphaxxxyyyxxxzzzαα\alphayyy S=Dfx^α^{α⊂P‘→x:.(y):yPx.⊃.(∃z).z∈α.P‘→y∩P‘→z≠Λ}S=Dfx^α^{α⊂P‘→x:.(y):yPx.⊃.(∃z).z∈α.P‘→y∩P‘→z≠Λ}S{ = }_{ Df }\hat { x } \hat { \alpha } \{ \alpha \subset \vec { { P }^{ ‘ } } x:.(y):yPx.\supset .(\exists z).z\in \alpha .\vec { { P }^{ ‘ } } y\cap \vec { …

1
Lambda演算模型的可扩展性
我正在翻译一本有关LISP的书,很自然地涉及到微积分的某些元素。因此,外延性的概念被提及的还有旁边的一些模型λ演算,即:P ω和d ∞(是的,在顶部的无穷大)。而且据说P ω是伸展而d ∞是没有的。λλ\lambdaλλ\lambdaPωPω\mathcal{P}_\omegad∞D∞D^\inftyPωPω\mathcal{P}_\omegad∞D∞D^\infty 但是......我一直在寻找通过Barendregt的演算,它的语法和语义,以及(希望正确)阅读有完全相反的:不伸展,d ∞是。PωPω\mathcal{P}_\omegad∞D∞D_\infty 有谁知道关于奇怪的模型?难道是一样的模型d ∞,但错误地写的?我对模型的可扩展性是否正确?d∞D∞D^\inftyd∞D∞D_\infty 谢谢。


2
面向对象模型的“对象”的数学形式定义/计数器部分
这是我在数学SE论坛上提出的一个问题,在此已被推荐给我。所以这里的问题是 我在形式数学和理论计算机科学方面都是新手,因此如果您发现我的问题没有适当的表述,请多多包涵。在模拟现实世界时,面向对象建模对于定义复杂的交互似乎非常有用。但是它主要用于编程。我想知道我们在数学上是否有类似的概念。当我们进行编程时,我们可以理解“对象”和“面向对象编程”的概念,并加以实现。但是,我们是否有基于集合论的“对象”的正式定义?或就此而言,还有其他形式数学理论吗? 我们可以实现/正式定义三个主要的面向对象的建模概念吗?1.封装2.继承3.多态 我知道问题太笼统了,但是如果您也可以提供一些指示,以便我能更好地理解这些概念,我将不胜感激。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.