Questions tagged «soft-question»

一个软问题是关于理论计算机科学领域的一个问题（可能是主观的），而不是理论计算机科学中的一个问题。

1
理论计算机科学家的职业
理论计算机科学家（具有理论计算机科学学位的人）的典型职业是什么？ 什么样的行业和机构在寻找理论计算机科学知识？理论计算机科学家通常会从事哪些职业？
4
TCS中有趣的结果，没有技术背景的程序员很容易解释
假设您正在与已经参加过一些专业编程课程（/自我思考）但没有学习大学水平数学的程序员会面。 为了向他们展示TCS的美丽，我想收集一些来自TCS的不错的结果/未解决的问题，这些问题很容易解释。 为此目的（IMHO）的一个很好的候选人将表明，停顿问题是无法决定的。另一个将显示基于比较的排序运行时间的下限（尽管这有点超出了我希望他们理解的范围）。 我还可以使用从解释P = NP问题到10岁的想法，假设其中一些想法是不熟悉的。 因此，问题必须是： （0.美丽） （最多）可以用高中数学解释。 （最好）不够简单，不足以显示在专业编程课程中（对于C ++ / Java / Web / etc。）。
1
我如何利用我的计算理论和分析能力谋求更大利益？
在学术界之外，“权力”的用途是什么？除了教书和发表论文外，我还能做什么？我在哪里可以运用我的力量？ 为了争辩：请假设我拥有算法/ TCS博士学位，并且学到了很多“东西”，并在现有算法等方面取得了突破性的界限，并且我在算法分析方面也有很强的立足点，近似/随机算法，数学编程等， 问题背后的理由：对这个领域的人们非学术职业选择感到好奇，并可能激发某些学生“这不是理论”，并且本质上在外部世界具有潜在用途。 PS：请不要回答说有很多东西要学习，您可能想尝试XXX主题。从职业/专业发展的角度来看，我很好奇。运筹学（OR）似乎是唯一合适的选择。还有哪些其他选择？
6
给计算机科学研究生院的建议
我正在寻找一些建议和反馈。 背景：我是一名数学本科生，对理论计算机科学（计算复杂性，图论，组合数学）感兴趣。我想攻读计算机科学博士学位，并专注于理论。 我的背景是计算机科学的数学密集型领域，但我缺乏在计算机科学中应用更为广泛的背景。具体来说，我需要完成编程，算法，操作系统和数据库方面的课程，这是博士学位课程的先决条件。我不能在毕业前参加这些课程。为了解决这个问题，我计划加入工作人员并完成兼职制MS（以便我可以为MS付费），然后在获得MS学位后输入全日制博士学位课程。 问：与进入大学学位课程后立即进入博士学位课程的CS学生相反，我在进入博士学位课程之前兼读MS学位是否处于不利地位？我所从事的职位与CS有关，并且可以使我将技能转移到CS计划中，并且可以帮助我进行更专注的研究。我只是希望这条道路不会给我带来任何不利的影响（就接受博士学位课程而言）。我对修读MS论文感兴趣，并且意识到完成MS学位可能要花一点时间（因为这是兼职）。如前所述，在完成MS后，我将进入全日制博士学位课程。 我只是在寻找一些反馈和建议。谢谢你的帮助！
3
如何为会议论文写负面评论？
这与“ 我如何审阅论文？ ” 的一般问题有关。我正在审查会议的一篇论文，但该论文应被拒绝，因为它对发表的意义不大，并且在某些技术细节方面存在缺陷。这篇论文没有错，但是正确的方式并不是很有趣。如何在这样的设置中撰写负面评论？更重要的是，作为非高级研究员，我该如何做？ 例如，它们通过数字成为其参数的一部分，但我可以通过分析证明同样的结果。分析处理的时间长于我在评论中可以包含的时间。我知道作者的电子邮件（两种审阅过程都不是盲目的），我应该给他们发电子邮件吗？这是一次会议，所以没有时间进行修订，他们会因为拒绝论文而对我生气吗？在他们收到评论之前或之后，我应该给他们发送电子邮件吗？ 该论文也很少被引用，并且与现有文献没有很强的联系。我熟悉相关文献的许多方面，在进一步阅读/参考文献时，我应该对我的建议进行详尽的介绍？ 提取一般问题： 初级研究员如何撰写负面评论？ 如果您的具体技术评论/改进对标准审核来说太长了，该怎么办？
3
每次提交后感到不满意
我是一所“前20名”大学的三年级研究生，他从事细粒度的复杂性研究（大量使用3-SUM，OV和通常流行的硬度猜想）。在过去一年左右的时间里，我的工作效率很高，有3篇被接受的论文和2篇提交的论文。所有这些都说明我是一个经验丰富的研究生，而我要描述的并不是轶事。 每次提交都给我带来的不满多于满意。在我开始处理问题之前，我和我的顾问会确定一系列需要回答的具体问题。经过深思熟虑，我们得到了一些非常不错的非平凡结果，这给了我很多幸福和满足感。当我们开始写下所有结果时，不可避免地会出现一些更有趣的变体，但是很难取得进展。经过最初的欣快感之后，我觉得一切似乎都在下坡。有很多变体也需要解决，显然在当前问题的范围内，但是我不能。当我们提交论文时，我感到非常沮丧，以至于论文的结果似乎微不足道。也许这只是隧道视野，但我可以 这每次都发生过，我想知道这是否是一种普遍的感觉。理论界的其他人也有同样的感觉吗？我不确定这是否是学术界广泛的感觉。每次提交后，我来自其他地区的研究生就满月了（但这只是轶事）。 编辑-我看到头版上还有另一个软问题。很抱歉再增加一个。在假期里，（喝杯酒后）（只是？），人们开始思考这些事情！
2
Lambda演算如何精确地捕捉可计算性的直观概念？
我一直在试图绕过 -calculus 的内容，原因和方式，但是我无法理解“它为什么起作用”？λλ\lambda “直观地”，我得到了Turing Machines（TM）的可计算性模型。但是这个抽象只是让我感到困惑。λλ\lambda 让我们假设，TM不存在-那么如何才能“直观”地相信 -calculus捕获这种可计算性概念的能力。对所有事物拥有一堆功能及其可组合性如何暗示可计算性？我在这里想念什么？我读过阿隆佐·丘奇（Alonzo Church）的论文，但我仍然感到困惑，并希望对此有更“模糊的理解”。λλ\lambda
3
TCS 中
我不是理论计算机科学家。我是使用分类的稳定同伦理论家。我已经看到类别理论和拓扑理论在理论计算机科学中的应用，并且我想知道在理论计算机科学中是否可以使用∞分类（对我而言，最好是稳定的同伦理论）。我认为HoTT就是这样一种应用程序，但是我很可能错了，因为我对HoTT几乎一无所知。（因此我也不知道如何在TCS中使用HoTT。）∞∞\infty∞∞\infty
7
控制理论与理论计算机科学之间的跨学科主题
尽管我希望能与TCS联系，但我已经在第二年就读。它基本上是关于控制理论，信号和系统的，我参加了高级系统（鲁棒，非线性，最优，随机），高级信号处理和凸优化的课程。 我试图为我的论文找到一个好的领域，并且想知道我是否可以以某种方式与某些TCS主题相关。 我能想到的唯一可以涉及的领域是优化，但是我没有什么特别的想法，整个主题都非常有趣。 如果您可以分享您认为属于两个世界的主题，那就太好了。 PS：这个问题可能完全超出了此问答网站的范围，因此，如果您认为值得关闭，我完全同意。谢谢！
4
如何更加“理论化”？
对于这个没有封闭，正确答案的软问题，我们事先表示歉意。这可能是问我问题的最佳论坛。 我是美国排名前15位的学校理论组的三年级研究生。到目前为止，我的表现一直不错。到目前为止，我有第一作者理论论文和第一作者实践论文。我的顾问在帮助我提高技能方面一直很出色，但我感到被困（无助）。 到目前为止，我的顾问一直是帮助我和指导的力量，始终为我指明正确的方向并提出正确的问题（不太抽象，不太具体），这些问题对我找到研究问题的答案很有帮助。当我试图变得更加“独立”时，即提出正确的问题并证明结果，我感到自己惨败并很快感到不知所措。我觉得我还没有理论博士生的成熟，在那里我可以问自己正确的问题并给出答案。换句话说，只要有正确的定义和一定的手握力，我就能做事，但否则就变得很困难。当我写证明时，我的草率也无济于事。 我正在寻找有关如何提高自己的技能和更加“具有理论性”的建议，在这里我可以更快地掌握事物，而无需花太多的力气。尽管一个答案只是继续工作，并希望经验能让我更明智，但我不确定这将如何实现。我唯一的解决方案是实际阅读本领域的最新论文，并尽可能详细地手工写下证明，以帮助我确定证明的技巧并建立直觉。 任何建议都将非常有帮助。如果问题不清楚或需要更多详细信息，请告诉我。
1
更正期刊版本中的会议论文错误
在会议论文中，为了证明问题的完备性，我写下了愚蠢的句子“很明显，问题出在N P中，因此我们将证明它是N P-难”。实际上，目前还不清楚。这甚至似乎是一个开放的问题。对于目标受众来说，这没什么大不了的，因为主要结果是N P硬度，因此不可能 “难”地设计多项式算法。NPNP\mathsf{NP}NPNP\mathsf{NP}NPNP\mathsf{NP}NPNP\mathsf{NP} 但是，当然，我想更正期刊版本中的错误。 我的问题是：在日记纸中，如何指出会议版本中的错误并进行纠正？ 我应该写：“会议版本中有一个错误：...”吗？还是我应该说正确的结果而不说会议版本是错误的？任何建议都欢迎。
1
期刊如何为TCS社区提供服务？
过去，期刊是传播和审查科学/数学发现的主要方式。在某些地区，它们仍然是。但是，在（理论上）计算机科学中，该角色几乎完全由会议和基于Web的开放式发布（例如arxiv或个人主页）来执行。 仍然有TCS期刊（例如ToC和JACM），但它们似乎主要是发表已经发表在会议上的论文，并且通常印有arxiv的预印本。所以我不明白他们正在增加什么价值。 期刊在TCS中的目的是什么？ 我听过三种支持期刊的论点，但我没有发现有说服力： 据认为，与会议相比，期刊的审查标准更高。确实，会议审阅承受着更大的时间压力，但审阅人数仍然是相同的（并且审阅者被赋予阅读论文的时间与他们实际阅读论文的时间很少相关）。作为审阅者，我从根本上对待期刊审阅请求与对待会议的外部审阅没有什么不同。 日记版本比会议版本质量更高。这是真的，但没有意义，因为大多数人不会阅读。当我想阅读论文时，我会搜索它并单击最有前途的链接，该链接几乎始终是arxiv版本。因此，即使有期刊，我也很少阅读期刊的论文。 期刊可以在论文发表的那次会议之上提供额外的质量信号。这似乎是多余的，并且为很少的信号付出了很多努力。 受邀时，我只提交给TCS期刊。我发现该过程很烦人，因为它会增加工作量并拖累多年。因此，我不愿意以其他方式提出。我有充分的理由提交吗？
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.