Questions tagged «annealing»

我当然是该领域的新手，但我已经读到，虽然D波（一个）是一种有趣的设备，但有人对其1）有用和2）实际上是“量子计算机”表示怀疑。 例如，斯科特·亚伦森（Scott Aaronson）多次表示他对D波中的“量子”部分是否真正有用表示怀疑： 正如我在这里多年重申的那样，我们仍然没有直接证据表明量子相干性在观察到的加速中起作用，或者确实在系统中永远存在量子位之间的纠缠。 从此博客摘录。 此外，维基百科上有关对D波持怀疑态度的部分非常混乱。 所以，我问： 我知道D波声称使用某种量子退火。在计算中是否实际上使用了量子退火（有效）来证明（不证明）D波？ 是否已明确表明D波有效（无效）？如果不是，是否有明确的概述来尝试此工作？

40 performance  annealing  d-wave  classical-computing  experiment 

许多人都对量子退火这一作为量子技术的应用感兴趣，这尤其是因为D-WAVE在该问题上的工作。在量子退火维基百科的文章暗示，如果一个执行的是“退火”慢慢就好了，人们意识到（特定的形式）绝热量子计算。量子退火似乎有很大的不同，因为它似乎并不以在绝热状态下进行演化为前提—它允许发生绝热转变。 不过，量子退火似乎比“匆忙完成绝热计算”更具直觉。似乎特别选择了一个由横向场组成的初始哈密顿量，这特别是为了考虑到能量分布中的隧穿效应（如在标准基础上所述，假定）。据说这与经典模拟退火中的温度类似（甚至可能是正式概括？）。这就提出了一个问题，即量子退火是否预设了诸如特定的初始横向场，哈密顿量之间的线性插值等特征？以及是否可以固定这些条件，以便能够与经典退火进行精确比较。 量子退火由什么构成，或多或少有形式上的概念，这将使人们指向某个东西并说“这是量子退火”或“这不是精确的量子退火，因为[它涉及某些附加特征或缺乏一些基本功能]“？ 或者：可以参考某些规范框架（可能参考原始论文之一）来描述量子退火。修订版E 58（5355），1998年 [ 可在此处免费获得PDF ]-连同一些典型的变化一起被接受为量子退火的例子？ 是否至少有一个足够精确的描述，我们可以说量子退火适当地概括了经典的模拟退火，而不是通过“在实践中更好地工作”或“在条件X，Y和Z下更好地工作”，而是在特定情况下进行。从某种意义上说，任何经典的模拟退火程序都可以被无噪声量子退火程序有效地模拟或可证明地被超越（就像unit元电路可以模拟随机算法一样）？

21 annealing  adiabatic-model 

基于这个问题，我被启发提出了一个问题，该问题指出，量子退火与通常的电路模型是完全不同的计算模型。我以前已经听说过，并且据我了解，门模型不适用于量子退火，但是我从未完全理解为什么这样做，或者如何解析退火器可以进行的计算。据我从几次谈话中了解到的（退火炉本身就是D波！），退火炉仅限于特定的哈密顿量。

21 d-wave  models  annealing 

我读过的许多资源和书籍绝热量子计算（AQC），这是至关重要的初始哈密顿 ^ h我不与上班最终哈密顿^ h ˚F，即[ ^ h我，^ h ˚F ] ≠ 0。但是我从来没有见过关于为什么如此重要的争论。H^iH^i\hat{H}_i H^fH^f\hat{H}_f[H^i,H^f]≠0[H^i,H^f]≠0\left[\hat{H}_i,\hat{H}_f\right]\neq 0 如果我们假设一个线性时间依赖性的AQC的哈密顿是 ħ（吨） = （ 1 - 吨H^(t) = (1−tτ)H^i+tτH^f,(0≤t≤τ)H^(t) = (1−tτ)H^i+tτH^f,(0≤t≤τ) \hat{H}\left(t\right)~=~\left(1-\frac{t}{\tau}\right)\hat{H}_i+\frac{t}{\tau}\hat{H}_f, \qquad \left(0\leq t\leq \tau \right) 其中ττ\tau是绝热的时间尺度。 所以我的问题是：为什么最初的哈密顿量和最后的哈密顿量不重要？

19 annealing  adiabatic-model 

我的理解是，由于量子隧穿提供的效率，似乎有一定的信心，量子退火将为诸如行销员之类的问题提供加速。但是，我们是否知道提供了多少加速？

17 annealing  speedup  algorithm 

量子退火是一种优化协议，这要归功于量子隧穿，它在特定情况下比传统优化算法更有效地最大化/最小化给定功能。 量子退火的一个关键点是算法的绝热性，这是状态保持在与时间相关的哈密顿量的基态中所必需的。但是，这也是一个问题，因为这意味着找到解决方案可能需要很长时间。 对于给定的哈密顿量，这些时间必须多长时间？更精确地讲，给定我们要查找其基态的哈密​​顿量的问题，是否有结果说明量子退火器要花多长时间？HH\mathcal H

15 speedup  annealing 

根据我的理解，量子退火和绝热量子计算模型之间似乎存在差异，但是我发现的唯一问题暗示了一些奇怪的结果（见下文）。 我的问题是：量子退火和绝热量子计算之间到底有什么区别/关系？ 导致“奇怪”结果的观察结果： 在Wikipedia上，绝热量子计算被描述为“量子退火的子类”。 另一方面，我们知道： 绝热量子计算等效于量子电路模型（arXiv：quant-ph / 0405098v2） DWave计算机使用量子退火。 因此，通过使用上述3个事实，DWave量子计算机应该是通用量子计算机。但是据我所知，DWave计算机仅限于一种非常特殊的问题，因此它们不可能是通用的（DWave的工程师在本视频中证实了这一点）。 作为附带问题，上述推理有什么问题？

14 annealing  models  adiabatic-model 

量子退火，（相关的问题的量子退火，或哈密顿相关）是在d-Waves的量子退火炉中使用的方法，其中所述能量景观进行了探讨，对于不同的解决方案，并且通过在一个可能的最优调谐合适的哈密顿，零解决问题。除了量子隧穿，纠缠和叠加等其他量子效应外，量子退火过程还减少了哈密顿量中的“横向磁场”，这些反过来又在归零到量子力学波函数的“谷”中起作用。 ，“最可能”解决方案所在的位置。 反向退火的过程非常简单，就是使用经典方法（例如模拟退火）来找到解决方案，然后使用量子退火磨入山谷。如果Quantum Annealer使用的哈密顿量已经在“谷”中，那么在通过它时，首先要解决一个问题-D-Wave机器是否使用传递给哈密顿量的哈密顿量到达另一个“谷”（更好的解决方案？）。首先？

9 d-wave  annealing  adiabatic-model