Questions tagged «licensing»

我想在基于Web的源代码托管服务上发布用基于类，面向对象的编程语言（Java）编写的软件库，该软件库允许将项目的分支合并到主项目（通过pull 合并到 GitHub中）要求）。我已经在网络上进行了研究，并对如何许可该软件给予了很多思考。在以下假设中（从IANAL角度来看）我是否正确？ LGPL和MPL都促进共享对在其他软件项目中使用的LGPL / MPL许可软件的修改。我可以不要求修改后的库的用户托管库的单独分支，而可以促进对原始库的贡献（例如，通过拉取请求）。 主要区别在于必须如何将MPL / LGPL许可代码链接到项目中。MPL源代码文件可以直接复制到（可能是）专有软件项目（静态链接）中，而LGPL许可代码必须动态链接（宽松地链接到可能是专有软件项目的链接），以便最终用户可以切换出许可软件许可软件库的另一个版本的库）。 动态链接（因此LGPL）在打包专有软件产品时增加了额外的障碍，而不是通过静态链接（以及MPL）来促进对开源软件库的更多贡献。有一个修改LGPL允许静态链接。 还有没有其他相关的差异（从IANAL角度）。 在旧的许可证版本不适合我的需要不如最新的。 如您所见，我的主要要求是对软件库的修改（可能对公众有用）保持开放源代码，而不会限制在专有产品中使用软件库。 没有许可证还要求将与原始作品相关的软件库扩展作为开源发布，因为相关术语的范围可以很小/很大，因此最终不能作为GPL用于专有产品（不发布全部源代码）。 我很想使用修改后的LPGL，但是另一方面，它不受欢迎。基于以上几点，我更喜欢MPL。 问题：我的上述说法正确吗？考虑到我的要求，我应该选择哪个许可证？ 解决方案：在受欢迎的讨论中，我选择坚持使用MPL是因为它受欢迎，链接自由并且它是未经修改的正式许可。

23 licensing  open-source  lgpl  mpl 

我发现了一个GPL库（没有双重许可），正是我所需要的。不幸的是，该库上的GPL许可证与我使用的其他库的许可证不兼容。因此，我决定重写GPL库，以便可以更改许可证。 我的问题是：为了能够更改许可证，需要对库进行多大的更改？换句话说，最便宜的方法是什么？

23 licensing  gpl 

例如：yeoman。它已获得BSD许可。该CLA形式（贡献者许可协议）不是项目具体的，它可以以电子方式签署。 签署此协议如何以及如何阻止哪些问题？ 我贡献的大小有多重要？ 为什么有些项目要求签署的CLA接受补丁，而另一些则不需要？（例如，node.js与rails）

22 open-source  licensing  github 

我已经阅读了所有可以找到的帖子，但仍不确定答案。 我想在我的网站上使用jQuery插件，该插件在MIT和GPL下获得了双重许可。 双重许可是否意味着只要一个或另一个满足我就可以了，还是必须两者兼而有之？ 我已经读到，在某人的浏览器上加载的GPL javascript不会算作重新分发，因此，我不必在我的网站的其余部分使用GPL许可证（提供源代码）。这是真的？ 我的搭档认为我应该完全删除版权并更改变量名称，因为这将在商业网站上进行。这是道德的吗？我尊重花时间编写代码的人。我应该联系他们，看看该插件是否可以通过商业许可获得？ 预先非常感谢您帮助澄清。因为这是我的第一个网站，所以我认为问这些问题比在黑暗中开枪更好。

22 javascript  licensing  gpl  ethics  mit-license 

此问题是从Stack Overflow 迁移而来的，因为可以在Software Engineering Stack Exchange上回答。 迁移 8年前。 首先，我意识到这是一个编程问答站点，而不是提供法律建议的地方。...只是试图基本了解使用LGPLv3库的不利之处。 GNU LGPL v2.1和GNU LGPL v3有什么区别？ 特别是，我知道常规GPLv3具有许多反DRM和反专利条款。原则上，我对这些条款没有任何要求，但是如果我选择使用LGPLv3库，这些条款将突然适用于主应用程序。 LGPL v2.1的规则似乎仅适用于您使用或修改的库。它没有说明主要应用程序。（假设没有静态链接等） 因此，在我工作的利基市场软件提供商中，我们经常使用LGPL许可的库（并对此做出贡献），而无需开源我们的主要应用程序。 LGPLv3是否会发生变化？ 这个问题/programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3得到了几个答案，但是都没有解决主应用程序的任何新义务可能有。 澄清一下：我是在问LGPL v3，而不是普通的GPLv3。Tivoization /专利授权的任何要求是否从LGPLv3库“泄漏”到主机应用程序？

22 open-source  licensing  lgpl 

我是具有CS学位的物理学家，刚刚在一家科技公司开始了我的博士学位（希望从事应用研究）。它涉及大规模的有限元模拟。 在回顾了他们当前的方法之后，我认为必须采用根本不同的方法（它们使用的商业工具非常有限）。 我宁愿将研究基于开放源有限元求解器，并编写一个使用它的程序。我想在晚上提出这个想法，因为那是最适合我编程的时间（在一天中，我更喜欢阅读和数学），并在博士后期使用。 我想选择将程序作为开放源代码发布在我的网站上，以供将来个人或什至商业（例如咨询）使用。 如何确保我的公司不要求代码所有权？ 我认为版本控制系统可以提供帮助（仅在晚上退房）。这将证明我不是在正常办公时间进行编程（其他地方记录了）。但是这些数据很容易制造。还有其他想法吗？ 我想强调一点，我对销售软件不感兴趣，我的公司也不对。 到目前为止，非常有趣的回复。这显然对我有帮助。一些说明： 我不受工作合同的约束。国家法律规定，该公司拥有我在工作时间内生产的任何产品，并且未达成任何特殊协议（我的雇主没有出售软件，因此在这方面可能有些天真）。他们大多使用软件，而我的同事们都不是认真的程序员。 其次，我需要重新考虑@Mark提出的有关商业秘密的观点。这在特定行业中非常严重。 第三，我很在乎不要惹怒我的主管/老板。但是，这就是这个问题的动机，我想让我的作品的创新部分保持分离，以便我可以重用它，或者至少将其作为参考作品进行展示。

22 open-source  licensing  product-owner 

在回答另一个问题时，发帖人建议根据GPL： ...您需要提供人类可读的[代码]，而不是空格剥离的版本... 在我看来，可读性是主观的，并且不太可能由GPL明确要求。是吗？

22 licensing  gpl  source-code  readability  obfuscation 

我们正在开发.Net框架，该框架最终相当于一个DLL。我们打算对框架的商业使用收费，但对开源/非商业使用免费。目前的粗略计划是通过某种形式的相当简单的许可证来进行管理，无论您是免费使用还是付费使用，都将颁发该许可证。 我们正在讨论是否使源代码可用。我们的看法（也是我们自己的偏好）认为，在可以访问源代码的地方使用某些东西会更具吸引力。 我对人们是否认为使源代码可用会损害我们从框架中赚钱的能力，或者是否会鼓励更多使用以及是否有足够的“好”人愿意为商业使用正确的许可证付费而感到兴趣。 我的感觉是，通常来说，商业运营不会在许可方面造成麻烦，因此使源代码可用只会鼓励使用，因此最终会产生更多收入，但是我会对其他观点/经验感兴趣。

22 open-source  .net  legal  licensing 

假设我正在开发一个开放源代码项目，并且想重用另一个开放源代码项目中的琐碎实用程序功能（例如，文件搜索/替换功能）。复制功能并仅在文件顶部写一个小的版权声明是否合法？我应该在许可证中包括他们作为整个项目的版权所有者的名字吗？ 同样，假设我叉了一个开源项目。我在哪里以及如何指定版权所有人和我本人之间共享版权？ 我猜答案必须根据开放源代码许可证而有所不同，但我希望尽可能多地获得一个通用答案。 PS：我主要关注法律方面，但可以自由考虑您的道德观点。

22 open-source  licensing  copyright 

LGPL要求，如果程序使用LGPL版本的库，则用户必须能够将程序与库的其他版本重新链接： ... d）执行以下一项操作： 0）根据本许可条款和相应的应用程序代码，以适合用户并在允许用户重新组合或重新链接应用程序与链接版本的修改版本的方式下传达最小应用程序源，以产生按照GNU GPL第6节指定的方式传送相应的源代码，修改组合工作。 1）使用合适的共享库机制与库链接。一种合适的机制是（a）在运行时使用用户计算机系统上已经存在的库的副本，并且（b）在与链接版本接口兼容的库的修改版本下正常运行。 ... 但是，在某些情况下，这可能会带来很大的困难。特别是，Haskell程序几乎总是静态编译的。而且，编译器会进行跨模块优化，因此不可能取出一部分代码并用另一部分代码代替。因此，很难满足此条件。（请参阅Haskell Wiki上的此链接。） 动态链接将是一个解决方案，但是在许多情况下，这是不可能的。例如： 某些平台可能根本没有动态链接。 某些语言无法进行动态链接。或者，不可能使模块成为多平台。 在某些情况下，动态链接会阻止重要的优化。虽然我说这很少是一个严重的问题，但是在像Haskell这样的语言中，性能损失可能是相当大的。 因此，我正在寻找一种标准的类似LGPL的许可证，该许可证不需要重新链接（并且我知道这样做会给用户带来一些自由）。一些项目使用他们自己的LGPL修改，例如wxWidgets。但是，我宁愿使用一些更正式的标准许可证，也许已由某些法律专家检查过，并且与（L）GPL兼容。有这样的东西吗？ （我也想知道这种LGPL修改是否会带来一些不可预见的后果。）

21 licensing  lgpl  static-linking 

此问题是从Stack Overflow 迁移而来的，因为可以在Software Engineering Stack Exchange上回答。 迁移 7年前。 我正在根据MIT许可开发一个开源的ruby应用程序。我之所以使用此许可证，是因为我不想对应用程序的用户施加任何限制。我也可以阅读并理解此许可证。 我最近开始在项目中使用另一个红宝石宝石（需要“ somegem”）。该红宝石宝石已获得LGPL许可。 因为我正在使用LGPL许可的另一颗红宝石宝石，我是否需要对项目进行任何更改？我的项目不包含其他gem的源代码，并且不随我的项目一起提供。它只是作为依赖项列出，以便ruby gems可以安装它，而我的项目将从我的代码中调用它。 另外，知道是否需要“当心”许可证会很有帮助，因为使用许可证会影响我的项目的许可证。 关于此主题还有其他文章，但用不同的方式表达。由于我发现此许可证有些棘手，因此我希望得到针对我的情况的答案。 谢谢你， Corsen

21 ruby  licensing  lgpl  mit-license 

假设有一个根据GPL许可的库。我要使用它是封闭源项目。我这样做： 围绕该GPL库创建小型包装应用程序，该应用程序侦听套接字，解析消息并调用GPL库。然后返回结果。 发布其来源（符合GPL） 在我的主应用程序中为此包装创建客户端，并且不发布源代码。 我知道，与静态/动态链接相比，这会增加巨大的开销，但是我对理论方法感兴趣。

21 licensing  gpl 

我正在考虑在内部封闭源WinForms项目中使用iTextSharp，它是Affero GPL许可的。我公司以外的任何人都不会使用它。 GPL（以及Affero GPL）通常要求为源提供二进制文件。鉴于这是一个内部项目，我是否需要向员工提供该项目的源代码？

21 licensing  gpl  agpl 

关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，使它成为软件工程堆栈交换的主题。 5年前关闭。 某公司正在通过Apple的App Store销售软件，该软件使用了我根据GPL公开发布的部分代码。该公司以两种方式违反许可条款：（1）不保留我的版权声明，未根据GPL许可发布其代码，以及（2）通过Apple App Store分发我的GPL许可代码。（自由软件基金会已经明确表示，GPL的条款与App Store的条款不兼容。）我想将此事报告给Apple，并要求他们采取适当的行动。我曾尝试通过邮件向他们询问有关报告过程的更多信息，并收到了下面引用的自动回复。 需要提供的东西清单中的最后一点，“您的陈述，在作伪证的惩罚下作出”，听起来似乎意味着某种特定的法律文件。我不确定。这是否意味着我需要联系律师才能提交报告？如果可能的话，我想避免经历这种麻烦。 （除了回答这个特定问题外，我还欢迎来自任何必须在Apple App Store上解决GPL违规问题的人的评论和经验报告。） 感谢您与Apple的版权代理联系。如果您认为您的作品被以构成对苹果网站的侵权的方式复制，请提供以下信息： 被授权代表版权利益拥有者行事的人的电子或物理签名； 您声称已侵权的版权作品的描述； 您声明侵权的材料在网站上的位置的描述；您的地址，电话号码和电子邮件地址； 您声明您真诚地认为有争议的使用未经版权所有者，其代理或法律的授权； 您声明的上述信息准确无误，并声明您是版权所有者或被授权代表版权所有者行事，并受到伪证罪的处罚。 有关更多信息，请访问以下网址查看Apple的法律信息和通知/版权侵权声明：http : //www.apple.com/legal/trademark/claimsofcopyright.html 为了加快处理与iTunes有关的任何所谓的知识产权问题（音乐/音乐视频，播客，电视，电影）的索赔，请将您的通知副本发送至iTunesStoreNotices@apple.com。有关软件应用程序的索赔，请将您的通知副本发送至AppStoreNotices@apple.com。 由于我们收到的电子邮件数量很大，这可能是您收到的唯一来自copyrightagent@apple.com的回复。但是，请放心，Apple的版权代理和/或iTunes法律团队将立即进行调查，并对您的报告采取适当的措施。

20 licensing  legal  gpl  copyright  appstore 

我用PHP编写了一个程序。我希望人们能够使用该代码来学习，甚至在自己的应用程序中包含一些代码，但我也希望维护出售它的权利，并明确表示其他人不会免费或牟利分发副本。我没有使用其他任何人的代码，因此我不必担心许可证兼容性。哪个许可证适合呢？ 我知道我不能阻止人们无视许可证，但我只是希望他们至少知道许可证在那里，并且知道他们尝试做错了什么。我找不到任何用简单的英语解释许可证的地方，是的，我试图阅读GNU和BSD许可证，但我找不到。谢谢。 好的，这是其他人要求的澄清：我将以非常便宜的价格出售此程序。只要人们首先购买了程序，就可以随意使用他们想要的代码，而且他们不会从我的代码中受益。 我不介意人们是否只是把整个东西都花光了，并增加了它并使它变得更好，但后来人们就不诚实了，他们只会添加一些东西并免费提供，然后没人会购买我的产品。 我想我应该让人们拥有它并要求捐款。所以也许我应该使用GPL或BSD。 编辑：我明白为什么每个人都感到困惑。这是矛盾的，但有关法文的事情是，一切似乎都是黑色或白色的。我正在尝试达到灰色区域。我希望人们从我这里购买东西，而不是复制并分发给人们，甚至使用其中的一部分。通过“使用零件”，如果有人随便问我，我会说的是“合理”。因此，基本上不要在您的工作中使用我的大部分代码，而是完全让我感到惊讶，因为您会像我已经完成大部分肮脏的工作一样轻松！我的意思是，当然，我不在乎您的项目中使用我的数据库连接脚本。或者...使用所有代码并添加到其中！但是，仅用于个人用途，您不敢开始分发它，因为我要从这东西上赚钱，这完全破坏了我的工作。而且是 d很高兴向您展示您的新增功能，我会表示赞赏，但主要的是不要重新分发我赖以生存的软件。很难将这种情绪化为法文。我只是不明白所有这些许可证。

20 licensing