Questions tagged «licensing»

有关在软件上实施软件许可证的问题。如果您想询问有关自由或开源软件的问题，请不要在这里询问。相反，请检查** Opensource.SE **（https://opensource.stackexchange.com）是否比您的网站更适合您的问题。

2
在商业产品中授权Ghostscript
我们正在研究在商业产品（Windows桌面应用程序）中使用Ghostscript的前景。 我仅通过向用户建议他们可以自行下载并安装GS来改善他们的体验来了解有关完全放弃GS许可的信息（该软件实际上也可以在没有GS的情况下运行，但是大多数用户都希望呈现/加载PDF文档）。 因此，假设我们不是自己运送 Ghostscript，而是让我们的软件检查其可用性，并在不存在的情况下，建议如何获得它（简短的说明性文字并链接至其下载页面）。如果安装了该程序，则该程序将使用Ghostscript API。 对我来说，这听起来像是合法的，正如Artifex所说的那样，“ 如果您的应用程序不符合某某条件，则不可以运送 GS”。有人愿意对此发表意见吗？
19 licensing 
3
MIT等与GPL兼容的许可证如何在GPL程序中使用而不受copyleft条款的约束？
我目前正在研究在商业环境中针对应用程序与GPL库链接的可能性和含义。 根据我对GPL的了解，只要在内部使用该应用程序，就没有义务发布其代码（即使将副本移至受控子公司）。 我不明白的是FAQ中的以下几点： 如果库是根据GPL（而非LGPL）发布的，是否意味着使用该库的任何软件都必须符合GPL或GPL兼容许可？是的，因为实际运行的软件包括该库。 如果我看一下与GPL兼容的许可证，其中一些许可证（如增强许可证）似乎没有强加代码的发布。使用它会造成一种情况，您可以遵守GPL许可，而不必遵守其公开代码的义务（这似乎不太可信）。 （注：Adobe Photoshop中的某些组件在boost下获得许可，我认为该代码不是按需提供的） 最合理的解释是我遗漏了一些东西……您能告诉我我哪里做错了吗？
19 licensing 
1
如何包括第三方Maven依赖项的许可证？
我正在为我的Java项目生成一个可分发的二进制文件。我以两种方式发布它： Maven中央 可在Google代码上分发的压缩文件 我的项目已获得Apache 2.0许可。我使用少数第三方，其中之一是MIT许可的。我认为有义务根据许可证中的以下文本，使我的项目用户了解许可证的内容： 以上版权声明和本许可声明应包含在本软件的所有副本或大部分内容中。 我如何最好地在我的来源和可分发内容中引用此内容？我目前在想： 我的源文件不需要引用任何内容。它们只是包括我的Apache 2.0样板公告。 我在项目的根目录中添加了LICENSE.txt文件，其中包括Apache 2.0许可证文本。 对于我的压缩可分发文件，我还需要添加一些内容，以表明组件已获得MIT许可。也许是NOTICE文件？ 对于我的Maven Central发行版，我不需要做任何事情，因为我的工件只是声明了它的依赖项，而实际上并没有包括它们。 这看起来像是有效的计划吗？如果是这样，任何人都可以建议如何完成第3点。
2
是否可以使用开放源代码创建封闭源软件？
当我打开帮助文件的法律部分时，我在使用一个流行的音乐包（Ableton Live），当时我看到该程序包含的代码许可证看上去既自由又自由，而且啤酒也一样。cannot，我找不到在线副本，但是如有必要，我可以列出许可的软件包。 据我所知，这里有3种可能性： 一家相当大的公司正在违反代码许可-极不可能，如果那样的话，为什么它们会包含许可文本？ 实际上，出于某种原因，向包含开源代码的软件包收费并关闭源代码是合法的-绝对对我来说这是新闻。 我误会了-很有可能。
3
GPL静态与动态链接规则如何应用于解释语言？
据我了解，GPL禁止从非GPL代码到GPL代码的静态链接，但允许从非GPL代码到GPL代码的动态链接。那么当所讨论的代码因为是用一种解释语言（例如Perl）编写而根本没有链接时，该怎么办？ 如果认为该规则是动态链接，则利用该规则似乎太容易了，但是，另一方面，如果认为该规则是静态的，则从合法的非GPL代码中引用GPL代码也似乎是不可能的！编译语言至少在静态链接和动态链接之间有区别，但是当所有“链接”都在运行脚本时，没有明确的许可就无法说出意图！ 还是我对这个问题的理解不正确，使问题无济于事？我也听说过涉及动态链接的“类路径异常”。那不是GPL的一部分，而是可以添加到GPL的一部分，因此仅当许可证包含此例外时才允许动态链接吗？
19 licensing  gpl  perl 
3
使用GPLv3 Python模块，我的整个项目是否必须获得GPLv3许可？
我现在正在开发一个小型项目，因此我计划根据开放源代码许可证进行发布（尚未决定哪个版本）。我的问题是，我使用的Python模块之一已获得GPLv3许可。由于我没有对库进行任何修改（按原样使用），我是否仍可以根据自己选择的许可来许可我的项目，还是会被迫也将其制作为GPLv3？
19 python  licensing  gpl 
5
率先复制新算法的优势？[关闭]
关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，使它成为软件工程堆栈交换的主题。 4年前关闭。 假设我创建了一个新的（DSP）算法。如果我在copyleft许可证（GPL等）下开源算法，是否会有一些优势？从我对许可的了解中，这应该使人们避免使用与封闭源完全相同的代码，但是他们能够将算法“重写”为封闭源吗？ 注意：我真的不知道该算法是否是新算法，但尚未作为开源发布。因为我来自欧盟，所以如果我想版权所有，我需要寻找软件专利吗？
2
MIT许可证中的归属要求有哪些？
choicealicense.com声称MIT许可证是“简短而明确的许可许可证。它使人们能够对您的代码进行任何操作，并带有适当的出处，并且没有保证”（强调我的意思）。但是，在阅读许可证时，我看不到任何声称原始作者的署名必须在任何地方的信息，那么他们从哪儿来的呢？
4
自动生成代码：“派生作品”？
例如，我有GPL软件。我是该GPL软件的作者。此GPL软件在其代码之间包含Doxygen注释。编写这些Doxygen注释以生成CC-BY-SA html页面，以便根据CC-BY-SA许可将该生成的文档上载到我的项目网站中。 但是，Doxygen文档输出的是“衍生作品”吗？毕竟，该文档基于我的GPL源代码。在这种情况下，文档必须是GPL。但是，我希望文档是CC-BY-SA，因为它是文档。GFDL没有帮助。GPL代码不能成为GFDL（相反是）。 我认为，如果此输出确实是衍生产品，则会造成一种奇怪的情况，因为如果我分发我的作品，收件人用户将无法合法分发生成的文档：尽管我可以做我想做的事情，但用户却不会这样做。因此，他们必须以我提供给他们的相同许可证分发任何衍生作品。 解决办法是什么？
1
MIT和Boost开源许可证之间的根本区别是什么？
MIT开源许可证之间的根本区别是什么： 特此免费授予获得该软件和相关文档文件（“软件”）副本的任何人无限制使用本软件的权利，包括但不限于使用，复制，修改，合并的权利，发布，分发，再许可和/或出售本软件的副本，并允许具备软件的人员这样做，但须满足以下条件： 以上版权声明和本许可声明应包含在本软件的所有副本或大部分内容中。 本软件按“原样”提供，不提供任何形式的明示或暗示担保，包括但不限于对适销性，特定目的的适用性和非侵权性的担保。无论是由于软件，使用或其他方式产生的，与之有关或与之有关的合同，侵权或其他形式的任何索赔，损害或其他责任，作者或版权所有者概不负责。软件。 和Boost Open Source许可： 特此免费授予任何人或组织，以获取该软件及其随附许可证（“软件”）所涵盖的文档的副本，以使用，复制，展示，分发，执行和传输该软件，以及准备软件的衍生作品，并允许提供软件的第三方这样做，但必须遵守以下条件： 本软件和本完整声明中的版权声明，包括上述许可授予，本限制和以下免责声明，必须全部或部分包含在本软件的所有副本中，以及本软件的所有衍生作品中，除非有此类情况。复制或衍生作品仅采用源语言处理器生成的机器可执行目标代码的形式。 本软件按“原样”提供，不提供任何形式的明示或暗示的保证，包括但不限于对适销性，特定目的的适用性，标题和所有权的担保。在任何情况下，无论是由于合同，侵权或其他原因引起的，与软件有关，与软件或软件的使用或其他方式有关的任何损害或其他责任，版权所有者或分发该软件的任何人均不承担任何责任。 我愿意对“保留此版权声明”位表示例外。
2
将免费软件移植到另一种语言时的许可条款
我正在探索将现有软件包移植到另一种语言的想法。它是根据Apache License 2.0发布的，并且是免费分发的；但是使用库与创建库副本有很大的不同。我当然会全力以赴，并且诚实地说它的来源，我当然不打算从港口赚钱，只是将其用于其他项目。 我当然已经阅读了许可证，上面写着： 授予版权许可。在遵守本许可的条款和条件的前提下，每位贡献者特此授予您永久的，全球性的，非排他的，免费的，免版税的，不可撤销的版权许可，以复制，准备，公开展示，公开表演，分许可，并以“源”或“对象”形式分发作品和此类衍生作品。 [...] 重新分配。您可以在满足以下条件的情况下，以任何媒介（有或没有修改）以及以源或对象的形式复​​制和分发作品或其衍生作品的副本： 一种。您必须向该作品或衍生作品的任何其他接收者提供本许可的副本；和 b。您必须使任何修改过的文件带有明显的声明，指出您已更改文件；和 C。您必须以您分发的任何衍生作品的“源”形式保留该作品“源”形式的所有版权，专利，商标和出处声明，但不包括与该“衍生作品”的任何部分无关的那些声明；和 d。如果作品包含“注意”文本文件作为其分发的一部分，则您分发的任何衍生作品都必须包括该通知文件中包含的署名声明的可读副本[...] 您可以在自己的修改中添加自己的版权声明，并可以提供其他或不同的许可条款和条件，以供您使用，复制或分发您的修改，或任何此类衍生作品作为一个整体，但前提是您必须使用，复制和分发否则，作品应符合本许可中规定的条件。 听起来非常像端口（作为“衍生作品”）在获得作者许可或不获得作者许可的情况下都是完全允许的，只要我认真保留许可证的副本，现有的版权声明，署名等即可。 但这并不意味着我理解它的所有含义。例如，端口是否必须与原始端口共享相同的许可证？ 我还没有开始任何工作，也没有联系软件包的作者（尽管我会的）。我想确定是否有浪费大量工作的风险。我还需要知道是否仅需要基于API进行无尘室实现，还是可以将工作基于现有的源代码（我尚未研究）。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.