Questions tagged «optics»

光学是一门光科学，在摄影中通常更具体地指镜头的特性和构造或光传感器的技术方面。

2
光圈叶片上的圆形边缘会提高图像清晰度吗？
在针对其新X-Pro系统的XF镜头的说明中，Fujifilm乌鸦大叫： 在[透镜XF]出焦散景优良由于过度场深度的所有提供精确控制和递送到的设计模制孔径光阑叶片。叶片弯曲以在所有光圈设置下产生圆形图像，而每个叶片的边缘都经过精心修圆而不是简单切割，从而提供了更清晰的图像。[增加重点] 我知道弯曲的叶片（通常称为圆形叶片）通过产生圆形的散景图案而不是多边形的散景图案，可以帮助失焦的区域在停下来时显得更具吸引力。但这吹嘘了其他事情：显然，边缘在另一个维度上是平滑的。 这真的重要吗？ 会真正提高清晰度吗？它会以某种方式影响衍射吗？ 主观素质又如何？散景是否会受到某种影响？ 这种结构是在其他带有圆形光圈叶片的高级优质底漆上使用还是独特？
4
透视变形与桶形或枕形变形之间有什么区别？
我听说过： 透视变形 桶形失真 枕形畸变 小胡子变形 这些不同类型的失真是什么，它们之间有什么关系？是什么原因导致它们，并且可以在现场或在软件后期制作中对其进行纠正？ 那么“鱼眼投影”呢？那也是一种扭曲吗？ 我也听说过“镜头畸变”和“几何畸变”这两个术语-是那些种类更多的畸变，还是更广泛的类别，还是什么？
5
如何找到给定镜头可产生最高质量图像的光圈？
我不是在谈论大光圈（f / 1.8，f / 2.8 ...），而是在谈论小光圈（f / 18，f / 20，f / 23 ...）。我在某处（实际上我认为是在该站点上，但我不完全记得它是在哪个位置/评论上）读到，镜头在小光圈（例如f / 16和更小）下开始失去其画质。这是真的？ 假设出现以下情况： 你有一个三脚架 您有需要的光线 你不在乎快门速度 你不在乎ISO 您不在乎运动模糊或其缺失 因此，您只需要选择最高质量的光圈即可。那将是什么价值？慢镜头和快镜头之间有什么区别？
3
什么是“混乱圈”？
我知道，当我想手动计算景深时，该方程式中的变量元素之一就是混乱圆。用外行的话来说，什么是“混乱圈”，我如何计算它，除了计算景深之外，还有其他方法可用于我的摄影吗？
17 optics 
1
什么是“牛顿效应”？
我只是和我的一个摄影师朋友聊天，他提到想要“防牛顿玻璃”……我不知道那是什么，所以我做了一个谷歌搜索。我很快发现这可以帮助消除“牛顿效应”，并且从反牛顿玻璃的来源中找到了有关牛顿效应的一些信息 ……这很有帮助，但是我发现搜索“牛顿”效果”并没有立即显示出很多有用的信息，因此我希望这个问题能够为将来的Google搜索提供一些答案，这些答案将成为未来的基础。:) 那么...牛顿效应是什么？ [而且，可选地：一个人可以采取什么措施来预防这种情况？和/或什么时候有用？等等。]
2
镜头座会以什么方式限制镜头的最大可能光圈？
在许多有关真正大光圈镜头不同方面的问题的答案中，有人指出，镜头座对相机的最大镜头光圈设置了硬性限制（例如，此处和此处）。这可能很正确，但是我无法真正想象出这样做的原因。 如我所见，限制与物理上挡住光线的开口有关。我画了一个图来证明这一点： 底部光线射到镜头座上，无法到达传感器。在这种情况下，最大光圈受镜头座尺寸的限制。 引入散光镜 不过，这应该不是问题，因为复杂的光学器件（相机镜头可以）可以使系统将光线会聚在像平面前面的平面中，然后使用发散（负）透镜移动焦平面。反射光返回到传感器/胶片平面，而不会影响透镜安装架的壁。 下图使用了这种发散透镜，尽管透镜安装座保持不变，但这样做可以增加最大光圈： 只要您没有达到由折射率设置的物理硬性极限，这是可能的。极短焦距的镜头一直都在解决这个问题，我不敢相信这就是镜头卡口成为最大光圈的硬性限制的原因。 也可能是这样的事实，当孔径太大时，所需的校正元件会使质量降低太多或变得太昂贵。但是，这并没有设置硬限制，而是由于折衷设置了软限制。 有什么我想念的吗？关于镜头相机系统的最大可能光圈，安装架真的设置了硬性限制吗？如果有限制，是什么原因造成的？
4
为什么超变焦镜头小而巨型远摄镜头大？
本周，我读了两个有关两个不同镜头的新闻报导，它们可以放大远处的物体。 首先是尼康Coolpix P900，这是一款傻瓜相机，售价600美元，具有83倍光学超级变焦镜头（“与全画幅相机上的2,000mm镜头具有相同的视野”），您会看到月球坑。 第二个是佳能EV 1200mm f / 5.6 L USM镜头，重36磅，售价18万美元，可以拍摄半英里外的人像。 一个非摄影师可能会问：“当您可以用手持相机以三分之一的价格拍摄远距离的照片时，为什么有人会用毕生的时间花在巨大的镜头望远镜上呢？” 好吧，我基本上不是摄影师，我想问一个问题。大的人给你的是什么，而小人却没有给你提供什么？我知道镜片的微小变化会在尺寸和价格上产生很大的差异，但这似乎完全是不同的规模。 镜头的光学器件发生了什么，使小镜头变得如此小而大镜头不得不变得如此……大？ 我试图对使镜片与众不同的原因有一个基本的认识，我意识到我对镜片的工作原理还不了解，甚至不知道如何比较这些苹果和西瓜。
3
这种非均匀散景效果的原因是什么？
我的一个朋友正在考虑购买一台二手中画幅胶片TLR相机（Mamiya C330），他向我展示了一些他用它拍摄的测试照片。像这样的照片中，我被奇怪的，不均匀的散景所震惊： （出于隐私考虑，对象的脸模糊了，因为他们不是我的孩子。） 如果您查看背景，尤其是图片顶部的树木，则可以清楚地看到散景不是圆形的而是椭圆形的，椭圆的长轴似乎与从中心到直线垂直。图片。看起来几乎像是圆周运动模糊，好像相机在拍摄过程中旋转了一样，但是前景中没有模糊，很明显它不是。 我更喜欢这种效果，尤其是它吸引人眼球到图片中心的方式。（这不是在这个特殊的拍摄非常有效，因为有对眼睛被抽不强的核心主体，以，但在其他一些照片与更中心组成它的工作非常好。）什么我却知道，是什么原因造成的，并且有名称吗？ 我可以看一下它是如何产生的，它是由光线斜向穿过图像边缘附近的虹膜的方式引起的，这是由于相对较大的胶卷格式（我自己的相机，我从未真正注意到这种效果，是带有相对较小的APS-C传感器的尼康数码单反相机），但是这真的就是全部了吗，还是发生了更复杂的事情？而且，如果我自己不切换到中等格式，又如何能有意实现相同的效果？ 附言 这是上面照片顶部的特写（单击放大）： 照片是用Mamiya-Sekor 80mm f / 2.8镜头拍摄的。不幸的是，我不知道使用的确切光圈和快门速度设置。
4
为什么没有设计用于自动对焦的超大光圈的镜头而不是用于成像的镜头？
从历史上看，设计大光圈镜头一直很困难，因为校正大光圈引起的光学像差需要复杂的设计和大量的玻璃。从理论上讲，如果不关心像差，那么设计几乎具有任意光圈的镜头将很容易。在这种情况下，f / 1.4设计和f / 4设计之间的唯一区别是孔的物理尺寸，因此也就是前部元件的物理尺寸。 在这种情况下，设计一个镜头总是停下来到可接受的光圈以拍摄图像，但是在对焦时保持在一个小光圈，这相对来说是微不足道的。例如，如果我们假设使用200mm f / 4镜头，则该镜头只能以f / 4或更窄的光圈拍摄图像，但可能会聚焦在f / 2.8甚至f / 2的位置。 在这种设计中，额外的玻璃量仅需足以校正光学像差以实现足够精确的聚焦并让足够的光进入，从而可以减轻重量和材料，从而降低价格。在最佳情况下，除了较大的前镜片外，设计应与具有与假想镜片的“照相”光圈相同的“真实”光圈的镜片基本相同。 我指的是镜头设计，停下来时不会出现明显的焦点偏移。显然，不能以这种方式设计具有足够球差的透镜设计，以使其成为问题。 这样的设计将使所有价格范围的镜头都受益，因为它可以使聚焦更快的消费者变焦镜头的价格稍高一些，而且还可以制造出快速聚焦的优质远摄镜头（例如聚焦于f / f的800mm镜头）。 4，但以f / 5.6拍摄）。 是否存在技术或商业原因导致此类设计未得到广泛使用？
3
镜头座的宽度有哪些镜头设计限制？
我熟悉法兰到焦平面的距离对镜片设计的限制。但是，镜头座的宽度（即相机机身上的孔的大小）会导致什么约束呢？显然，事实是，如果您的镜头座需要电触点，则它们必须以某种方式配合，如果镜头需要一个，则需要安排一个光圈。但是还有其他限制吗？例如，它是否限制了镜头的最大光圈？
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.