Questions tagged «lgpl»

我想在我的应用程序中使用LGPL许可的库，用于Microsoft的应用程序市场。这可以吗？

94 lgpl 

Oracle似乎在GPL下许可了所有与Java相关的开放源代码，但有classpath例外。据我了解，这似乎可以将这些库与您自己的代码组合成GPL不必涵盖的产品。 这是如何运作的？ 有哪些示例说明我如何使用和不能使用这些类？ 为什么使用这个新许可证而不是LGPL，LGPL似乎允许几乎相同的事情，但是可以更好地建立和理解？ 与LGPL有何区别？

69 java  licensing  gpl  lgpl 

我已经阅读了这些问题和答案，但是如果我动态链接到使用LGPL许可证的库（在我的情况下为SDL库），我仍然不知道该怎么做。 如果我正确理解LGPL文本，则需要以某种方式提供该库的源代码。这够了吗？如果没有，还需要做什么？

48 lgpl 

根据我的阅读，LGPL 3.0允许您将许可与其他许可一起使用，对此许可更大（甚至不确定）。从https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility可以看出它与GPLv2不兼容，而LGPL 2.1与之兼容。这与我读过的东西有点相反... 那么，您知道LGPL 3.0相对于LGPL 2.1的真正优缺点是什么吗？ 一个缺点是它与GPLv2不兼容。

32 licensing  gpl  lgpl 

我有两个插件。一个拥有GNU LGPL 3许可证，另一个拥有Apache软件许可证2.0版。我可以在我的商业应用程序中使用它们吗？如果是，我应该采取哪些预防措施？

31 licensing  lgpl  apache-license 

我已经完成了一些开源项目，并且计划将来做更多。到目前为止，我已经在GPL下发布了所有代码，但是我读了几篇文章，声称GPL对于在企业环境中使用的任何代码都过于严格。据推测，这减少了捐款。 这是我要完成的工作： 对于完整的应用程序： 除销售对应用程序的支持外，不得用于商业用途（即，该应用程序不能出售，但周围的一切都可以出售） 对于库（组件，插件等）： 无需修改即可纳入商业项目 库/组件的任何修改都必须是开源的（归还）-项目的其余部分，无论是否商业，均不受影响 对于应用程序，GPL似乎仍然是合理的选择。对于图书馆，我对许可证的原始理解使我认为LGPL是一个不错的选择，但是我不确定。我看过麻省理工学院的许可证，这似乎太宽松了。 在大多数情况下，我希望人们能够在任何需要的地方使用我的代码，只要可以做出任何改进即可。 这使我想到了一个问题：LGPL是开源库，组件，插件等的合理选择吗？有更好的选择吗？GPL是我的应用程序的不错选择还是有更好的选择？ 更新： 对于那些对我的最终决定感兴趣的人，我决定根据MPL，LGPL和GPL多许可计划释放我的库。这使几乎每个人都可以无偿使用我的代码，除非他们根据MPL对其进行了修改，在这种情况下，必须将其归还。 这意味着FSF和专有软件都可以使用该代码，但是可以防止“不良”商业利用（或者，我想这样）。

30 licensing  open-source  gpl  lgpl  mit-license 

我正在考虑基于LGPL Web应用程序构建一些新软件。我想利用此新软件为雇主创建一个网站，我们不打算将软件本身出售或分发给任何人。从LGPL软件发布网页是否构成许可证中的“分发”，所以我也必须发布对LGPL代码的更改？ 我知道你们都不是律师，因此暗示IANAL。我也了解我可以联系LGPL软件的开发人员，并索取不同的许可证。

25 open-source  lgpl  licensing 

我想在基于Web的源代码托管服务上发布用基于类，面向对象的编程语言（Java）编写的软件库，该软件库允许将项目的分支合并到主项目（通过pull 合并到 GitHub中）要求）。我已经在网络上进行了研究，并对如何许可该软件给予了很多思考。在以下假设中（从IANAL角度来看）我是否正确？ LGPL和MPL都促进共享对在其他软件项目中使用的LGPL / MPL许可软件的修改。我可以不要求修改后的库的用户托管库的单独分支，而可以促进对原始库的贡献（例如，通过拉取请求）。 主要区别在于必须如何将MPL / LGPL许可代码链接到项目中。MPL源代码文件可以直接复制到（可能是）专有软件项目（静态链接）中，而LGPL许可代码必须动态链接（宽松地链接到可能是专有软件项目的链接），以便最终用户可以切换出许可软件许可软件库的另一个版本的库）。 动态链接（因此LGPL）在打包专有软件产品时增加了额外的障碍，而不是通过静态链接（以及MPL）来促进对开源软件库的更多贡献。有一个修改LGPL允许静态链接。 还有没有其他相关的差异（从IANAL角度）。 在旧的许可证版本不适合我的需要不如最新的。 如您所见，我的主要要求是对软件库的修改（可能对公众有用）保持开放源代码，而不会限制在专有产品中使用软件库。 没有许可证还要求将与原始作品相关的软件库扩展作为开源发布，因为相关术语的范围可以很小/很大，因此最终不能作为GPL用于专有产品（不发布全部源代码）。 我很想使用修改后的LPGL，但是另一方面，它不受欢迎。基于以上几点，我更喜欢MPL。 问题：我的上述说法正确吗？考虑到我的要求，我应该选择哪个许可证？ 解决方案：在受欢迎的讨论中，我选择坚持使用MPL是因为它受欢迎，链接自由并且它是未经修改的正式许可。

23 licensing  open-source  lgpl  mpl 

此问题是从Stack Overflow 迁移而来的，因为可以在Software Engineering Stack Exchange上回答。 迁移 8年前。 首先，我意识到这是一个编程问答站点，而不是提供法律建议的地方。...只是试图基本了解使用LGPLv3库的不利之处。 GNU LGPL v2.1和GNU LGPL v3有什么区别？ 特别是，我知道常规GPLv3具有许多反DRM和反专利条款。原则上，我对这些条款没有任何要求，但是如果我选择使用LGPLv3库，这些条款将突然适用于主应用程序。 LGPL v2.1的规则似乎仅适用于您使用或修改的库。它没有说明主要应用程序。（假设没有静态链接等） 因此，在我工作的利基市场软件提供商中，我们经常使用LGPL许可的库（并对此做出贡献），而无需开源我们的主要应用程序。 LGPLv3是否会发生变化？ 这个问题/programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3得到了几个答案，但是都没有解决主应用程序的任何新义务可能有。 澄清一下：我是在问LGPL v3，而不是普通的GPLv3。Tivoization /专利授权的任何要求是否从LGPLv3库“泄漏”到主机应用程序？

22 open-source  licensing  lgpl 

LGPL要求，如果程序使用LGPL版本的库，则用户必须能够将程序与库的其他版本重新链接： ... d）执行以下一项操作： 0）根据本许可条款和相应的应用程序代码，以适合用户并在允许用户重新组合或重新链接应用程序与链接版本的修改版本的方式下传达最小应用程序源，以产生按照GNU GPL第6节指定的方式传送相应的源代码，修改组合工作。 1）使用合适的共享库机制与库链接。一种合适的机制是（a）在运行时使用用户计算机系统上已经存在的库的副本，并且（b）在与链接版本接口兼容的库的修改版本下正常运行。 ... 但是，在某些情况下，这可能会带来很大的困难。特别是，Haskell程序几乎总是静态编译的。而且，编译器会进行跨模块优化，因此不可能取出一部分代码并用另一部分代码代替。因此，很难满足此条件。（请参阅Haskell Wiki上的此链接。） 动态链接将是一个解决方案，但是在许多情况下，这是不可能的。例如： 某些平台可能根本没有动态链接。 某些语言无法进行动态链接。或者，不可能使模块成为多平台。 在某些情况下，动态链接会阻止重要的优化。虽然我说这很少是一个严重的问题，但是在像Haskell这样的语言中，性能损失可能是相当大的。 因此，我正在寻找一种标准的类似LGPL的许可证，该许可证不需要重新链接（并且我知道这样做会给用户带来一些自由）。一些项目使用他们自己的LGPL修改，例如wxWidgets。但是，我宁愿使用一些更正式的标准许可证，也许已由某些法律专家检查过，并且与（L）GPL兼容。有这样的东西吗？ （我也想知道这种LGPL修改是否会带来一些不可预见的后果。）

21 licensing  lgpl  static-linking 

此问题是从Stack Overflow 迁移而来的，因为可以在Software Engineering Stack Exchange上回答。 迁移 7年前。 我正在根据MIT许可开发一个开源的ruby应用程序。我之所以使用此许可证，是因为我不想对应用程序的用户施加任何限制。我也可以阅读并理解此许可证。 我最近开始在项目中使用另一个红宝石宝石（需要“ somegem”）。该红宝石宝石已获得LGPL许可。 因为我正在使用LGPL许可的另一颗红宝石宝石，我是否需要对项目进行任何更改？我的项目不包含其他gem的源代码，并且不随我的项目一起提供。它只是作为依赖项列出，以便ruby gems可以安装它，而我的项目将从我的代码中调用它。 另外，知道是否需要“当心”许可证会很有帮助，因为使用许可证会影响我的项目的许可证。 关于此主题还有其他文章，但用不同的方式表达。由于我发现此许可证有些棘手，因此我希望得到针对我的情况的答案。 谢谢你， Corsen

21 ruby  licensing  lgpl  mit-license 

为什么jQuery是在MIT而不是LGPL下发布的？ 与LGPL相比，使用MIT有什么好处？

18 open-source  jquery  lgpl  mit-license 

我打算使用LGPL软件开发商业软件。 在我使用的LGPL软件中，某个类中的某些功能没有完全实现。我想修改LGPL代码，以便通过添加类的dllexport infront以及通过添加函数的虚拟关键字infront来使类和未实现的函数在dll外部可见。 然后，我计划在我的专有软件中实现这些功能。我准备分发修改后的LGPL代码，但不分发按我想要的方式实现功能的专有软件。 这是否违反LGPL条款和条件？

16 licensing  lgpl 

LGPL（v3）和AGPL（v3）之间的决定性区别是什么？ 两者都可以用于商业生产，也可以包装在付费产品中。只要我不更改这些代码的源代码，就不会强迫我在产品中附带这些源代码。 那么，显着差异在哪里？ （也在/programming/10996160/the-decisive-difference-between-lgpl-and-agpl中提出，但用户建议在此处提出。）

14 licensing  gpl  lgpl  agpl 

我认为LGPL是许可许可证，就像MIT，BSD或Apache一样。但是今天我读到，仅允许从封闭源代码链接到LGPL（库等）-除此之外，它是copyleft-因此我必须发布基于LGPL程序的代码。 我为雇主创建了一个基于LGPL程序的程序，但对该程序进行了相当大的修改。当然，不允许将修改后的源代码放在那里。同时，我必须分发（对吗？）。 因此，我想知道是否有解决方法，因此我可以保留此封闭源代码（希望我可以发布源代码）-有什么建议吗？ 我的想法：我可以将原始LGPL应用程序的大多数功能放到外部库中，从头开始编写核心可执行文件，但可以参考该库中所有未修改的功能吗？ 当前，所有内容都在.jar文件中（它是Java / Swing）。如果您认为我的想法在法律上/技术上是可行的-分开我写的内容和原著是多少？我不是最精通Java的人。

13 open-source  licensing  lgpl  closed-source