Questions tagged «typefaces»

有关字母形状系列的问题。当您使用“歌曲”时(例如“我喜欢那首歌/字体...”),请使用[字体],而当您使用“ MP3”时请使用[字体](“ ...为此购买MP3 /字体”)。

13
Comic Sans有什么问题?
我的 同事西蒙·佩顿·琼斯(Simon Peyton-Jones)的同事在TEDxExeter上发表了精彩的演讲,谈论英语初中“计算机科学”课程的最新进展。像他所有的滑板一样,他在各处都使用Comic Sans。令人沮丧的是,尽管不可避免地,一位YouTube评论员谴责他选择字体,并指出他对Comic Sans的使用“在设计上相当于在屏幕上放上了中指的巨大图像;这是对教育的侮辱”。这提示了另一条评论,该评论指向西蒙另一场演讲中的41:32,听众询问西蒙为什么使用Comic Sans。这是西蒙的回复: 这是一个非常有趣的问题,“为什么要使用Comic Sans?” 因此,我所有的演讲都使用Comic Sans,而我经常看到诸如“西蒙·佩顿-琼斯(Simon Peyton-Jones),关于Haskell的精彩演讲,但为什么他要使用Comic Sans?”这样的言论。但没人能告诉我这是怎么回事。我喜欢它,它是一种清晰易读的字体。因此,直到有人向我解释...啊,我知道这有点儿麻木了,但是我不在乎纳夫的东西,而是在意能读的东西。因此,如果您有某种...一些我不应该这样做的合理原因,那么我会听他们的。但是只是不时髦?我不在乎 西蒙在这里开门见山,所以我认为“理性”意味着他影响可读性,阅读速度,理解力以及诸如此类的事情。有没有关于这些措施的有关字体的研究?如果是这样,Comic Sans的排名如何? (注:我不禁认为这是他做出的一个不错的设计选择。他特意选择了一种幻灯片设计中没有任何人会选择的字体。至少在我看来,这表明一种真实性;但是品牌坚持与真实性之间的争论是我一直在失去的论点。)
216 fonts  typefaces 


6
Helvetica有什么好处?
就我所知,大多数设计师对Helvetica都一无所知。虽然我看到它是一个不错的字体,但我真的不明白这种炒作。 对这个问题的一些研究引起了一些争论:Helvetica是中性的,字形清晰的(例如:它有很多字形,并且以例如西里尔字母发行),并且已经使用了很长时间。 根据这篇文章,Helvetica已与商业文化联系在一起,并且是“安全”的选择。 这些论点并不能使我相信Helvetica的优越性。Helvetica为什么这么好?它在客观上是否比其他任何中性字形都很好并且没有太早的无衬线字体更好?我知道它比Arial更好,但是比Futura,Frutiger或Myriad更好吗?如果是这样,为什么? 我知道这个问题至少是部分基于意见的,因此我想指出的是,我正在这里寻找客观的答案。我想受到一些证明,而不是感觉的影响。
78 fonts  typefaces 

7
字体和字体有什么区别?
最初,字体是一种特殊的字体设计,而字体是一种具有特定大小和粗细的字体。简而言之,字体通常会收集许多字体。 如今,在文档的数字化设计中,您经常看到这两个词可以互换使用。说“ Helvetica 12”和“ Helvetica 14”是不同的字体没有多大意义(它们曾经是带有不同铅块的不同抽屉,现在它们都是一个OTF文件!)。 因此,我的问题是:语言中的“字体”和“字体”之间的区别是否会消退?还是现在即使专业人士也可以互换使用字体和字体?

8
“粗体提高长文本的快速,易读性”-神话还是真理?
这是一个古老的问题,但很重要。让我们看看是否可以得到一个很好的,细微的,理想的基于证据的答案。 因此,过时的智慧(当然,这是我今天的教学方式)说,衬线文本提高了长篇文章的可读性。眼睛更容易通过文本,眼睛上的“疲劳”更少,阅读速度得到提高。正如我所教的,这就是为什么书籍排字员几乎总是使用中等花样的衬线(例如Garamond)的原因。根据传统观点,Sans-serifs的可读性更好-字母更简单,出错的空间更少-因此更适合于短文字,例如路标。 在过去的十年左右的时间里-肯定是因为在屏幕上阅读已变得司空见惯-我已经看到一种越来越普遍的观点,那就是这已经过时了-实际上,衬线可以更快地读取长文本,这正是我们历史上习惯的来阅读较长的衬线文本段落,以及经过良好排版的较长段落,选择的sans可能会随着人们的习惯而对可读性和快速阅读同样有益。 还有一个第三视点我所知道的,它说,第二个观点是来自于一个事实,即serif字体往往不会减少以及对像素的屏幕,使SANS键入更好(至少最差)选择长路的神话屏幕上的文字或打印质量不佳的复制品,但衬线字体仍然是长篇印刷文字的最佳选择。因此,带有无衬线正文文本和衬线标题的网站以及带有衬线体文本和无标题的印刷材料的流行。从本质上讲,它把第二种观点的论点描述为仅指出好(良好产生的)sans类型比坏serif类型好,并坚持认为,在扩展阅读中,在所有其他条件相同的情况下,serif类型胜于好无字型。 最后,还有第四种观点,即无论如何都无所谓-一般衬线和一般无衬线之间没有区别,这不仅仅是在任何特定测试或比较中使用的示例字体和排版之间的区别的产物。在易读性的背景下,确实有必要对此进行说明,但是我没有看到任何令人信服的可读性说服力。 在所有其他条件都相同的情况下,字体上的衬线确实能使较长的正文更容易(更快,更省力)地阅读吗? 可读性(由无错误读取的速度定义)是可以并且已经衡量的目标。这是一个事实问题。我们能否给出一个扎实,全面,细微的事实答案? 我看到了一些与常见论点有关的副词: 对于衬线,有一种过时的辩解,其依据是人的眼睛遵循文本行,而衬线通过暗示具有凝聚力的水平线来帮助眼睛顺其自然。第一部分完全不正确-眼睛在我们没有意识地意识到的许多快速跳跃中移动,并且跳跃之间的运动太快以至于无法获取任何信息。这就是“跳跃”焦点-跳跃-焦点-跳跃-焦点”,从而使人们意识到跳跃所覆盖的区域。然而,这并不能完全消除论点的要旨。例如,衬线很有可能在中央凹以外的视线模糊区域中创建隐含的凝聚力水平线,这可以通过引导扫视和/或使单词边界更清晰来帮助阅读过程。 有时人们会认为衬线是一种文化人工制品。毫无疑问,这是正确的-但有趣的是,许多脚本都具有衬线的可选等效项,例如罗马衬线,会标记出明显的突起和角,并且在某些情况下,其历史不能简单地追随流行的罗马字体。例如,它们在中文(因此在日语)写作中在历史上也很重要,并且有趣的是,它给出了水平和垂直方向的感觉(从历史上讲,这些方向已经写成各种方向了)。因此,将衬线视为仅是一种文化遗产的假象,并非根据。 最后,在UX站点上涉及了一个相关主题,第二个答案有很多有趣的参考,但是该问题在可读性和可读性之间没有明确的焦点,因此在可读性方面没有给出明确的答案。

8
如何向客户解释其徽标中的字体不得用于其他任何用途
我已经为客户提供了身份。我们在徽标中使用一种字体,而在实际的正文,标题等中使用另一种完整的字体家族(Axiforma)。徽标中的一种字体专门用于徽标中,而在其他地方则没有使用。 但是,我不断要求发送徽标中使用的字体,以便他们可以产生不同的办公室标牌,并且谁知道内部还有什么(即,我知道他们正在与室内设计师合作装饰办公室)。 我拒绝了所有这些请求,但并不确定:您如何告诉客户他们不需要将徽标中的字体用于其他任何用途,因为另一个家族(Axiforma)涵盖了他们可能需要的所有内容。 我该如何正确解释?

7
专业设计师在哪里寻找字体?
我正在阅读罗宾·威廉姆斯(Robin Williams)的《非设计师的设计书》,这给我留下了深刻的印象,威廉姆斯女士似乎在每一页上都“掏出”了一些我从未听说过的漂亮字体。我不是设计专业人员,但这让我感到奇怪: 专业设计师在哪里找到他们的字体?除了类型样本,您能买到什么书吗?“专业人士”常用的某些网站?

2
Marcellus是衬线字体吗?
我当时在Google字体上搜索衬线字体,却发生在Marcellus上。 但是,如果从任何上下文中看到它,我都将其称为sans-serif字体。我可以看到衬线的一些小痕迹,但是在大多数字符上,它看起来就像是逐渐变细的笔触。是Marcellus被认为是衬线字体,无衬线字体还是其他字体?
28 typefaces  serif 





7
字体设计会“停止”吗?
这主要是指用于日常正文的衬线和无衬线字体,而不是“古怪”的显示字体。 我一直在寻找很多今天字样的,它发生,我认为有SO许多类似于。现在我知道我不是“字体鉴赏家”,他们之间有如此细微的区别,但是可以肯定会有一天,大多数“清晰的字体”已经制成了? 假设从现在开始的100年里,进入计算/设计领域的人数呈指数增长,并且每天创建新字体的人数越来越多。当然,可以识别的字体只有这么多种变体吗? 例如,那里有很多字样,基本上看起来与Helvetica / Arial之类的东西相同,但有细微的差别。我们可以调整字体多长时间? 这一天会来时,有没有可能的方式来创建一个字体从另一个不同的外观,而不必刻意改变它是不同的?

6
Calibri的实际问题是什么?
最近,我看到许多页面和博客对Microsoft的Calibri字体有些厌恶,将其捣碎,好像是新的Comic Sans或其他内容一样。起初我坚信这个问题是因为它是Microsoft MS Office的默认字体,但是我看到有人说即使在与办公室相关的作品中也要避免使用它。 我特别看不到它完全没有问题,我的意思是,它运作良好,看起来不错,圆润的茎杆给人一种清新的“不太正式”的外观,同时看起来仍然优雅且有些专业。 我要说的唯一“问题”是,在较大的体型中,圆茎并不是很整齐,但这是我个人的看法。


By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.