Questions tagged «typography»

有关使语言可见的编排艺术和技术的问题。组成文本是为了创建可读,连贯且在视觉上令人满意的整体。

1
为什么有些字体使I,L,1看起来一样?
为什么有些字体使I,l,1字符看起来相同? 在某些字体中,它们看起来并不相似-它们是相同的像素位置。他们为什么被创造出来? 我猜想这可以追溯到历史,例如印刷机,您必须手动将每一页的所有导联块放到位。 因此,如果您有许多可以全部使用同一个块的字符,那么这是一个节省,而不是需要为3个字符使用3组块,也许您可​​以摆脱2。 有人可以肯定吗?

3
眼睛上较暗的是黑暗中还是黑暗中更明亮?
当我在最新的网站上工作时,我开始真正怀疑我在小学期间学到的东西是否真实。我被告知,像Word之类的程序默认使用白色背景和黑色文本,因为它比旧的磷显示总是更亮,而在眼睛上它更容易在眼睛上看。但是,我发现越来越多的东西使我在深色背景上阅读浅色文字所受的伤害更少。我的镜头感觉像在减轻疲劳,而由于整体光线水平较低,虹膜可以放松更多。 我已经在http://BHStudios.org/about上进行了测试 并且您可以通过在侧边栏下拉菜单中的“现代”类别下的“深色”和“浅色”主题之间切换来查看这些测试的结果。(此功能在Internet Explorer中尚不可用)(EDIT 2015-03-02此功能已被修改,以使所有主题均为暗​​色) 所以,这是真的,暗的光线更容易阅读?难道我们只是被告知要使我们相信这些程序是高级的或类似的东西吗?对暗光的改变是否更多地模拟了纸上墨水而不是视觉舒适度?

3
何时应该使用连字?
确定何时使用连字时应考虑哪些决定和因素?仅在标题上?只有身体?纯粹靠眼睛? 我问是因为大约有7个人看过海报设计并喜欢它。一个人注意到,“嘿,瑞安,识别中的f和i如此接近,点丢失了。” 现在,在被指出之后,其他人也认为这是一个错误。我必须解释什么是连字,这不是一个错误。 字体是Futura: 什么时候应该使用连字?

6
哪些字体特征与奢华和财富有关?
颜色理论有很多,但类型理论却不多。例如,银色,金色,黑色,深紫色通常与奢华和财富联系在一起。 字体还必须与奢华和财富相关联的哪些特征?同样,特征不寻找特定字体。 有人可能会说Script,但这似乎太笼统了,例如,这远非奢侈: 虽然其他脚本字体可能会起作用: 但是,这不仅是脚本,还可以使用Serif字体和Decorative字体进行类似的探索。 什么特征使字体显得豪华富裕?是否还有某些类型处理可以进一步将类型与奢华联系起来? 编辑 我想明确一点,这不是关于奢侈品牌用于徽标的什么,而是关于什么字体特征可以创造奢侈品。如果我使用类似于 MARC JACOBS 的字体,以hkaube的答案为例: 我认为没有人会说“婚礼照片”看起来与奢华品牌对待徽标的风格相似,却显得豪华而富有。

2
刻板的“ Old West”字样的这些类似衬线特征的名称是什么?
看着盐湖神庙上的奉献匾额,我感动不已:这种刻板的“ American Old West”字样有什么用,几乎每个字母的中间都有“ serif”字样? 这些看起来很麻木的东西有公认的名字吗? 这种字体风格的历史是什么?在古老的西方真的很常见吗?做小seriffy东西skeuomorphically模仿旧木材块类型固有的一些怪癖,还是他们始终是纯粹的装饰?

7
专业设计师在哪里寻找字体?
我正在阅读罗宾·威廉姆斯(Robin Williams)的《非设计师的设计书》,这给我留下了深刻的印象,威廉姆斯女士似乎在每一页上都“掏出”了一些我从未听说过的漂亮字体。我不是设计专业人员,但这让我感到奇怪: 专业设计师在哪里找到他们的字体?除了类型样本,您能买到什么书吗?“专业人士”常用的某些网站?

4
构造良好和构造不良的字体有什么区别?
我说的是针对打印优化的字体和针对屏幕优化的字体。衬线和无衬线无关紧要。商业或免费-也不重要。 重要的是字体的质量。在国家报纸的标题或印刷书中的文本上,您需要使用某些字体。另一方面,还有一些字体制作不善的字体,这些字体的细节是专业设计师会发现并希望避免的。 那么,从设计的角度来看,优质字体与劣质字体又有什么区别呢?

3
断字会增加可读性吗?
我在该主题上能找到的只是本文,它本身很有趣。但这只涉及偏好。57%的测试对象更喜欢连字符文本。 这让我感到惊讶,因为我感觉到连字符阻碍了一眼就能理解整个单词的能力。有谁知道那里是否有测量实际阅读时间的实验? 格拉斯曼,特雷西(1997)。屏幕版式的原理。硕士论文。美国纽约州罗彻斯特:罗彻斯特理工学院。

2
下盖在哪里合适?
我想知道应该在哪里使用大写字母。到目前为止,我只在报纸专栏中看到它们。是否有任何情况下不应该使用大写字母,例如在科学论文或小册子中?

3
我的木琴没有钥匙;了解字距调整
我正在玩一个字距调整游戏,目标是看您是否可以亲眼目睹一个字,然后将字距调整与设计人员进行比较。 我在做...好。直到我到达: 我紧缩就是这样的: 不完美,但也不可怕。 “正确”字距是: 一个对比; 蓝色是“正确”字距: 我可以看到我可以使“ Xyl”变紧,但是为什么“一个”中有那么多空间?似乎那里有差距。 即使在键入“木琴”时,我也会看到字距调整的差距。 间隔的原因是什么?设计师为什么选择创建这些字距对?


2
我的字体真的需要ſ(长号)吗?
据我所知,long s(ſ)已过时。根据维基百科(众所周知的可靠的源泉)的说法,它在1800年代早期在美国和英国不再使用[ 1 ],它主要以其他形式(例如整体符号∫),fraktur脚本的现代用法生存下来。(包括一些标识)和历史复制品[ 2 ]。 如果是这样,为什么会有那么多现代字体包含该字符? 例如,以下内容大约是我恰好在此刻处于活动状态的字体(未安装,实际上已激活,即字体管理器)中可用的“ ſ”的1/4。 那么这是怎么回事?更重要的是,我是否有任何要点,包括我设计的任何字体(假设它不是Fraktur脚本还是历史复制品)?


4
“字形”和“字符”之间的实际区别是什么?
我在“版式”网站的建议中看到了这个问题,这使我感到困惑,因为我不知道答案。我一直认为“字形”和“字符”是可互换的。 阅读Unicode字符编码模型页面上的说明后,我的理解大致是这样的: 字符是根据其在语言,字形,其外观中的含义来定义的。因此,用于美学组合的连字 是一个字形,但是是两个字符。fi 因此,我的信念是(如果我错了,请纠正我)实际的区别是: 对文本的美学不感兴趣的文本解析器将读取字形作为其各自的字符。所以: 如果要将包含字形的文本复制并粘贴到纯文本编辑器中,则该字形将转换为它们各自的字符(fi 连字字形将变为f和i) 任何基于文本解析的精良自动化系统(例如搜索引擎搜寻器,屏幕阅读器,拼写检查器)都可以将字形解释为它们各自的字符。 一个字符可以具有许多字形或字形集。我想说一个字形只能有一个字符,但这显然是不对的,因为在链接的文章中有一个示例,其中包含3个字形和字形集,每个字形集似乎都对应一个字符和一组字符。我不太清楚这是如何工作的:肯定的是,这意味着这些字形在解释方式上会不一致或含糊,因翻译而异?(或者它是否因语言或字体而有所不同?) 尽管字形浏览器(例如Illustrator中的字形浏览器)包含字体的完整字形集,但是字符图(例如Windows字符图)仅包含字符,而不包含像连字一样由多个字符组成的字形(我以前从未注意到过) 我觉得我几乎有,但我已经沿线显然误解了一些地方:不只是“一字形多个字符”的事情,而且还复制与粘贴绷带行为不是很我所期待的: 将连字fi从Illustrator 复制到此输入框:fi按预期粘贴为(两个字符)。 为其粘贴HTML代码(fi)-不在代码块中时显示为连字(图-该字体看起来不太像连字,但是如果您尝试只选择一半,则会看到一个连字。 ),以及位于代码块(fi)中的代码(按预期)。 将渲染的非代码块连字复制并粘贴回输入框中:粘贴为连字字符,然后渲染为连字,而不管它是否在代码块中(?和fi)。同样,包含它的单词:匹配错误(fit misfits)粘贴为匹配错误(fit misfits)。也许取决于粘贴的位置是否理解所使用的编码? 我对此的理解有多错误?有人可以对我说对吗:对字形和字符之间的区别进行清晰的定义(如果我的错误或可以改进),并给出比我更清楚/更准确的示例,说明实际含义是什么?

3
“正常”英镑符号是什么样的?
我正在为正在使用的字体创建英镑符号的字形,但我意识到,这不仅有点奇怪,而且作为美国的一个人,我也很奇怪。 '穆里坎(Murican),只是没有那么暴露。 “正常”英镑符号是什么样的?“正常”美元符号或多或少地倾向于是带有一个或两个垂直笔划的字体的“ S”字形。但是考虑一下磅符号的采样: 卡利布里(Calibri)是第一个,并且尽可能简单。具有宽底的细长的“ f”。即使这是常规重量,Adobe Caslon Pro也可以使其倾斜。Helvetica Neue弄皱了字体的底部,与字体的一般无菌性相比,感觉有点不合适。Didot确实强调了基线上的循环,而Charlemagne则使基础更加平坦。它们的中间没有一个横杆与面部其余部分的x高度匹配,但是一般规则似乎是将该字形大致平分。如果按发布日期查看这些符号,我猜想该符号会随着时间的推移而简化。 有任何英国人(或那些有能力从事英镑研究工作的人)对此有想法吗?我知道这些东西可以归结为“感觉不错”,但是我没有足够的背景来打电话。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.