Questions tagged «lens-design»

属于和关于镜片构造和制造的细节的。

8
以最大光圈（“全开”）使用镜头会导致图像质量差吗？
我正在为尼康d7000的套装镜头增加第二个镜头。 我已经阅读了尼康生产的35毫米和50毫米镜头的一些评论，特别是说以最大光圈使用这两种镜头会产生比恒星图像更少的图像。 我想从实际的用户那里知道，如果确实如此，他们知道他们在做什么。这是因为一些评论来自亚马逊，而糟糕的评论通常不是由不良产品引起的，而是由不良用户引起的，而不仅仅是镜片造成的。 我想要一个出色的镜头在低光下使用，这样我就不需要使用闪光灯进行室内人像摄影，并且可以获得足够高的快门速度以停止人们的运动（跳舞）而不会出现图像模糊。 因此，我开始用f1.8观察35和50 mm，但是在听到它的“不可用”为1.8并应该停在2.2以获得清晰的图像后，我发现这会严重限制其功能，因此我开始寻找在f1.4上看到了类似的评论。 如果确实如此，那么我宁愿选择1.4，然后将其停在1.8，以获得良好的效果。对此的想法和经验将有助于我进行选择。 谢谢大家
2
镜头座会以什么方式限制镜头的最大可能光圈？
在许多有关真正大光圈镜头不同方面的问题的答案中，有人指出，镜头座对相机的最大镜头光圈设置了硬性限制（例如，此处和此处）。这可能很正确，但是我无法真正想象出这样做的原因。 如我所见，限制与物理上挡住光线的开口有关。我画了一个图来证明这一点： 底部光线射到镜头座上，无法到达传感器。在这种情况下，最大光圈受镜头座尺寸的限制。 引入散光镜 不过，这应该不是问题，因为复杂的光学器件（相机镜头可以）可以使系统将光线会聚在像平面前面的平面中，然后使用发散（负）透镜移动焦平面。反射光返回到传感器/胶片平面，而不会影响透镜安装架的壁。 下图使用了这种发散透镜，尽管透镜安装座保持不变，但这样做可以增加最大光圈： 只要您没有达到由折射率设置的物理硬性极限，这是可能的。极短焦距的镜头一直都在解决这个问题，我不敢相信这就是镜头卡口成为最大光圈的硬性限制的原因。 也可能是这样的事实，当孔径太大时，所需的校正元件会使质量降低太多或变得太昂贵。但是，这并没有设置硬限制，而是由于折衷设置了软限制。 有什么我想念的吗？关于镜头相机系统的最大可能光圈，安装架真的设置了硬性限制吗？如果有限制，是什么原因造成的？
9
所有套件镜头都不好吗？（如果是这样，为什么？）
Kerri Shotts说（强调我）： 另外，如果您已经有了优质的玻璃杯，就没有理由获得更多（除非出于某种原因而需要）。例如，如果您的f / 70为70-200，请不要急于获得f / 2.8，除非您需要它。从套件镜头（低端）到高端镜头时，获得新镜头的好处确实最为明显。如果您已经有了优质的玻璃杯，那么与玻璃杯相比，您会发现与身体的差异更大。 大多数套件镜头为18-55mm，f / 3.5-5.6-不太好。但是，某些相机配有18-105mm f / 3.5-5.6镜头。它仍然相对较慢，但是比低端相机随附的套机镜头要好得多。 但是我从一个原始的规格来看。是否有某些原因（例如玻璃质量，功能等）导致套装镜头的质量较差？ 编辑：为什么我问这个问题似乎有些困惑-我主要是问，因为似乎有这样的污名，即套装镜片毫无价值，并且在使用任何合理昂贵的机身之前，有人应该戴上“更好”的镜片首先。我想知道离现实有多近。
4
为什么没有设计用于自动对焦的超大光圈的镜头而不是用于成像的镜头？
从历史上看，设计大光圈镜头一直很困难，因为校正大光圈引起的光学像差需要复杂的设计和大量的玻璃。从理论上讲，如果不关心像差，那么设计几乎具有任意光圈的镜头将很容易。在这种情况下，f / 1.4设计和f / 4设计之间的唯一区别是孔的物理尺寸，因此也就是前部元件的物理尺寸。 在这种情况下，设计一个镜头总是停下来到可接受的光圈以拍摄图像，但是在对焦时保持在一个小光圈，这相对来说是微不足道的。例如，如果我们假设使用200mm f / 4镜头，则该镜头只能以f / 4或更窄的光圈拍摄图像，但可能会聚焦在f / 2.8甚至f / 2的位置。 在这种设计中，额外的玻璃量仅需足以校正光学像差以实现足够精确的聚焦并让足够的光进入，从而可以减轻重量和材料，从而降低价格。在最佳情况下，除了较大的前镜片外，设计应与具有与假想镜片的“照相”光圈相同的“真实”光圈的镜片基本相同。 我指的是镜头设计，停下来时不会出现明显的焦点偏移。显然，不能以这种方式设计具有足够球差的透镜设计，以使其成为问题。 这样的设计将使所有价格范围的镜头都受益，因为它可以使聚焦更快的消费者变焦镜头的价格稍高一些，而且还可以制造出快速聚焦的优质远摄镜头（例如聚焦于f / f的800mm镜头）。 4，但以f / 5.6拍摄）。 是否存在技术或商业原因导致此类设计未得到广泛使用？
2
Retrofocus镜头？那是什么？
我在《为什么有些人甚至喜欢作物传感器的情况下，为什么更喜欢50mm至35mm的定焦镜头》一书中看到过？，在@MattGrum的答案中： ... 50mm的相比是后移35毫米一个简单的设计 ... 什么是Retrofocus？
3
镜头座的宽度有哪些镜头设计限制？
我熟悉法兰到焦平面的距离对镜片设计的限制。但是，镜头座的宽度（即相机机身上的孔的大小）会导致什么约束呢？显然，事实是，如果您的镜头座需要电触点，则它们必须以某种方式配合，如果镜头需要一个，则需要安排一个光圈。但是还有其他限制吗？例如，它是否限制了镜头的最大光圈？
3
变迹过滤器如何改善散景？
新型Fujifilm Fujinon XF56mmF1.2 R APD具有“变迹”滤镜，Fujifilm说这 “平滑主题的轮廓以创建更自然的散景效果”。 在上变迹维基百科文章提到摄影，并说“通常它指的是在边缘处接近零的非均匀照明或传输特性文件”，并且先前的美能达/索尼透镜使用“凹中性灰色有色透镜元件作为变迹过滤器”。 那么，这只是一个内部滤镜，它在边缘附近逐渐变暗（大概是减少“亮线”散景”）还是更复杂？ 在实际使用中这有多大的意义（或者主要是a头）？对于自然，平滑的散景而言，这是否始终是根本上更好的东西，还是可以通过其他类型的设计以不同的方式实现而又无法从中受益呢？ 使用旋装式滤镜安装任何镜头都可以实现相同的目的，还是必须在内部安装该滤镜？
3
为什么50mm镜头更便宜？
毫无疑问，如果将所有其他变量都保持不变，则50mm镜头在价格（较低的f / number）价格方面将胜过其他任何镜头。我想知道为什么。 我听过的可能理论： 镜头具有某些物理特性，因此从根本上降低了生产成本（即没有真正的放大或奇数广角镜元件）。 透镜制造商已经花费了很多年的时间来优化透镜的设计，以使制造过程更便宜。 第一种可能性的暗示是，从根本上说50mm镜头将永远更便宜。不幸的是，如果他们想要物超所值的镜头，那将总是困扰着那些使用小巧的远摄镜头的传感器相机的使用者（即35mm镜头永远不会像f / number那样便宜。） 第二种可能性的暗示是，有一天，裁剪传感器相机的拥有者将能够获得价格便宜而高质量的35mm镜头。 裁剪的传感器可能有一天会与摩尔定律相提并论，但目前它们进展得并不快。 非常感谢任何见解！
14 lens  lens-design  50mm 
6
镜片老化时会失去清晰度吗？
我在阅读此答案时提到：“ ..随着时间的流逝，它会失去清晰度。”我想知道这是否正确，如果是，则对所有镜片都正确。为何会发生这种情况的原因以及从消费者的角度防止这种情况的方法，将是非常了解的。 请注意，我不是在谈论镜片的一般磨损或灰尘，也不是在谈论镜片中的真菌。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.