Questions tagged «gpl»

我正在开发一个软件系统的原型，该原型（至少在开始时）将是封闭源代码。 为了节省时间，我正在考虑使用（即静态链接）在GPLv3下获得许可的库，因此我可以快速测试设计。如果在此阶段分发软件，则必须随同分发源代码。 如果我不这样做，但是让自己确信我的系统可以运行，然后在分发之前用我自己的代码替换GPL库，该怎么办？结果会被GPL“污染”吗？ 我感觉是否在我的Git历史记录中保留GPL库可能会有所作为。

23 licensing  version-control  gpl  closed-source 

我发现了一个GPL库（没有双重许可），正是我所需要的。不幸的是，该库上的GPL许可证与我使用的其他库的许可证不兼容。因此，我决定重写GPL库，以便可以更改许可证。 我的问题是：为了能够更改许可证，需要对库进行多大的更改？换句话说，最便宜的方法是什么？

23 licensing  gpl 

我已经阅读了所有可以找到的帖子，但仍不确定答案。 我想在我的网站上使用jQuery插件，该插件在MIT和GPL下获得了双重许可。 双重许可是否意味着只要一个或另一个满足我就可以了，还是必须两者兼而有之？ 我已经读到，在某人的浏览器上加载的GPL javascript不会算作重新分发，因此，我不必在我的网站的其余部分使用GPL许可证（提供源代码）。这是真的？ 我的搭档认为我应该完全删除版权并更改变量名称，因为这将在商业网站上进行。这是道德的吗？我尊重花时间编写代码的人。我应该联系他们，看看该插件是否可以通过商业许可获得？ 预先非常感谢您帮助澄清。因为这是我的第一个网站，所以我认为问这些问题比在黑暗中开枪更好。

22 javascript  licensing  gpl  ethics  mit-license 

在回答另一个问题时，发帖人建议根据GPL： ...您需要提供人类可读的[代码]，而不是空格剥离的版本... 在我看来，可读性是主观的，并且不太可能由GPL明确要求。是吗？

22 licensing  gpl  source-code  readability  obfuscation 

关于涉嫌盗用GPL项目的另一个话题提出了一个有趣的观点。在这种情况下，一些大型公司使用了企业软件，这些公司从实质上获取了代码，更改了名称，删除了GPL通知并使用了结果。 关键是-如果公司这样做并且仅在内部使用该软件，则没有任何发行版本，并且在GPL下完全合法。也可以允许其自己的员工进行内部修改。 那么什么时候它成为分布？ 据推测，如果他们将外部承包商带入“出租工作”中，其修改也将是内部的，因此不是分配的。 如果他们雇用了外部软件公司进行修改，而这些更改仅由公司内部使用，那么这些更改是否可以分发？GPL适用于客户还是外部开发人员？ 如果公司然后将结果提供给另一个部门，另一个业务部门，另一个公司？如果另一家公司是全资子公司怎么办？ ps。是的，我知道答案是问律师。但是我所见过的有关GPL2 / GPL3 分发的所有讨论都是关于Web服务的，而不是关于内部使用的。

22 legal  gpl 

假设有一个根据GPL许可的库。我要使用它是封闭源项目。我这样做： 围绕该GPL库创建小型包装应用程序，该应用程序侦听套接字，解析消息并调用GPL库。然后返回结果。 发布其来源（符合GPL） 在我的主应用程序中为此包装创建客户端，并且不发布源代码。 我知道，与静态/动态链接相比，这会增加巨大的开销，但是我对理论方法感兴趣。

21 licensing  gpl 

我正在考虑在内部封闭源WinForms项目中使用iTextSharp，它是Affero GPL许可的。我公司以外的任何人都不会使用它。 GPL（以及Affero GPL）通常要求为源提供二进制文件。鉴于这是一个内部项目，我是否需要向员工提供该项目的源代码？

21 licensing  gpl  agpl 

关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，使它成为软件工程堆栈交换的主题。 5年前关闭。 某公司正在通过Apple的App Store销售软件，该软件使用了我根据GPL公开发布的部分代码。该公司以两种方式违反许可条款：（1）不保留我的版权声明，未根据GPL许可发布其代码，以及（2）通过Apple App Store分发我的GPL许可代码。（自由软件基金会已经明确表示，GPL的条款与App Store的条款不兼容。）我想将此事报告给Apple，并要求他们采取适当的行动。我曾尝试通过邮件向他们询问有关报告过程的更多信息，并收到了下面引用的自动回复。 需要提供的东西清单中的最后一点，“您的陈述，在作伪证的惩罚下作出”，听起来似乎意味着某种特定的法律文件。我不确定。这是否意味着我需要联系律师才能提交报告？如果可能的话，我想避免经历这种麻烦。 （除了回答这个特定问题外，我还欢迎来自任何必须在Apple App Store上解决GPL违规问题的人的评论和经验报告。） 感谢您与Apple的版权代理联系。如果您认为您的作品被以构成对苹果网站的侵权的方式复制，请提供以下信息： 被授权代表版权利益拥有者行事的人的电子或物理签名； 您声称已侵权的版权作品的描述； 您声明侵权的材料在网站上的位置的描述；您的地址，电话号码和电子邮件地址； 您声明您真诚地认为有争议的使用未经版权所有者，其代理或法律的授权； 您声明的上述信息准确无误，并声明您是版权所有者或被授权代表版权所有者行事，并受到伪证罪的处罚。 有关更多信息，请访问以下网址查看Apple的法律信息和通知/版权侵权声明：http : //www.apple.com/legal/trademark/claimsofcopyright.html 为了加快处理与iTunes有关的任何所谓的知识产权问题（音乐/音乐视频，播客，电视，电影）的索赔，请将您的通知副本发送至iTunesStoreNotices@apple.com。有关软件应用程序的索赔，请将您的通知副本发送至AppStoreNotices@apple.com。 由于我们收到的电子邮件数量很大，这可能是您收到的唯一来自copyrightagent@apple.com的回复。但是，请放心，Apple的版权代理和/或iTunes法律团队将立即进行调查，并对您的报告采取适当的措施。

20 licensing  legal  gpl  copyright  appstore 

我发现了一个不错的WordPress（GPL）主题待售。 我知道有人买了它。 我有两个问题： 出售该产品的公司是否有义务将源代码发送给任何人（无论客户与否）？ 购买该产品的人可以免费给我一份可以在生产中使用的副本吗？

19 gpl  pricing 

据我了解，GPL禁止从非GPL代码到GPL代码的静态链接，但允许从非GPL代码到GPL代码的动态链接。那么当所讨论的代码因为是用一种解释语言（例如Perl）编写而根本没有链接时，该怎么办？ 如果认为该规则是动态链接，则利用该规则似乎太容易了，但是，另一方面，如果认为该规则是静态的，则从合法的非GPL代码中引用GPL代码也似乎是不可能的！编译语言至少在静态链接和动态链接之间有区别，但是当所有“链接”都在运行脚本时，没有明确的许可就无法说出意图！ 还是我对这个问题的理解不正确，使问题无济于事？我也听说过涉及动态链接的“类路径异常”。那不是GPL的一部分，而是可以添加到GPL的一部分，因此仅当许可证包含此例外时才允许动态链接吗？

19 licensing  gpl  perl 

我现在正在开发一个小型项目，因此我计划根据开放源代码许可证进行发布（尚未决定哪个版本）。我的问题是，我使用的Python模块之一已获得GPLv3许可。由于我没有对库进行任何修改（按原样使用），我是否仍可以根据自己选择的许可来许可我的项目，还是会被迫也将其制作为GPLv3？

19 python  licensing  gpl 

关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，使它成为软件工程堆栈交换的主题。 4年前关闭。 假设我创建了一个新的（DSP）算法。如果我在copyleft许可证（GPL等）下开源算法，是否会有一些优势？从我对许可的了解中，这应该使人们避免使用与封闭源完全相同的代码，但是他们能够将算法“重写”为封闭源吗？ 注意：我真的不知道该算法是否是新算法，但尚未作为开源发布。因为我来自欧盟，所以如果我想版权所有，我需要寻找软件专利吗？

18 algorithms  licensing  gpl 

例如，我有GPL软件。我是该GPL软件的作者。此GPL软件在其代码之间包含Doxygen注释。编写这些Doxygen注释以生成CC-BY-SA html页面，以便根据CC-BY-SA许可将该生成的文档上载到我的项目网站中。 但是，Doxygen文档输出的是“衍生作品”吗？毕竟，该文档基于我的GPL源代码。在这种情况下，文档必须是GPL。但是，我希望文档是CC-BY-SA，因为它是文档。GFDL没有帮助。GPL代码不能成为GFDL（相反是）。 我认为，如果此输出确实是衍生产品，则会造成一种奇怪的情况，因为如果我分发我的作品，收件人用户将无法合法分发生成的文档：尽管我可以做我想做的事情，但用户却不会这样做。因此，他们必须以我提供给他们的相同许可证分发任何衍生作品。 解决办法是什么？

18 licensing  gpl  creative-commons 

我目前正在用Java制作视频游戏，很可能会通过Steam发行。当然，在这种情况下，许多Steam用户不会安装Java。如果发生这种情况，我可以使用一个小的本机启动器来显示提示性对话框，告诉用户他们需要安装Java，也可以将我自己的Java运行时环境（特别是OpenJDK 8）捆绑到我的游戏中。我的游戏将是封闭源代码，但是它基于开放源代码（BSD许可）游戏引擎。 我确实看过OpenJDK的许可证。这是一个GPL项目，这意味着链接到它的任何内容也必须是GPL。但是，它们也有classpath异常。我不确定链接部分是否适用，因为我的代码所链接的部分与捆绑或不捆绑的情况相同。据我所知，classpath异常不涵盖此用例。 在Stack Overflow上也有类似的问题，但是这是指使用OpenJDK开发应用程序的情况，我指的是使用OpenJDK进行分发。

16 licensing  gpl 

已关闭。这个问题是基于观点的。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？更新问题，以便通过编辑此帖子以事实和引文回答。 4年前关闭。 当涉及到代码的商业使用时，有两种类型的FOSS许可证-假设是GPL型和BSD型。广义上，第一个是对许可下的代码的商业使用（即使用，我也指修改和再分配，以及创建派生的作品等）进行限制，第二个则更为宽松。 据我了解，GPL类型许可证背后的想法是鼓励人们放弃专有软件模型，而转而转换为FOSS代码，而许可证是诱使他们这样做的工具-即“您可以使用此出色的软件，但前提是您同意参加我们的训练营并按照我们的规定参加比赛”。 我想问的是-这项策略到目前为止是否成功？就是说，由于GPL，某个大型项目从封闭走向开放的过程中，是否有重大成就？或者仅仅因为GPL做到了，才公开开发某些软件？与每个人都拥有BSD类型许可证或在公共领域发布所有开源代码的世界相比，该策略的影响有多大？ 请注意，我并不是在问FOSS模型是否成功-这是毫无疑问的。我要问的是，诱使人们从GPL类型的许可证而不是BSD类型的许可证使用的从专有方式转换为FOSS的特定方法是否成功。我也没有询问GPL本身作为许可证的优点-只是有关其有效性的事实。

16 open-source  licensing  gpl  free-software  foss