Questions tagged «gpl»

我了解 GPL 的规则，该规则指出，如果我使用GPL代码分发任何软件，则该代码必须要采用GPL许可协议。 但是，我想知道在这种情况下的规则是什么：我正在创建一个将在其中进行销售和分销的服务 客户端软件。 客户端软件中绝对没有GPL代码。这是我自己的代码的100％。 但是，客户端软件将连接到我的服务器，该服务器内部使用GPL代码。 我不是分发服务器端软件；服务器端软件将驻留在我独自控制的专用服务器上，但是如果不连接到该服务器，客户端软件将无法工作。 这算作一个软件吗？如果要这样做，是否需要将我的客户端源代码许可为GPL？或者，我可以在不发布其源代码的情况下出售客户端软件吗？

15 licensing  gpl 

让我们研究一个假设的场景： X公司编写一个专有程序（A），该程序与专有库（B）动态链接。Y公司希望使用GPL许可的替代库（C），因此编写了一个包装器库（D），该包装器动态链接到A和C，并将A使用的API调用转换为C使用的API调用。 由于D打算与C一起使用，并且使用C的API调用，因此D是C的派生作品，因此必须根据GPL *的条款进行分发。结果，A和D的合并工作也必须按照GPL的条款进行分配，鉴于Y公司不拥有A的源代码，这是不可能的。也就是说，只要Y公司自己分配D ， 没有问题。但是，无论公司Y采取什么行动，公司X都不会通过分配A来违反GPL，即使没有B。D的存在也并不意味着A突然是C的衍生作品（通过D），必须根据C获得许可。 GPL也是如此。 现在，这是漏洞：没有什么东西是从编写自己的d的版本，从单独发布它，并告诉最终用户使用的，而不是乙d停止X公司在运行A.看来，一个公司能够设计专有程序以使用GPL库而不会违反GPL，只要使用包装程序模块将专有程序与GPL库隔离开，并且该模块是单独分发的。 我的推理正确吗？这是GPL中的真正漏洞吗？ * D也是A的派生作品，但出于本场景的目的，X公司已明确授权创建D并允许其根据GPL进行许可。

15 gpl 

当您无权访问其封闭源代码时，如何发现某人将获得GPL许可的开放源代码复制到其封闭源商业应用程序中？ 编辑：很好的答案！第2部分。如果它是Web应用程序，而您甚至没有访问可执行文件的权限，该怎么办？ 方案：他们复制源，对gui进行一些细微更改，因此前端几乎相同；向原本完全相同的后端添加新功能；并且无法将其释放回开源。

15 open-source  gpl  law  closed-source 

实际的GPL许可（即包含“设计大多数软件和其他实际作品的许可...”字样的文本）是文档；因此，我认为它受某种版权保护吗？ 该许可使用什么许可？ 也就是说，如果我要在自己的项目中包括GPL许可证的正文（并可能创建衍生作品），我受到什么限制？

14 gpl  copyright 

我在Github上找到了一个我感兴趣的项目，该项目声称是开源的，并且其中包含GPL许可证。 但是原始作者已向每个源文件添加了版权通知。我不知道为什么，但我对为一个总是要有别人名字的项目做贡献感到不对。这确实破坏了社区创造的感觉，并使我对作者接下来可能会选择如何处理该项目感到不安。 如此对开源GPL代码进行版权保护有什么含义？这对原始作者有何影响？ # Copyright (C) 2012, 2013 __AUTHORNAME__ # This file is part of __PROJECTNAME__. # # __PROJECTNAME__ is free software: you can redistribute it and/or modify # it under the terms of the GNU General Public License as published by # the Free Software Foundation, either version 3 …

14 open-source  gpl  copyright  contribution 

如何正确地对MIT许可下的库再许可。 我正在使用和扩展库。麻省理工学院的许可证规定，我可以自由对图书馆进行再许可。 我可以简单地说一下： <Software library> is copyright <original author> and licensed under the MIT license. <orignal license> Extensions to <Software library> are copyright <me> and licensed under the GPL license, or commercial license if applicable. <GPL, or commercial license>

14 licensing  gpl  commercial  mit-license 

LGPL（v3）和AGPL（v3）之间的决定性区别是什么？ 两者都可以用于商业生产，也可以包装在付费产品中。只要我不更改这些代码的源代码，就不会强迫我在产品中附带这些源代码。 那么，显着差异在哪里？ （也在/programming/10996160/the-decisive-difference-between-lgpl-and-agpl中提出，但用户建议在此处提出。）

14 licensing  gpl  lgpl  agpl 

共有三个软件项目：A，B和C。 A发布给任何人，并根据GPL许可。 B扩展了A，也已发布，但没有许可证信息或被LGPL错误地许可。基本上，它不是GPL违反了A的许可。B的源代码仍然可用。 C扩展B。C可以在GPL下发布吗？动机是“ A是GPL，任何衍生产品也必须是GPL，所以B也是GPL，C也可以是GPL”。

13 licensing  open-source  gpl 

首先，很明显，再许可的权利并不赋予您再许可的权利。 假设我们有一个具有MIT许可证（1个文件）的库，有人向该库添加了一些功能，但将它们放在GPL下（在同一1个文件中）。或者，如果有人想再许可，他们必须将代码分开？ 如果有人要使用该库，如何处理许可证？ 假设开发人员仅使用MIT许可下的功能，即使文件中包含GPL下的某些功能。 由于GPL许可代码，他是否必须对GPL进行申请？ 他是否必须删除GPL代码以摆脱GPL限制，或者只要他不使用GPL代码，就可以在MIT权限/限制下使用该库？

13 licensing  gpl  mit-license 

我最近在Github上创建了一个项目，并对它进行了一些修改，将它们推回到派生的存储库中，并要求原始开发人员进行更改。（我认为这是对Github进行贡献的首选方式。）该项目已获得GPLv3许可。 我是对代码进行更改的作者和版权所有者。只要我遵守原始作者设置的许可，我也可以发布修改后的代码（即原始代码和我的更改的组合-通过将更改推送到我的分支中来完成）。 现在，我遇到了GPL中的以下要求。 该作品必须带有明显的声明，说明您对其进行了修改，并给出了相关的日期。 在法律允许我将更改推送到Github之前，似乎需要进行一些超出实际编码的工作。这项工作需要什么？我如何遵守上述要求？（我是否在修改后的源文件中添加了其他版权声明？我是否创建了Contributors文件并添加了我自己的文件？还是这些提交表明我的所有权是足够的事实？）分支受GPL保护的项目时是否还有其他陷阱？

13 licensing  gpl  github 

我正在为我签约的公司创建一个内部应用程序。我们希望在此应用程序中使用GPLv2许可的库。一些要点 该应用程序将在公司范围内使用，绝不能公开使用。仅供公司内部使用。 它永远不会被出售！。因此，出售代码不会直接赚钱。这不是产品。 应用程序有两种使用形式 它的本机形式是基于控制台的exe（使用GPL库）；和 通过调用可执行文件的Web界面使用。 源代码将保持封闭源代码（仅供公司使用），并且是适当的 我在SO上经历了无数的问题（一个是关闭的，另一个是程序员未标记的），但是我很难理解我对许可证的解释是否正确。 根据到目前为止的理解，我可以不用担心而使用此库。我既不修改源代码，也不分发应用程序或公开使用该应用程序。该应用程序将不会出售，也不会分发给公司外部的任何人（但是可以在我们公司的异地灾难恢复设施中使用）。我很有可能使用发行版的二进制文件，而不是从源代码重新编译。 GNU FAQ中的以下问题似乎支持我的想法。 GPL是否要求将修改版本的源代码公开发布？ GPL不需要您发布修改后的版本或其任何部分。您可以自由进行修改并私下使用它们，而无需发布它们。这也适用于组织（包括公司）；组织可以制作修改后的版本并在内部使用它，而无需在组织外部发布。 但是，如果您以某种方式向公众发布修改后的版本，则GPL要求您根据GPL向程序的用户提供修改后的源代码。 因此，GPL允许以某些方式而不是其他方式发布修改后的程序；但是否发布决定取决于您。 公司的内部Intranet应用程序中可以使用任何GPLv2许可库吗？

13 licensing  gpl 

参考开始这一切的帖子 为了澄清我提出来的原始问题，我提出了这个问题。 如果您从开放源代码项目中学习算法，可以在单独的封闭源代码项目中使用该算法吗？如果不是，这是否意味着您不能再使用该知识？如果可以使用它，那是什么情况？ 只是为了澄清，我不是想逃避许可证，否则我不会一开始就问这个问题。

13 licensing  open-source  gpl  mit-license 

我在一个项目中使用了一段免费的源代码。源代码写于1990年代，可从网站上获得，该网站称可以对其进行修改和自由分发。源文件不包含许可证指示，但具有“保留所有版权”注释。今天早上，我开始意识到我可能遇到了许可证问题，因为我的项目是在GNU通用公共许可证下发布的，因此我尝试联系源代码的所有者。不幸的是，所有者去世了，因此他的公司停止了工作。 源代码发生了什么，其版权门槛有效吗，它有所有者吗？？？

13 open-source  licensing  gpl 

我是第一次上载到GitHub，并且面临各种有关许可的疑问。我不知道那个话题是在网上发现的！但是即使很复杂，我的情况也是如此典型，以至于我猜大多数使用Github的人都已经知道这一点。 我只想公开上传一个应用程序，该应用程序在我的POM for Maven（打包和构建Java管理器）上引用了第三方库，并显然在代码中调用了它们。其中一些是GPL，其他Apache，其他多个许可... 你们通常都需要担心所有这些东西吗？我没有分发任何二进制库或第三方库，没有修改它们，没有在商业上使用任何东西...我是否必须“明确提及它们”？在什么文件中？我有必要为自己的lib使用GPL许可证吗？ 令我感到惊讶的是，互联网上的信息到底是什么，因为我从来没有见过有人注意到使用Spring，JUnit等的通知。

13 licensing  gpl  github 

试图在SO上问这个问题，但在这里被提及了... 我是否正确地说，使用诸如Composite C1之类的GPL网络应用程序框架不会使公司有义务共享我们针对所述框架编写的源代码？ 那是AGPL的目的，对吗？ 这是否也适用于KendoUI之类的Javascript框架？ 如果我们要下载该GPL，那么我们对框架所做的任何更改都必须提供给其他人。 换句话说，仅将网站内容加载到我的浏览器中并不是在“传送”或“分发”该软件。 我一直在争论我们应该避免使用GPL Web框架，现在在研究之后我很确定自己是错的，但还想征询其他意见？ 赛斯

12 web-development  licensing  asp.net  gpl  agpl