Questions tagged «licensing»

Unicode 使用条款规定，使用其数据文件（或它们的修改）的任何软件都应带有Unicode许可证参考。在我看来，大多数Unicode库都具有检查字符是否为数字，字母，符号等的功能，因此将包含对Unicode数据文件的修改（通常以表格的形式）。这是否意味着许可证适用，并且使用此类Unicode库的所有应用程序都应带有许可证？ 我已经检查了一下，似乎很少有Unicode程序可以携带许可证，尽管可以说，大多数不携带许可证的程序都是来自Unicode联盟成员的公司（它们获得许可证豁免吗？）。 有些（例如Mozilla）只是“联络会员”，尽管他们的软件不携带许可证（据我所知），但它们显然依赖于从这些数据文件中获取的数据。Mozilla是否违反许可证？ 我们是否应该在所有包含任何形式的高级Unicode支持（即，一定要依赖Unicode数据文件）的应用程序中携带许可证？还是存在某种形式的广泛豁免（因为那里很少有程序携带许可证）？ 我已将此问题转发给Unicode工作人员。如果有的话，我会在这里张贴回覆。

35 unicode  licensing 

人们会建议使用哪些方法/库/工具来生成许可证密钥（注册软件时放入的那些可爱的AAAAA-AAAAA-AAAAA-AAAAA-AAAAA东西）？ 在实施它们时需要注意什么？ （目前，我对此有兴趣，而不是特定于语言，因此，如果解决方案是特定于语言的，请说明您使用的是哪种语言）。

35 licensing 

我是一名研究员，在我的研究中，我做了很多编程工作。我是开放源代码概念的忠实拥护者-尤其是在研究中，透明性和可重复性已经是文化的重要组成部分。我很高兴为社区做出最大的贡献，其中的一部分就是发布我的代码供任何人使用。 但是，在研究中，对于您生产的产品将用于何种用途，始终存在一定程度的不确定性。我完全理解我不能为任何结果或结论提供版权-但我可以保护他人如何使用我的代码，并且我想确保没有（合法）方式将我生产的软件整合到军事应用程序中。 我已经阅读了一些较短的通用OSS许可证，以及更多的摘要，但它们似乎都只集中在“您是否从我的代码中赚钱？”这一问题上。和“您是否将我的代码与您的程序一起使用？” -与程序实际对代码的处理无关。 是否有任何明确禁止各种军事应用的良好开源许可证？ 更新： 在阅读了有关OSS的工作原理的更多信息之后，我意识到，根据定义，满足我的需求的许可证将不是开源的，因为开源许可证无法区分字段。因此，我宁愿寻找一个类似于开源许可证的许可证，只是它禁止军事用途。我希望此许可证已经存在，创作或至少由真正了解许可证的人审查，因为我不知道。 另外，在回应几句话时，这将很难执行：是的，我意识到这一点。但这更多的是我自己，而不是法律含义。如果我使用这样的许可证，而一个军事组织仍在使用我的代码，则尽管我明确指示不这样做，但他们正在违反法律并且正在这样做。因此，他们对包含我编写的软件的应用程序执行的可能令人讨厌的事情不再“凭我的意识”，因为它们从我身上偷走了该软件。（在某个地方，我天真地希望，如果他们需要我做的事情，并且我的许可证禁止他们合法使用它，他们会得到别人做同样事情并允许他们使用的程序。不是那个政府总是这样做，但他们总是应该遵守法律...） 可以这么说，这是一种道德保障，而不是我实际上希望在法庭上提出的东西（如果我的平庸代码曾被CIA使用过……）

34 licensing  open-source 

我非常喜欢开源代码。我想我了解开源的大多数优势。我是一名理科学生研究员，我必须使用数量惊人的非开源软件和代码（要么是专有软件，要么是非公开软件）。我真的看不出有什么充分的理由，而且我可以看到代码和使用它的人一定会从更加公开的中受益（如果没有其他方面，科学上，必要时可以复制您的结果非常重要，如果其他人无法访问您的代码，则要困难得多）。 我走出去，开始传教之前，我想知道：有没有什么好的选择不释放不以营利为目的的代码公开，并与符合OSI许可证？ （我意识到周围也有一些类似的 问题，但大多数问题都集中在代码主要用于赚钱的情况下，而我在回答中却没有多大关系。） 澄清：通过“非营利”，我包括下游的利润动机，例如母公司的品牌认知度和投资者的利润期望。换句话说，这个问题仅与迄今为止没有与软件相关的获利动机的软件有关。

34 licensing  open-source  closed-source 

根据GNU通用公共许可（GPL）的条款，Sun在2006年11月13日发布了大部分Java作为自由和开源软件（FOSS）。2007年5月8日，Sun完成了该过程，除了一小部分未获得版权的代码外，所有Java核心代码都可以在自由软件/开源发行条款下获得。 OpenJDK（开放Java开发工具包）是Java编程语言的免费开源实现。这是Sun Microsystems在2006年开始的努力的结果。该实现已获得GNU通用公共许可证（GNU GPL）的许可，但有链接例外。 为什么仍然有人说Java不是像言论自由那样的开源或自由的？ 我想念什么吗？ Java仍然是专有的吗？

33 java  licensing  open-source  free-software 

我是否可以开发BSD许可的软件来扩展Apache许可的软件（反之亦然）？

33 licensing  bsd-license  apache 

根据我的阅读，LGPL 3.0允许您将许可与其他许可一起使用，对此许可更大（甚至不确定）。从https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility可以看出它与GPLv2不兼容，而LGPL 2.1与之兼容。这与我读过的东西有点相反... 那么，您知道LGPL 3.0相对于LGPL 2.1的真正优缺点是什么吗？ 一个缺点是它与GPLv2不兼容。

32 licensing  gpl  lgpl 

我有两个插件。一个拥有GNU LGPL 3许可证，另一个拥有Apache软件许可证2.0版。我可以在我的商业应用程序中使用它们吗？如果是，我应该采取哪些预防措施？

31 licensing  lgpl  apache-license 

注意：此问题与“令人讨厌的BSD广告条款”无关。新BSD许可证不包含该条款，并且与GPL兼容。 我正在为自己的项目在New BSD许可证和MIT许可证之间进行选择。它们基本相同，只是BSD许可证包含以下子句： 未经明确的事先书面许可，<组织>的名称或其贡献者的名称均不得用于认可或促销从该软件派生的产品。 为什么有人要使用此子句？如果有人使用您的代码制作了著名的软件，那臭名昭著怎么办？此外，是否会决定用户可以使用或不能使用您给定的名称做哪些事情超出了知识产权的范围？

31 licensing  mit-license  bsd-license 

在我的各种工作场所中，我总是写代码，这使我认为“在其他情况下这将非常有用”。的确，即使我花了更长的时间写代码，我还是故意写的，我知道这会在将来对我有所帮助（例如自定义SubString()函数）。这些摘录的一个不错的选择是各种“助手”类。 我确定这些片段可能会在网上其他地方找到，但重点是，我写了它们，以后将在其他工作或个人项目中再次使用它们。目前，我没有维护个人代码库，但问题是，将您在工作中产生的代码用于（a）用于个人项目，（b）用于其他工作是否是错误的？

31 licensing  code-reuse 

我正在寻找一些开源软件的许可，并正在寻找GPL。使用此许可证的利弊是什么？

31 legal  licensing  gpl 

在2011年，我发布了一些使用Apache许可证授权的开源代码。因此，所有源文件的顶部都显示以下样板消息： /* Copyright 2011 My Name Licensed under the Apache License... <blah blah> */ 所以现在是2012年，我准备发布1.1版。这样，大多数所有源文件都以某种方式被触摸。并且添加了一些新的源代码文件。 如何更新现有文件的版权日期？以下是对每个源文件的正确更新吗？（即将2011更改为“ 2011-2012”） /* Copyright 2011-2012 My Name Licensed under the Apache License... <blah blah> */ 新的源文件是否Copyright 2011-2012同样适用？还是新代码刚得到Copyright 2012？

30 open-source  licensing  copyright 

我已经完成了一些开源项目，并且计划将来做更多。到目前为止，我已经在GPL下发布了所有代码，但是我读了几篇文章，声称GPL对于在企业环境中使用的任何代码都过于严格。据推测，这减少了捐款。 这是我要完成的工作： 对于完整的应用程序： 除销售对应用程序的支持外，不得用于商业用途（即，该应用程序不能出售，但周围的一切都可以出售） 对于库（组件，插件等）： 无需修改即可纳入商业项目 库/组件的任何修改都必须是开源的（归还）-项目的其余部分，无论是否商业，均不受影响 对于应用程序，GPL似乎仍然是合理的选择。对于图书馆，我对许可证的原始理解使我认为LGPL是一个不错的选择，但是我不确定。我看过麻省理工学院的许可证，这似乎太宽松了。 在大多数情况下，我希望人们能够在任何需要的地方使用我的代码，只要可以做出任何改进即可。 这使我想到了一个问题：LGPL是开源库，组件，插件等的合理选择吗？有更好的选择吗？GPL是我的应用程序的不错选择还是有更好的选择？ 更新： 对于那些对我的最终决定感兴趣的人，我决定根据MPL，LGPL和GPL多许可计划释放我的库。这使几乎每个人都可以无偿使用我的代码，除非他们根据MPL对其进行了修改，在这种情况下，必须将其归还。 这意味着FSF和专有软件都可以使用该代码，但是可以防止“不良”商业利用（或者，我想这样）。

30 licensing  open-source  gpl  lgpl  mit-license 

如果我在Web应用程序中使用了GPL许可的Javascript库，那么我是否必须向下载并执行Javascript库的任何人提供整个网站的源代码？

29 open-source  javascript  licensing  gpl 

我在我的所有github项目中都使用了MIT许可证。第二行表示2013年位于顶部。为了将来拥有版权（例如，2013年之后），是否需要每年更改版权，或者它是否是现状？我要添加，修改还是保留原样？ The MIT License (MIT) Copyright (c) 2013 Aseem Bansal <aseembansal@ymail.com> //Rest of the MIT LICENSE

28 licensing  copyright