Questions tagged «opening»

作为一个初学者，我没有花太多时间研究开口（有很多！），而是尝试着研究开口原理。 我读过的一个原则是不要在开始时移动太多的棋子。 因此，当一个对手以一连串的棋子动作开局时，我觉得我应该利用一些弱点。相反，我最终感到极度局促。如果您的对手只是移动棋子，您应该考虑什么？ 例： 我-NN1. d4 f5 2. Nf3 e6 3. Bf4 d6 4. e3 h6 5. Bc4 g5 6. Bg3 c6 7. Nc3 a5 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> |

23 opening  strategy  beginner 

大多数涉及轮流的游戏，其中一位玩家按照抽签或协议先行，都具有先发优势。例如，井字游戏是玩家1的保证抽奖，假设游戏正确。假设玩法正确，Connect 4是确保玩家1获胜的保证。围棋的第一步动作如此强大，以至于玩家2获得5.5-7.5分的奖金。国际象棋的先发优势不太明显，尽管从统计学上讲，怀特的优势约为52-56％。 怀特的优势本质上是时间优势。他可以指望先于布莱克起步，并且理论上除非有选择，否则不应落后。他甚至可以尝试用时间交易材料。 布莱克的优势在于选择或回应。她可以让White根据他的选择来开发游戏，也可以迫使游戏完全进入另一种游戏方式。大概她知道自己在扮演对怀特的回应中的目的，并且可以利用怀特失去选择的优势。 话虽如此，它在最高水平的比赛之外是否具有意义？从理论上讲游戏是否足够接近以至于没有办法将其100％均衡？（相关的先前讨论表明，第一步是“获得25-45个评分点”。但是，这个问题并没有直接解决先发优势，而是在障碍讨论中切向提及了这一点。）

23 opening  theory  statistics  grandmaster  advantage 

一些相关信息：我已经下象棋四年了，在锦标赛中已经下了3年，尽管到目前为止我只参加了大约10场比赛（3场大型比赛，例如Pan Ams和Chicago Open）。我的当前评级是1650 UCSF，而我的国际象棋节奏评级是2100（如果有的话）。我擅长战术（并避免做出不合理的牺牲），并且在定位比赛中表现不错（我可以认识到控制深色/浅色方块，使用/创建前哨站，保护打开的文件，移除防守者，在太空玩耍的价值）优势等）。 问题：理论。尽管我将《国王的甘比特》打成白色，而将《阿列欣的防御》 /《格伦菲尔德》打成黑色，但这些都是高度理论上的空缺，但我实际上并不了解其他理论，比如说最多5-8个动作即可。我是一名战术性很强的球员，所以我只是想从一开始就制造复杂的东西，由于烟花的到来，最终在中场比赛中起了决定性的作用。到目前为止，我已经进入残局正好两次（在锦标赛中，参加了70场比赛），因此他们经验很少。但是最近，我在公开赛中表现不俗，并决定现在该花时间训练和学习公开赛/残局理论了。由于任务艰巨，因此我想请您，更明智，更有经验的玩家给我一些有关如何打败这个怪物的建议。我应该从哪里开始？学习理论只是死记硬背吗？多少就足够了（当然，在国王的甘比特或格伦费尔德中，理论上的八项举动是行不通的，但在亚历罕语中就足够了）？ 到目前为止，我已经尝试阅读两本有关国际象棋的书：席尔曼（Silman）的“重新评估国际象棋”和泰勒（Taylor）的“ Alekhine Alert！”。两者都很有趣，但是当他们表现出有趣的姿势后吐出50个动作的连续片段时，我就失去了耐心。由于没有木板，我关上了书。你们知道没有其他书籍不这样做/没有其他资源来帮助人们以有趣的方式学习理论吗？ PS我非常害怕法语和英语，因为它们理论性很强，并且对它们的得分很差，因为我一直尝试尝试奇怪的回答（我与法国人打起亚起亚，以免使我的d4兵成为目标，但被压制了无论如何，还是尝试在荷兰人对英国人的防御中不要因为无聊而失败，而是由于（主要地）由于劣等的典当结构而失败）。

22 opening  endgame  theory  aggressive-play 

好的，有人说，开放的基本原则之一是提早防御，但是我对此感到困惑，这很可能是必须解决的自然困境，或者有很多迹象表明人们可能会寻找。这是两难选择： 如果我提早防御，我会感觉到对手有一点优势，特别是因为现在他们知道将棋子指向何处，但是如果我延迟掷球，而对手将其棋子移到棋盘的一侧，而我在对面防御，觉得我已经获得了一些时间，因为他们必须努力回到我那城堡般的一边，但是，我确实知道，如果我不提早城堡，我就有可能让国王敞开大门。对此有进一步的了解将是有帮助的。

21 opening  theory  castling 

我仍在努力提高自己的演奏能力，并为更具侵略性的空缺做更多的努力，以使其更适合我的比赛风格。 Colle-Zukertort似乎很受欢迎，我看过它为初学者推荐了几次。 您对此有何想法，我是否应该将其作为常规比赛的一部分？我还可以添加其他一些方法来使自己的阵型更强大吗？

21 opening  formation  colle-zukertort  colle-system 

我将跳过冗长的解释，但是对于我来说，在开头空白处达到白色的位置并不少见： NN-NN1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bb4 + 5. c3 dxc3 6. OO cxb2 7. Bxb2 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> | （黑棋移动，最常见的回复似乎是...Nf6和...f6，尽管...Bf8偶尔也会播放） 许多消息来源声称这个职位也许是平等的，但怀特有很好的机会，实际上我确实可以。问题是我很难制定任何短期计划，因为怀特几乎已经完成了开发工作，但是布莱克的“中立”立场意味着战术上几乎没有做任何事情，而且我担心通过采取过多的被动发展举动（骗子）到打开的文件等）上，我在浪费开发方面的优势，因为我花了很多时间来获取材料。我可以看到，怀特在f7和g7上施加压力，之后有采取战术的可能性Re1，但是我很难提出一个具体的短期计划。 那么，简而言之，怀特的短期/中期计划是什么？

21 opening  strategy  theory  positional-play  scotch-game 

这些天来，我一直在观看候选人比赛，我无法避免地注意到，球员们对计算机家庭准备工作的渴望/恐惧“太多了”。 例如： 1）在游戏Anand vs Kramnik（第4轮）中，Kramnik在第22步刚打出了“令人难以置信”的Nd4动作（家用电脑准备），给了骑士“免费”的补偿，而没有任何明显的补偿，随后有四个动作了解Nd4只是强制平局： 阿南德（Viswanathan）-克拉姆尼克（Kramnik），弗拉基米尔（Vladimir），自由泳候选人2014、2014-03-17、1 / 2-1 / 21. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 dxc4 5. e4 Bb4 6. Bg5 c5 7. Bxc4 cxd4 8. Nxd4 Bxc3 + 9. bxc3 Qa5 10. Bb5 + Nbd7 11. Bxf6 Qxc3 + 12. Kf1 gxf6 13。 h4 …

21 opening  engines  preparation  human-versus-machine 

我是法国防守球员，我喜欢玩几乎所有类型的比赛（Tarrasch，Winawer，提前变奏……），因为我认为开场后的比赛适合我的风格，而且我感觉很舒服。我是俱乐部球员（〜1800）。 我最近意识到，最高级别的法国人不会演奏。大多数这样开始的游戏1. e4的最终是西西里防御，柏林墙（或鲁伊奎拉洛佩兹的一些其他线），甚至一些卡罗-卡恩（我记得至少一两场比赛吉里玩这个）。 如果我们不仅仅考虑最高水平（我认为或多或少是世界排名前20位的玩家），我们可以找到大约2700名评价过法国人的玩家（我记得现在来自Vallejo的一些比赛）。 所以我想知道为什么法国人不经常打比赛。白色的哪条线最有优势？ 谁能指出我的参考文献，以解释如何用白色“反驳”法语？

20 opening  french-defense  refuted 

有人告诉我不要玩西西里人。这是一个非常复杂的空缺，即使大师级人物也无法分析和发挥出色。但是，为什么呢？

20 opening  sicilian-defense 

在“法国国防部先进变种”中，1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 ...双方都有一些明确的游戏计划，包括想要当兵休息的区域，想要进攻的区域等。 但是，在法国国防交易局的变化中1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5，情况有所不同。白人和黑人的目标是什么？是否有任何关键概念或基本策略？在发展了自己的战术并做出合乎逻辑的进攻和防守动作之后，我开始怀疑“我要做什么？” 而且我通常对这个问题没有很好的答案。玩这种游戏感觉很奇怪，我正在寻找一些有关以白色演奏交流变奏曲的技巧和想法。

20 opening  strategy  theory  french-defense 

我前一段时间偶然发现了这篇文章，也看到了对Muzio Gambit（Joseph Kling和Bernard Horwitz-游戏结局的国际象棋研究）的反驳。我想知道还有哪些其他技巧是不正确的。 编辑：严格意义上来说，我正在寻找反驳的秘诀，然后是证明。即使可以对一个不知道其反驳的人进行游戏，但如果已证明发起该游戏的一方失去了所有值得在最佳比赛中考虑的变化，则仍可认为该游戏已被拒绝。是的，我正在寻找科学证据。 另外，如果包含特定赌注的几乎所有游戏的数据库显示发起该赌注的一方几乎始终获胜，这并不意味着没有办法反驳该赌注，这只是意味着如果有办法，大多数人还没有玩过。 最重要的是，我正在寻找可以学习的材料。一篇说Vasik Rajlich或其他人使用计算机集群并得出关于某个职位的结论的文章，如果没有证据，我将如何从中受益？（并且请注意，Rajlich撰写的King-Gambit-busted-by-Rajlich文章实际上是Chessbase 愚人节的笑话！）

20 opening  analysis  theory  gambits  evaluation 

为什么大师打开1.d4的频率比打开英语1.c4的频率高？ 统计 根据365chess.com， 1.d4是普通数字的五倍。而且，即使一个人承认Réti的1.Nf3是英语的变体（反之亦然），将Réti和英语一起算作一个开放家族，1.d4的使用率仍然是后者的两倍。 根据上述消息来源，在大师级比赛中，怀特1.c4的得分略好于1.d4（尽管实际上几乎完全相同）。Réti的1.Nf3票价略差。 动机 我问，因为在我自己的游戏中，怀特的英语开局胜过1.d4。也就是说，当1.c4与我对战时，我以1.c4作为白方赢了更多，而作为黑则赢了更多。我的实力略低于FIDE 1300，我的游戏几乎不会引起您的兴趣，因此我将避免用自己的游戏样本来负担这个问题。但是，如果把统计数字记进去，大师们会在1.d4中看到比较美德，我还没有看到。从我有限的角度来看，从1.c4的角度来看，它似乎更好，因为它给Black留下了三个似乎都比较弱的主要选项： 黑方可以让白方扮演逆转西西里人的角色，从而为逆转的西西里人皇后区进攻增添节奏。 黑色只能换成女王的甘比特拒绝或斯拉夫人，而黑色的选择则更少。要么 黑色可​​以对称地发挥1 ... c5，使白色具有对称开口通常带来的优势。 出现第四个选项： 布莱克可以通过玩印度系统之一来响应1.c4。这似乎并不比在1.d4对抗印度人弱，但是据我所见，这似乎也不强。 我可以看到1.d4不错，但是1.c4并不是更好的选择吗？ 格兰玛斯特的意见 特级大师Paul van der Sterren写道，1.c4和1.Nf3“表现出比[1.d4]更为温和的态度。虽然还没有实际占据任何中央广场，但怀特确实开始控制它们。怀特准备在中心打架，但不想成为第一步。” 范德斯特伦写道，他提到的因素似乎是不利的。它们是不利条件吗？1.c4到底有多中等？以我有限的经验，在实际比赛中1.c4 似乎相当激进，例如，至少在我玩的游戏中，比Ruy Lopez更具侵略性。 当然，大师级将是正确的，而巡逻员（我）必定是错误的，但是出于什么原因呢？ 事实上，为什么你的主人打开1.d4往往比1.c4？

20 opening  english-opening 

我想起了Karpov和Tony Miles之间的一场著名比赛，Miles在与Karpov的1. e4比赛中以1 ... a6的成绩赢得了比赛。 Anatoly Karpov-托尼·迈尔斯1 ... a6 ?! | <开始<<上一页翻转下一页>> 尾> | 国际象棋历史上还有哪些其他玩家成功使用了可疑开局？哪个开口？ 注意：出于这个问题的目的，玩家（或对手）必须在某个时候成为世界冠军（例如本游戏中的Karpov），或者在其期间至少是世界冠军的有力竞争者。同样，开口在其时间内一定被认为是可疑的。

20 opening  theory  history  famous-players  famous-games 

我从未研究过开放理论。我最近得到的内容是简短地阅读有关书中的几个开口的文章，但从未记住或使用。虽然我从来没有参加过比赛，但我在会议上曾多次打过陌生人（他们在那里摆放桌子和国际象棋），而且从来没有做得太糟。 这个站点上有关开放理论的所有问题都使我感到奇怪： 了解开放理论有多重要？学习开放理论有哪些主要优势？

20 opening  theory  study 

1. e4出于以下原因，我喜欢对阵法国国防队（Black France），将其作为黑手。 它通常会在没有狂野战术的情况下建立平仓 它使白色与更熟悉的线条（1... e5和1... c5）相距较远 如果黑色在攻击中幸存下来，那么黑色将有更好的棋子结构。 它不涉及国王端的炸薯条，这似乎对我没有作用。 我很好奇针对的类似选择1. d4。我发现，当我尝试定位时，寻找长期优势时，我经常会发现自己处于极其对称的弱势位置。 我希望能与之抗衡的系统1. d4不是非常普遍，并且相当安全，并且不容易出现对称位置。 我严格来说是俱乐部级别的球员，不希望与A级球员竞争。

19 opening  theory  french-defense  1.d4