Questions tagged «point-value»



6
如何从零开始确定一块的价值?
假设我们有一个标准的国际象棋设置,但是我们做了些微的改动,以便(例如)典当现在可以在任何移动中向前移动两个正方形,而不仅仅是它们的初始移动。即使假设我们仍可以使用已建立的点值(N = B = 3 R = 5 Q = 9或您希望使用的任何系统),如何找出经过改进的典当值多少钱? 我最初的想法是用修改后的棋子功能对(重新)编程国际象棋引擎进行编程,以几种不同的方式更改其内部值,然后举行一系列引擎比赛,直到可以缩小近似值为止。这是可行的(因为所有点值都是近似值且根据情况而定),但是零件的点值比计算机要长得多,因此必须有其他可用方法。 有任何想法吗? 注意:实际上,我并不是要寻找软件建议等。我很好奇,做到这一点的最佳方法是什么。

2
传统件值的起源/历史是什么?
几乎每个人都知道标准的经验法则:一小块棋子要价值3个棋子,一个白菜棋子要价值5个棋子,一个王后棋子需要9个棋子。(我知道这是有争议的;特别是许多理论家认为交换的价值不到两个棋子,但无论如何这是最著名和最著名的一组价值)。 这些共识性物质价值何时首次提出?谁提出了他们,如何提出?

10
为什么新手比骑士更好?
通常,白嘴鸦被认为比骑士好得多。这是为什么?这是神话还是真的更好?在某些情况下,骑士可能比车手更好吗?我通常认为,菜鸟会稍后进入游戏,这会降低游戏初期的价值。

5
什么时候价值超过(或低于)名义价值?
在哪些情况下,最常见的情况是零件的价值高于/低于其价值? 例如,我知道第d列和e列第6名(黑色为第3名)受保护的骑士的价值至少可与新手(因此获得5分)一样多。对于一个非常强大的未婚夫主教也是如此。再举一个例子:排名第7的Rook(黑色排名第2)通常比正常值高一个Pawn,而如果有2个Rook,则其正常值总和比其Rawn多3(如果对手的国王分别停留在第8或第1行) , 当然)。 还有其他类似情况吗?

2
通用汽车拉里·考夫曼(GM Larry Kaufman)的“大件裁员原则”是否真的存在?还是可能由典当数量引起这种影响?
以下摘自GM Larry Kaufman 的《材料失衡评估》。我用粗体显示了对该问题重要的所有内容。 https://www.chess.com/article/view/the-evaluation-of-material-imbalances-by-im-larry-kaufman 找的零钱 现在,让我们继续讨论交换(寻找骑士或未配对的主教)。我的研究将其平均值平方为1¾典当量(当它的骑士时,平均值要高一点)。大多数作者对交易所的估值是2(标准值)或1½(Siegbert Tarrasch,GM Edmar Mednis,GM Larry Evans),所以我的价值适中。世界冠军蒂格伦·彼得罗森(Tigran Petrosian)实际上声称交易所仅值一枚典当,而前挑战者戴维·布朗斯坦(David Bronstein)在未成年人作为主教时也表示同情,但是在这种情况下,这对主教通常会参与其中。当交易所下方有主教对时,我的数据显示他只需要1.15个棋子就可以使事物平整。也许是Petrosian和Bronstein想到的这种情况。 我要记录一下,如果将交易所设定为1½典当的作者在交易所主面朝下有主教对的情况下进行平均,那么他们的钱是正确的,但是认为主教对更好作为物料天平的单独组成部分。 两个因素 交易所的价值受两个因素影响。首先,董事会中更多主要成员的存在有利于次要成员。通常,没有大宗交易进行交易,交易所的价值下降到了1½典当,并且如果次要方有主教对,那么只有一个典当就可以使交易平整。但是随着皇后和一对白嘴鸦的消失,交易所的价值略高于其两只典当的名义价值,当与主教对立时,其价值约为1.5。棋盘上的棋子数量也很重要,尤其是当较小的棋子是骑士时。随着大多数典当的出现,交易所的价值减少了。每次典当交易都会帮助新手。白嘴鸦需要打开文件! 因此,如果您有一个骑士和两个兵的车队,即使您名义上在材料上落后了四分之一典当,您也应该非常努力地交换主要部件,这违反了材料前侧寻求交换的通常规则。在世界公开赛上,我与USCF执行总监Mike Cavallo进行了一场比赛,在那场比赛中,他牺牲了交易所,获得了一些补偿。在他允许我交换多余的新手之前,我根本不确定胜利是什么,之后我只用了几步就赢了。如果他知道这个原则,他本可以打一场好战。 两小片vs.ROOK和PAWN(S) 以上所有这些对两个较小的部分(如rook和pawn)的作用更大。即使他的材料有些落后,带车队的一方也非常希望交易主要零件。为什么要这样,尚有争议;我的解释是,拥有多个主要作品在某种程度上是多余的-在许多游戏中,可能只有时间在公开排名或文件上使用一个主要作品。至少要有一个主要作品(最好是车队)来公开比赛可能很关键,但有两个主要作品可能会很浪费。 总而言之,这一节非常重要。涉及交易所的不平衡现象相当普遍,并且主要交易对评估的影响非常显着。尽管几乎所有新手级别以上的人都知道bishp对的价值,但我怀疑甚至很多大师都没有意识到上述“主要部分冗余的原理”。 至于车手和骑士与两名主教和兵的对抗,除了棋盘上没有其他东西外,车手的一面拥有适度的优势,但是每侧都增加了车手,游戏甚至死了。通常,与板上的其他零件一样,这种不平衡也应被视为均匀,对于车队来说只有很小的优势。 因此,如果我理解正确的话,考夫曼会发现,当您只有一个像Rook那样的主要作品时,它的价值比平时略高。但是,当您拥有三个主要作品时,您的两个Rooks的价值将比平时略低。当您有两个主要部分时,您的Rook像往常一样强大。他称此为“主要作品冗余原则”。 但是我怀疑这种影响的真正原因。如果是由Pawn的数量决定了Rook的功能怎么办? 如果您的Pawn很少,那么很有可能您也只有很少的主要部分...因此,如果您的孤独的Rook看上去比平时更强大,那可能是因为您的Pawn很少(这会使您的Rook拥有很多打开的文件)。 如果您有很多Pawns,那么您很有可能还会拥有三个主要部分...因此,如果您的两个Rooks看上去没有通常的强大,那可能是因为您有很多Pawns(这会导致您的Rook不会有很多打开的文件)。 也许他是正确的,并且确实是造成这种影响的主要部分的数量,但是我相信没有足够的证据来支持这种情况,而可能只是造成这种影响的典当的数量... 我还不明白的是,为什么他说拥有女王(也被认为是重要人物)会降低您的Rook(s)的力量。她可能是一半,但她也是Bishop的一半,因此她不一定需要打开文件才能正常运行(每次在打开文件中,无论如何她都会被对手的Rook踢到)。因此,如果他的“主要部分冗余原则”确实是正确的,可以将其定义为:如果您有两个Rook,则两个Rook的功能都比平时稍差;如果您只有一个Rook,则您的Rook会比平时更强大。(女王不会参与这一原则。) 我的第三点也是最后一点:是否还有其他总经理完全了解这一原则的存在?这项原则实际上是由国际象棋教练讲授的吗?那个原则真的很重要吗,或者仅仅是一个单身男人的神秘和可疑的发明?

5
皇后区与国王区的棋子相对价值
我已经阅读了棋子相对值的一些变化(Q = 9,R = 5,N = 3,B = 3,P = 1),但是我还没有遇到根据一块板子的一面。关于白手起家,主教和骑士,无论在国王一方还是皇后一方都有不同的内在价值?例如,我一直认为国王派主教具有更大的价值,因为他们固有的天性在进攻前后攻击对方的国王广场。 有人看到过基于此思想的任何文档化系统吗?我不是在寻找投机活动。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.