Questions tagged «soft-question»

一个软问题是关于理论计算机科学领域的一个问题（可能是主观的），而不是理论计算机科学中的一个问题。

6
快速审阅的期刊
背景：这个问题的动机有两个方面。首先，我想得到一些困难的事实，以更好地了解正在进行的会议与期刊的辩论。其次，如果可以使用此信息，则在提交论文进行审查时我可以做出更明智的决定。我很乐意喜欢那些期刊的编辑在挑选和主持裁判方面做得很好的期刊。 问题：是否有任何TCS期刊的审查速度始终保持一致？ 规则： 我不需要任何轶事证据；我希望看到一些困难的事实，例如“根据我们的统计数据，在过去3年中，我们提交的意见书中有98％在最多4个月内得到了审核”。 从初次提交到第一次决策的时间才算在内。我不在乎实际打印实际日记需要多长时间；无论如何，这是我们无法控制的。 只是一系列会议记录的日记不会计入。我们都知道会议审查是很快的。 开放存取的在线日记非常好。 （并且，如果期刊的问题如此严重，以至于您的名字与之相关联，您会感到尴尬，让我们完全跳过它。）
3
复杂性动物园是否有备份/替换？
这是非技术性的问题，但对于TCS社区当然是相关的。如果认为不合适，请随时关闭。 多年来，“ 复杂性动物园”网页（http://qwiki.stanford.edu/index.php/Complexity_Zoo）对于TCS社区无疑是非常有用的。显然，已经有一段时间了。我想知道，是否有人仍在维护它，是否已移动它，是否有备份服务器，或者是否还有其他计划来保存这个复杂性类的出色数据库，它们与相关出版物的关系和引用。如果不是，是否有可比较的网页可以替代？ 更新（8月1日）：动物园重新上线，斯科特（Scott）正在寻找自愿对其进行镜像的人，以避免将来发生任何故障。
6
您是否曾经意识到自己无法解决分配的作业？
该问题针对的是分配问题的人：老师，学生助理，导师等。 在我担任教授的12年职业中，我经历了几次这样的事情：我匆匆从书中分配了一些问题，认为“这看起来不错”。后来才意识到我无法解决。很少有什么比这更尴尬的了。 这是一个最近的示例：“给出一个线性时间算法来确定有向图是否具有奇长周期。” 我以为这是微不足道的，只是后来才意识到我的方法行不通。GGG 我的问题：您认为要做的“专业”是什么： 专注于问题，直到您解决它，然后再对学生说什么。 取消问题而无需解释，继续您的生活。 在cstheory.SE上寻求帮助（并得到答复，“这是一个家庭作业问题吗？”） 注意：我正在寻找我可能没有想到的实用且头脑冷静的建议。我意识到我的问题具有很强的主观性，因为处理这种情况在很大程度上涉及自己的口味，因此我理解读者是否希望看到未讨论的内容。
8
傻瓜/教授的协作工具
假设来自两个或两个以上不同机构的合著者正在用乳胶撰写论文，并且希望比反复地来回发送草稿做得更好。 他们意识到他们可以免费打开一个保管箱帐户，共享密码，并将计算机上的纸张版本与保管箱上的纸张同步。但是，如果两个人同时编辑同一节，则他们将覆盖彼此的更改。 他们还听说SVN和Git之类的版本控制系统具有合并并发更改的工具，这些工具运行得相当好。但是，这些产品的文档非常难以阅读，并且更侧重于如何撤消更改和如何管理不同的“分支”，而不是合著者撰写论文的基本需求。 有关如何在此设置中使用版本控制系统的简单分步说明： 中央仓库 本地副本 “智能”合并 没有分支 ？ 在标准版本控制系统中，哪个是最容易使用的？（我们在这里是理论计算机科学教授。） 是否有更简单的工具仅与智能合并同步，而没有版本控制？ 相反，使用版本控制系统甚至撰写单作者论文的人真的感到无限撤消功能值得额外的复杂性吗？
7
TCS中最古老的开放问题是什么？
这个问题的灵感来自这个MO问题，我认为这很有趣。 TCS中最古老的开放问题是什么？ 显然，这个问题需要澄清。 首先，什么是TCS？我认为奇数完美数字的存在不是TCS。我想说希尔伯特的第十个问题是TCS。我认为诸如“我们可以用尺子和罗盘构造X”之类的问题也属于TCS，因为它们要求的是受限计算模型中的算法。可能没有严格的方法来定义什么是TCS问题，而是要使用您的判断力。也许一个测试是“如果解决了这个问题，它很有可能会出现在STOC / FOCS中吗？解决它的研究人员最有可能是理论计算机科学家吗？” 第二，什么是“最古老的”？我的意思是最老的日期。规定的日期也应该是可验证的，但我认为这应该不太困难。 第三，什么是“开放问题”？所谓“开放性问题”，是指在某些时候专门认为是开放性的问题。也许它出现在未解决问题的文章的结尾，或者有证据表明有些人对此进行了研究并且失败了，或者文献中有不正确的证据表明已对其进行了研究。不符合此条件的示例：“希腊人研究了对象X和Y。Z显然是中间对象，他们肯定想知道是否可以构造它。” 如果在那个时期没有关于Z的文献，那么那不是那个时期的公开问题。 第四，“问题”是什么意思？我的意思是一个特定的“是/否”问题，而不是诸如“用属性Y表征所有对象X的特征”之类的东西，因为此类问题通常没有令人满意的答案。关于这个问题是否已经解决，经常会有分歧。我们不要在这里讨论这些问题。如果不是一个是/否问题，但很明显它确实是开放的，那也很好。（如果不清楚，以“问题”表示，这是一个正式陈述的问题。请不要将16世纪有关赌博的民间传说转化为有关BPP和PSPACE的问题。） 最后，由于这不是一个大问题，因此仅当您认为答案早于已发布的答案（或者您认为已发布的答案不满足某些其他条件，例如不是TCS，或它们没有打开）。这不是旧的开放问题的不加选择的集合。
4
您在ArXiv上发布的最小结果是什么？
本质上，问题是： ArXiv最少发布的单位是什么？ 特别令人感兴趣的是广泛使用ArXiv的领域，例如量子计算。但是也欢迎对其他领域和预印服务（例如ECCC和ePrint）发表评论。 详细问题 这是基于以下两个问题： 你什么时候应该说你知道什么？ 您如何确定何时有足够的研究成果来撰写论文，以及将论文提交给哪一期刊？ 特别是Jukka Suomela对这个答案的评论： 我认为尽快整理结果是个好主意。请记住，ArXiv手稿不需要构成最低发布单位。我认为向ArXiv提交两页证明是完全可以的，尽管显然这太短了，因为它只是会议论文或期刊论文。解决别人想解决的一个开放性问题绰绰有余。 在我的领域（量子计算）中，我在ArXiv上看到的每张预印本似乎都是出版级的论文，而且早发行了，因此我们不必等待会议论文集或期刊周转。提交非出版物级别的内容令人生畏。提出部分或仅对现有工作进行少许扩展的结果是否可以？提出可能有趣的结果（例如，您已经就它们进行了一些讨论，但并不是每个人都睡着了），但是您怀疑会进入顶级会议或期刊，是否可以？您对何时在ArXiv或类似的预印服务器上共享结果有建议吗？尽早分享结果会伤害您吗？ 一些特定的背景 为了使问题更加个人化，我将进一步说明。但是，我希望收到的答案能提供我（和其他人）将来可以遵循的更一般的准则。 我在单一t型设计上做了一些工作，在其中扩展了一个现有的定理（以一种有用的方式，但是只需稍微修改原始定理的证明，因此不需要新的想法；即当我与早期论文的作者，他的评论是“哦，很酷，没有考虑这一点”。作为证明，我不得不说一句话，然后他说：“好吧，我知道你会怎么证明”，证明了一些简单的结果，并提供了下界的替代证明。 我写了一篇非常冗长的论文，保存在我的网站上，但是不幸的是，我对该领域的阅读不够充分，无法真正理解它如何适应更大的前景（我认为这是最大的弱点，我对此表示怀疑。我可以轻松克服）。我主要将这些文本保留为“我已对此工作进行了说明”，并且因为有时我会就该主题进行讨论。自从我做一个非常温和的介绍以来，它对朋友也很有用，因此他以此为基础将他的一些作品与设计联系起来（尽管他没有使用本文中的任何结果，就像关于定义的讲义一样）。 这是我应该放在ArXiv上的示例吗？还是将其保留在我的网站上的适当措施？
7
我如何开始理论CS？
我是一名学习计算机科学的新生，并且我已经知道我想进入学术界，并且要以理论比较科学为重点。我已经阅读了该问题中引用的一些论文，并且这个问题进一步说服了我。 作为一名本科生，我现在应该做什么以参与该领域？我该怎么做才能为该领域的研究做准备？
8
我们应该教渐近增长率的哪个定义？
当我们按照标准教科书，或传统，我们大多数人教大哦符号的定义如下在算法类的第几章： 甚至我们甚至可以给出带有所有量词的整个列表：f=O(g) iff (∃c>0)(∃n0≥0)(∀n≥n0)(f(n)≤c⋅g(n)).f=O(g) iff (∃c>0)(∃n0≥0)(∀n≥n0)(f(n)≤c⋅g(n)). f = O(g) \mbox{ iff } (\exists c > 0)(\exists n_0 \geq 0)(\forall n \geq n_0)(f(n) \leq c \cdot g(n)). f=o(g) iff (∀c>0)(∃n0≥0)(∀n≥n0)(f(n)≤c⋅g(n))f=o(g) iff (∀c>0)(∃n0≥0)(∀n≥n0)(f(n)≤c⋅g(n))f = o(g) \mbox{ iff } (\forall c > 0)(\exists n_0 \geq 0)(\forall n \geq n_0)(f(n) \leq c \cdot g(n)) …
8
为什么要去理论计算机科学/研究？
我目前正在大学[计算机科学]上学习，在那里我们有很多机会可以开始研究。在找到该网站之前，我无意继续这种方式（我想与AI合作，可能是游戏开发者。），但现在我可以（或需要）做出选择。 您能说服我加入这个“世界”吗？我可以遵循哪些“细分”？关于计算机科学家或研究人员从事何种主题的事情，有什么问题吗？
3
扩展教会转向论题
该站点上讨论最多的问题之一是反驳“教堂-转向”论文的含义。部分原因是Dershowitz和Gurevich于2008年发表了《教会转向论是符号逻辑简报》的证明。（我在这里不进行讨论，但是有关链接和广泛的评论，请参阅原始问题，或者- -无耻的自我推广- 我写的博客条目。） 该问题与伊恩·帕伯里（Ian Parberry）提出的扩展教堂转向理论有关： 所有“合理”机器模型上的时间均与多项式相关。 多亏了Giorgio Marinelli，我才知道上一篇论文的合著者之一Dershowitz和他的博士生Falkovich已经发表了扩展的教堂图灵论证，该论证刚刚出现在“ 发展的教会”研讨会上。计算模型2011。 我今天早上才刚打印出纸，而已略过了，仅此而已。作者声称，图灵机可以模拟最多具有多项式开销的任何顺序计算设备。量子计算和大规模并行计算未明确涵盖。我的问题与论文中的以下陈述有关。 我们已经证明了-正如人们普遍猜想的那样-每个有效的实现，无论使用何种数据结构，都可以由Turing机器模拟，时间复杂度最多为多项式开销。 所以，我的问题是：即使在没有随机化的“真正”顺序计算的情况下，这是否真的“被广泛认为”？如果事情是随机的怎么办？如果实际上可以实例化，则量子计算将是一个可能的反例，但是否有比量子更“弱”的可能性呢？
8
艾伦·图灵（Alan Turing）对计算机科学的贡献
（理论上的）计算机科学的先驱者之一艾伦·图灵（Alan Turing）为我们的领域做出了许多开创性的科学贡献，包括定义图灵机，Church-Turing论文，不确定性和Turing测验。但是，他的重要发现不仅限于我列出的那些。 为了纪念他的100周年诞辰，我认为最好索取一份他对计算机科学的重要贡献的完整清单，以便更好地欣赏他的工作。 那么，艾伦·图灵（Alan Turing）对计算机科学的重要/影响力是什么？
6
学术论文中的代码
在我的学术生涯中，我读了很多关于各种计算机科学主题的学术论文。其中许多涉及一个实现和对该实现的一些评估，但是我发现很少有人实际发布他们使用的代码。 对我来说，包括实际实施的好处将是巨大的，即： 扩大信任度或可复制性（自己进行测试！） 澄清歧义（特别是对于由非母语人士撰写的论文） 重复使用应用程序代码 那么，为什么这么少的论文实际上包含任何代码呢？ 我认为，本文背后的组织可能打算在自己的应用程序中利用该实现，因此不希望发布它，但是如果是这样，为什么还要撰写该论文？
12
理论计算机科学的面向代数的分支
我在代数方面有很强的基础，即 交换代数 同源代数 场论 范畴论 而且我目前正在学习代数几何。 我是一门数学专业，倾向于转向理论计算机科学。牢记上述领域，理论上哪个领域最适合切换到哪个领域？也就是说，通过追求上述领域而获得的理论和数学成熟度可以在哪个领域发挥自己的优势？
2
TCS如何成为面向会议而不是面向期刊的？
免责声明：我只能担保我的研究领域，即形式方法，语义和编程语言理论。在该学科的其他部分情况可能有所不同。 TCS似乎已经变得非常面向会议。研究人员的目标是在下一次会议上发表论文。有时会出现日记版本。有时并非如此。 在其他学科（生物学，数学以及我猜想大多数其他学科）中，这是闻所未闻的。撰写会议论文的工作量要少得多，但反过来，会议论文的计数也要少得多。“实际交易”是期刊出版物。 争论这种情况的好坏可能会导致火焰大战，并且没有确切的答案。相反，让我们尝试一个更实际的问题： 我们如何变得如此注重会议？会议论文如何获得如此重要的地位？
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.