链条磨损阶段背后的机制
方法 作为实验，从我第一次戴上链条到链条磨损，我开始定期进行链条拉伸测量。使用Park CC-2，每次测量一式三份，然后取平均值以提高精度。然后将测得的链条拉伸量与链条拉伸量测量时的总骑行时间作图（图1）。 这些测量值是在2x10速传动系统的真实通勤条件下进行的，并且在相同的混合地形（35％的砾石，65％的沥青）上保持恒定的步速。每隔50-100公里将链条擦拭干净，重新润滑并擦拭。使用了Shimano XT链。 问题1 在图1的右面板（对数）中，很明显有两个不同的磨损率/阶段，一个较慢的磨损率，直到大约40小时的行驶持续时间，在此期间模式发生了明显的变化。 有谁知道驱动两种不同磨损率的机制？ 我的怀疑是，这种变化与从一种材料类型穿入另一种材料类型有关，但是很高兴获得更多了解的人的确认。 问题2 在现实世界的测试中观察到的磨损模式（图1；左图）似乎与我在实验室发布的测试中看到的磨损模式（图2）大不相同，后者使用机器运行，弄脏和润滑链条。 注意：图2中的两个轴均以线性比例绘制，因此应将其与图1（左图）进行比较，图1使用相同的图比例。 在现实世界中的测试中，一旦进入第二次磨损阶段，按照线性时间标尺绘制磨损率就显得非常线性（图1；左图）。这与实验室测试不同，后者在整个观察期内都显示出明显的曲率和持续时间（图2）。 有人知道真实测试与实验室测试中观察到的磨损模式不同的原因吗？ 图1. 在单条链的整个寿命过程中，链条的拉伸与持续时间的关系图（Shimano XT）左面板以线性比例绘制，而右面板的x轴以log10比例显示。阴影表示95％置信带。水平线表示10个速度链的建议更换点。 注意：由于实际测试中的定步调，如果根据距离而不是持续时间绘制图案，则图案基本上保持不变。 图2：实验室测试的链条磨损模式（2016年2月26日访问，但现在离线）。 注意：这些结果是在网上找到的。我没有参加这项研究，也没有原始数据。